2-50/2011 определение от 25.01.2011г.



дело № 2-50/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Багаева С.В.,

при секретаре Еналдиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кейн А.Ю. к ООО «ТрансМостДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л:

16.12.2010 Г. Кейн А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями овзыскании с ответчика ООО «ТрансМостДорСтрой» задолженности по заработной плате в сумме ... рубль.

В обоснование иска Кейн А.Ю. указал, что он работал водителем у ответчика. Ему начислена, но не выплачена заработная плата за 2009 год и январь-май 2010 г.

В судебное заседание истец не явился, со слов родственников он работает в ..., ... и явиться в судебное заседание не может.

В судебное заседание конкурсный управляющий Гуриев Р.К. не явился, но представил суду копию решения Арбитражного суда РСО-Алания от 18 ноября 2010 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансМостДорСтрой», утверждении Гуриева Р.М. конкурсным управляющим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования к ответчику, являющемуся банкротом о взыскании заработной платы не рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке искового производства. В этом случае, в силу ч. 1 ст. 134 ч.1, ст. 220 ГПК РФ, заявление разрешается в ином судебном порядке, и производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Кейн А.Ю. к ООО ТрансМостДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись С.В. Багаева