Дело № 2-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
гор. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бестаевой Э.Ш. к Федеральной таможенной службе России, Северо-Осетинской таможне, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бестаева Э.Ш. обратилась с иском к Федеральной таможенной службе России, Северо-Осетинской таможне, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, Владикавказскому ЛОВДТ о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и обязании ответчика опубликовать в газете «Северная Осетия» опровержение публикации от 18 октября 2009 года и принесении публичных извинений.
В обоснование заявленных исковых требований Бестаева Э.Ш. привела доводы о том, что ... года в зоне ответственности ЛОВДТ в аэропорту «Владикавказ», при проведении предполетного досмотра, сотрудниками Владикавказского ЛОВДТ она была задержана. В ходе личного досмотра у Бестаевой Э.Ш. были обнаружены и изъяты ... долларов США, переданные ей менеджером туристической фирмы «...» С.С.С.., после того, как она прошла таможенный контроль. ... года по данному факту в отношении С.С.С.. было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ (контрабанда). В связи с тем, что Бестаева Э.Ш. является старшим научным сотрудником кафедры философии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, данная публикация причинила ей моральный вред, который истица оценила в ... рублей. Просила взыскать с ответчиков сумму возмещения вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и обязать ответчиков опубликовать в газете «Северная Осетия» опровержение публикации от 18 октября 2009 года и принести извинения.
В судебном заседании Бестаева Э.Ш. и представляющий ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от ... года Мсоев А.Х., отказались от исковых требований к Владикавказскому ЛОВДТ об обязании ответчика опубликовать в газете «Северная Осетия» опровержение публикации от 18 октября 2009 года и принесении публичных извинений в полном объеме, отказ был принят судом и определением суда от 19 января 2011 года, производство по делу в части прекращено.
Бестаева Э.Ш. и ее представитель Мсоев А.Х. поддержали в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков имущественного вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - оплату услуг адвоката в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... руб. Представитель истца также пояснил, что необоснованное привлечение Бестаевой Э.Ш. в качестве подозреваемой и опубликование данной информации в газете нанесли ее репутации непоправимый урон. Бестаева Э.Ш. является старшим преподавателем кафедры философии СОГУ, и она продолжительное время не могла спокойно проводить занятия со студентами, так как опасалась того, что кто-либо из них назовет ее контрабандисткой. Бестаева Э.Ш. также пояснила, что пережила сильный стресс, поскольку ее задержали на границе, затем привлекли в качестве подозреваемой.
Бестаева Э.Ш. пояснила так же суду, что постановление о назначении административного наказания получила в июле 2010 года, но не обжаловала его.
В судебном заседании представитель ответчика - Федеральной таможенной службы России Эммануилиди Н.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от ... года, исковые требования Бестаевой Э.Ш. не признал и просил отказать в их удовлетворении, а также представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что возмещению подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключение под стражу или подписки о невыезде. Бестаева Э.Ш. не была привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее нет ни оправдательного приговора, ни постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в связи с чем у Бестаевой Э.Ш. отсутствуют основания для возмещения вреда, как материального, так и морального. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Бестаевой Э.Ш. не разъяснено право на реабилитацию, поскольку таковое право у нее отсутствует.
Представители ответчика - Северо-Осетинской таможни: Базоев Г.О., действующий на основании доверенности от ... года за №..., Цибиров И.Л., действующий на основании доверенности от ... года за №..., в судебном заседании исковые требования Бестаевой Э.Ш. не признали и просили отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика Северо-Осетинской таможни Базоев Г.О. пояснил, что ... года в аэропорту «Владикавказ» при проведении предполетного досмотра сотрудниками Владикавказского ЛОВДТ была задержана Бестаева Э.Ш., у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... долларов США. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении С.С.С.. По уголовному делу Бестаева Э.Ш. проходила в качестве свидетеля. Со слов Бестаевой Э.Ш. стало известно о том, что С.С.С.. передала ей упакованный, обмотанный скотчем пакет и при этом пояснила, что в пакете находятся деньги в сумме ... долларов США. Вначале С.С.С.. призналась, что обманула Бестаеву Э.Ш., а затем С.С.С.. от своих показаний отказалась. Между Бестаевой Э.Ш. и С.С.С.. были проведены очные ставки, которые также не разрешили имеющиеся в деле противоречия, в связи с чем Бестаева Э.Ш. была привлечена в качестве подозреваемой. В отношении Бестаевой Э.Ш. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Впоследствии уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией совершенного ими деяния. И материал в ее отношении был передан в административный орган. Затем постановлением от ... года постановление о прекращении уголовного дела было отменено. ... года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бестаевой Э.Ш. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Постановление о привлечении Бестаевой Э.Ш. в качестве подозреваемой выносились обоснованно, так как об этом свидетельствовали результаты работы оперативных сотрудников. С.С.С.. не признавалась в том, что ввела Бестаеву Э.Ш. в заблуждение и на тот момент в действиях Бестаевой Э.Ш. имелся состав преступления, но впоследствии совершенное ею деяние было декриминализовано в результате вступления в законную силу Федерального закона от 07.04.2010 года №60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С Бестаевой Э.Ш. не бралось повторное обязательство о явке, а первое действительно лишь в течение десяти дней. Бестаева Э.Ш. допрашивалась лишь один раз и еще один раз с ее участием в качестве подозреваемой проводилась очная ставка. Все процессуальные действия проводились с участием адвоката, какие либо заявления от Бестаевой Э.Ш. не поступали и ее права никоим образом не нарушались. Бестаевой Э.Ш. не разъяснялось право на реабилитацию, так как ей не предъявлялось обвинение и право на реабилитацию у нее не возникло.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания Агузарова М.В., действующая на основании доверенностей от ... года за №..., от ... года за №..., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ... года в отношении С.С.С.. было возбуждено уголовное дело по ст. 1070 ГК РФ не может являться основанием для возмещения вреда. Обвинение Бестаевой Э.Ш. по ч.1 ст.188 УК РОФ предъявлено не было, обвинительный акт в отношении нее не выносился, следовательно, Бестаева Э.Ш. в установленном законом порядке не привлекалась к уголовной ответственности, поэтому утверждение истца о незаконном привлечении ее к уголовной ответственности является необоснованным. Кроме того, постановлением старшего дознавателя СОТ от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Бестаевой Э.Ш. отказано. При этом сведений о прекращении в отношении нее уголовного преследования в указанном постановлении нет. Также в соответствии с требованиями норм УПК РФ за Бестаевой Э.Ш. не признано право на реабилитацию. Учитывая, что Бестаева Э.Ш. не была привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее нет ни оправдательного приговора, ни постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, отсутствуют основания для возмещения как материального, так и морального вреда.
Более того, за совершенное ею деяние она была привлечена к административной ответственности и постановление об административном правонарушении не обжаловала.
Бестаевой Э.Ш. также не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий. Не представлены данные, свидетельствующие о физических или психических заболеваниях, перенесенных истицей в результате сильного эмоционального стресса, вызванного привлечением ее в качестве подозреваемой, которыми бы обосновалась требуемая ею сумма возмещения морального вреда.
Представитель третьего лица - Владикавказской транспортной прокуратуры Плиев А.С. в судебном заседании пояснил, что в рамках одного уголовного дела могут фигурировать несколько человек, но УПК не допускает в рамках одного уголовного дела уведомлять другое лицо о привлечении его в качестве подозреваемого. Постановление о прекращении уголовного дела было отменено Владикавказской транспортной прокуратурой, так как оно по формальным основаниям являлось незаконным, право на реабилитацию у Бестаевой Э.Ш. не возникло, так как уголовное дело в отношении Бестаевой Э.Ш. не возбуждалось. 7 апреля 2010 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07.04.2010 года №60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым действия Бестаевой Э.Ш. были декриминализированы, в ее действиях не был установлен состав преступления. Совершенное ею деяние расценивается как административное правонарушение, за совершение которое Бестаевой Э.Ш. был назначен административный штраф.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Материалами дела установлено следующее:
В судебном заседании было исследовано уголовное дело № ... в отношении С.С.С.. по факту контрабандного вывоза с таможенной территории РФ иностранной валюты.
В соответствии с постановлением старшего дознавателя отдела дознания Северо-Осетинской таможни Б.Г.О. от ... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ в отношении С.С.С.. по факту контрабандного вывозы с таможенной территории РФ иностранной валюты в размере ... долларов США.
Согласно уведомлению о подозрении в совершении преступления от ... года Бестаева Э.Ш. была письменно уведомлена о подозрении в совершении преступления.
Как усматривается из протокола допроса подозреваемого от ... года Бестаева Э.Ш. в присутствии адвоката О.И.М. была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу № ....
В соответствии с обязательством о явке от ... года Бестаева Э.Ш. дала обязательство в том, что до окончания предварительного расследования будет своевременно являться по вызову дознавателя.
Согласно протоколу очной ставки от ... года была проведена очная ставка между подозреваемой С.С.С.. и подозреваемой Бестаевой Э.Ш.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ... года дознавателем отдела дознания СОТ уголовное дело № ... прекращено в отношении подозреваемой С.С.С.. и подозреваемой Бестаевой Э.Ш. в связи с декриминализацией совершенного ими деяния. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ранее избранная в отношении подозреваемых С.С.С.. и Бестаевой Э.Ш. - отменена.
Согласно постановлению и.о. Владикавказского транспортного прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении дознания от ... года, постановление дознавателя ОД СОТ о прекращении уголовного дела № ... от ... года отменено и производство по данному делу возобновлено.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ... года старшим дознавателем отдела дознания СОТ уголовное дело № ... прекращено в отношении подозреваемой С.С.С.. и подозреваемой Бестаевой Э.Ш. в связи с декриминализацией, совершенного деяния.
Согласно постановлению заместителя Владикавказского транспортного прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу от ... года, постановление старшего дознавателя ОД СОТ о прекращении уголовного дела № ... от ... года отменено и производство по данному делу возобновлено.
В соответствии с постановлением старшего дознавателя отдела дознания СОТ Б.Г.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, в возбуждении уголовного дела в отношении Бестаевой Э.Ш. по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ иностранной валюты в размере ... дололаров США, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
В судебном заседании также был исследован материал № ... по жалобе адвоката М.А.Х.. в интересах Бестаевой Э.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно жалобе адвоката М.А.Х. в интересах Бестаевой Э.Ш. на действия дознавателя, заявитель просил признать действия старшего дознавателя отдела дознания СОТ Б.Г.О.. и обязать его признать право на реабилитацию за Бестаевой Э.Ш. с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года жалоба Бестаевой Э.Ш. на незаконные действия и решения должностных лиц, о признании незаконными действия старшего дознавателя СОТ Б.Г.О.., в части того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года не признано право на реабилитацию Бестаевой Э.Ш., оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... года постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката М.А.Х.. без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... года Бестаева Э.Ш. осуществила незаконную валютную операцию, выразившуюся в единовременном вывозе из РФ наличной иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте ... долларов США, то есть ... долларов США, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Согласно письму начальника Владикавказского ЛОВДТ от ... года № ... на имя главного редактора газеты «Северная Осетия», руководство ВЛОВДТ и автор статьи принесли свои извинения перед Бестаевой Э.Ш.
В соответствии с вырезкой из газеты «Северная Осетия» от 25 декабря 2010 года № 239 (25776) в статье «внимание» указано, что 18 октября 2010 года в «СО» была опубликована статья под заголовком «Попытка провезти доллары пресечена». Информация в отношении Бестаевой Э.Ш. предоставлена ошибочно. На момент выхода в печать вышеуказанной статьи решение о возбуждении уголовного дела не было принято. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с непричастностью Бестаевой Э.Ш. По данному факту руководство Владикавказского ЛОВДТ и автор статьи приносят свои извинения Бестаевой Э.Ш.
В соответствии с постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания от ... года о назначении административного наказания, Бестаева Э.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., что составляет 3/4 суммы нарушения.
Анализ доказательств по делу в совокупности позволил суду сделать однозначный вывод о необоснованности исковых требований Бестаевой Э.Ш., поскольку согласно ст.ст. 133, 134 УПК РФ субъектами реабилитации являются наряду с другими лицами, подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 24 УПК РФ и частью первой статьи 27 УПК РФ, а актами дающими право на реабилитацию в соответствии с указанными нормами закона являются наряду с другими, постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Постановление же об отказе в возбуждении уголовного дела, как в случае с Бестаевой Э.Ш., не предусматривает признание за лицом права на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ.
Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от ... года Бестаевой Э.Ш. отказано в удовлетворении жалобы об оспаривании действий дознавателя в связи с непризнанием за ней права на реабилитацию на том основании, что она не является субъектом реабилитации.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
За те же действия- незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации денежных средств, которые послужили основанием для привлечения в качестве подозреваемой, Бестаева Э.Ш. привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении деяния предусмотренного статьей ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание. Правомерность привлечения к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций Бестаева Э. Ш. не оспорила.
Оценивая доказательства на предмет причинения морального вреда, суд так же учитывает, что какие-либо меры принудительного характера в связи с привлечением в качестве подозреваемой к Бестаевой Э.Ш. фактически не применялись, вред здоровью причинен не был, по поводу публикации в газете дано опровержение, и ей принесены публичные извинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Бестаевой Э.Ш. к Федеральной таможенной службе России, Северо-Осетинской таможне, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания втечение десяти дней со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья
Моргоева Ф.Б.