дело № 2-21/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО Галазовой Е.Б., при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаева О.А. к УФСИН России по РСО-Алания, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой суммы
УСТАНОВИЛ:
Бутаев О.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к УФСИН России по РСО-Алания и ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о признании незаконным отказа ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в страховой выплате, признании незаконными действий УФСИН России по РСО-Алания и обязании ответчиков выплатить ему страховую сумму в размере 50 окладов денежного содержания на момент осуществления выплаты.
В судебном заседании Бутаев О.А. обратился к суду с заявлением об отказе от искового требования о признании незаконными действий УФСИН России по РСО-Алания, а также об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчиков в его пользу суммы в размере 50 окладов денежного содержания, т.е. в размере ... рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13.12.2010 г. производство по гражданскому делу в части признания незаконными действий УФСИН России по РСО-Алания прекращено.
В судебном заседании истец Бутаев О.А. также представил суду дополнительное исковое заявление о привлечении в качестве соответчика по делу ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 50 окладов денежного содержания и суммы штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 января 2011 года дополнительное исковое заявление принято к производству суда и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Бутаев О.А. поддержал заявленные требования, указав, что проходил службу в должности старшего инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН России по РСО-Алания. В соответствии с приказом начальника УФСИН России по РСО-Алания № ... л/с от 20 мая 2009 года Бутаев О.А. уволен со службы по состоянию здоровья (п. «З» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
11 марта 2010 года главным бюро МСЭ по РСО-Алания общего профиля Бутаеву О.А. установлена вторая группа инвалидности с указанием причины - заболевание получено в период военной службы. После чего он обратился в УФСИН РФ по РСО-А по вопросу получения страховой выплаты. УФСИН РФ по РСО-А были направлены документы о выплате страховой суммы в соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 года №52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее ФЗ №52), как в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», так и в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Однако в выплате страховой суммы было отказано. Просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения и сумму штрафа.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Из отзыва представителя ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» на исковое заявление Бутаева О.А. следует, что исковые требования в отношении ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» не признает по следующим основаниям.
24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно которого ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с ФЗ № 52. Согласно пункту 16.1 вышеуказанного государственного контракта срок его действия был определен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.
Пункт 9.8. Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г. предусматривал, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
Таким образом, кроме срока действия Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 г., определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения.
Считает, что поскольку страховой случай с Бутаевым О.А. произошел в 2010 году в период действия Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г., заключенного ФСИН России с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», требования о взыскании страховой суммы должны быть предъявлены к данной страховой компании.
Увольнение истца со службы в органах уголовно-исполнительной системы до заключения государственного контракта с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу положений ФЗ № 52 сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенные со службы, остаются застрахованными в течение года после увольнения.
На основании изложенного указал, что в связи с тем, что страховой случай произошел в 2010 году, выплату страховой суммы Бутаеву О.А. обязано произвести ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», принявшее на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в период действия контракта с 14.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Матвеев Д.Н. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Из отзыва представителя ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на исковое заявление Бутаева О.А., следует, что он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а исковые требования истца в части взыскания выплаты с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт №10 от 14 января 2010 года на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со сроком действия до 01 января 2010 года включительно.
ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 14 апреля 2010 года получило от истца документы для осуществления страховой выплаты в связи с установлением 2 группы инвалидности, уволенного 20.05.2009 г. (Приказ № 72).
Представленные документы ошибочно были направлены в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ №52 объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. При этом в силу п.2 статьи 1 ФЗ №52 военнослужащие и приравненные к ним лица подлежат страхованию со дня начала и по день окончания службы.
Истец был уволен со службы 20 мая 2009 г., что подтверждается Приказом от 20 мая 2009 г., тем самым в силу п. 1 статьи 1 ФЗ № 52 на 01.01.2010 г. он не являлся военнослужащим или приравненным к ним лицом.
Вместе с тем, истец считается застрахованным до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 ФЗ № 52 «военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы».
Из толкования указанных статей следует, что ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим с застрахованным по контракту (списочный состав на 01.01.10 г. и принятые в 2010 году сотрудники) и уволенными как в 2010 году, так и в течение одного года после увольнения их со службы.
Кроме того, Законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Приказом Минфина РФ от 11.06.02 № 51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий. Премия истцу в 2009 году поступила в страховую организацию, осуществляющую в 2009 году, поступила в страховую организацию, осуществляющую в 2009 году страхование сотрудников ФСИН России. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным в 2009 году лицам формировались тоже в данной страховой организации.
На основании вышеизложенного, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направила истцу оригиналы документов по произошедшему событию и рекомендовала обратиться с указанными документами к страховой организации, осуществляющей страхование сотрудников ФСИН России в 2009 году.
Представители УФСИН России по РСО-Алания Ортабаева А.Б. и Пухаев В.И. исковые требования Бутаева О.А. не признали, указав, что истец был признан инвалидом в марте 2010 г. Первого апреля 2010 г. УФСИН России по РСО-Алания были направлены материалы для выплаты страховой суммы Бутаеву О.А. в ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Из ответа ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» следовало, что обязанность произвести страховую выплату Бутаеву О.А. лежит на ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». В связи с чем, 27.04 2010 г. все необходимые документы были направлены в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». 25.06.2010 г. был получен ответ, согласно которому законных оснований для выплаты Бутаеву О.А. страховой суммы нет.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что страховая сумма подлежит взысканию с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», исследовав материалы гражданского дела № 2-21/11, считает исковые требования Бутаева О.А. к УФСИН России по РСО-Алания, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой суммы и взыскании суммы штрафа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В силу п. 1 ст. 1 ФЗ № 52 объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ № 52 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Положениями п. 2 ст. 1 ФЗ № 52 предусмотрено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4 ФЗ № 52 страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечение одного года увольнения со службы, т.е. страховой случай не связан со временем получения заболевания.
Судом установлено, что Бутаев О.А. проходил службу в УФСИН России по РСО-Алания в должности старшего инспектора отдела тылового обеспечения.
В соответствии с приказом начальника УФСИН России по РСО-Алания № ... л/с от 20 мая 2009 года Бутаев О.А. уволен со службы по состоянию здоровья (п. «З» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
11 марта 2010 года главным бюро МСЭ по РСО-Алания общего профиля Бутаеву О.А. установлена вторая группа инвалидности с указанием причины - заболевание получено в период военной службы.
14 января 2011 года между ФСИН России и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен Государственный контракт № 10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сроком до 31.12.2010 г.
Согласно п. 10.1.2. Указанного контракта в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы выплачивается страховая сумма инвалиду второй группы в размере 50 окладов.
Таким образом, суд на основании вышеуказанных норм закона, полагает, что Бутаеву О. А. полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, поскольку истец получил инвалидность второй группы в течение одного года после увольнения, а инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. При этом правомерно взыскать страховую сумму с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», так как наступление страхового случая, а именно установление истцу инвалидности произошло в 2010 г., т.е. в период действия Государственного контракта № 10 от 14.01.2011 г.
Согласно справке о размере оклада месячного содержания Бутаева О.А. он составляет в сумме ... рублей. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей (...).
Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании штрафа.
Так, в силу п. 4 ст. 11 ФЗ № 52 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Согласно письма начальника УФСИН РФ по РСО-А от 01.04.2010 г. материалы для выплаты страховой суммы Бутаеву О.А. поступили в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 14.04.2010 г. Следовательно, до 30.04.2010 г. страховщиком должна была быть выплачена страховая сумма. Соответственно период необоснованной задержки выплаты страховой суммы на день вынесения решения суда составляет 280 дней.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неправомерно отказало в выплате страховой суммы истцу, то размер штрафа составляет ... рублей (...).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При указанных обстоятельствах суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает правомерным уменьшить его до ... рублей.
Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бутаева О.А. к УФСИН России по РСО-Алания, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой суммы и взыскании суммы штрафа удовлетворить частично.
Исковые требования к УФСИН России по РСО-Алания и ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о признании незаконным отказа ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в страховой выплате, и взыскании с ответчиков страховой суммы в размере 50 окладов денежного содержания оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Бутаева О.А. страховую сумму в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Бутаева О.А. сумму штрафа в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в муниципальный бюджет города Владикавказа РСО-А государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья И.Р. Арбиева