дело № 2-91/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.
С участием Владикавказского транспортного прокурора Рамонова Ф.А.
при секретаре судебного заседания Кулумбеговой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владикавказского транспортного прокурора в интересах государства и общества о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Владикавказский транспортный прокурор обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением в интересах государства и общества о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность.
В судебном заседании Владикавказский транспортный прокурор Рамонов Ф.А. заявление поддержал и пояснил, что ............... примерно в .............. часов .............. минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в зоне таможенного контроля таможенного поста «Верхний Ларс» Северо-Осетинской таможни в автобусе «Неоплан» государственный номерной знак ABG -.............., следовавшего из России в Республику Грузия, были обнаружены и изъяты две иконы и фарфоровый предмет от столовой посуды. Согласно справке Республиканского художественного музея им. М. Туганова и заключению экспертизы № Э-.............. от .............., проведённой комиссией Территориального управления по сохранению культурных ценностей Министерства культуры РФ по Краснодарскому краю, иконы имеют историческую и художественную ценность. Крышка супницы исторической и художественной ценности не имеет. Стоимость представленных на экспертизу предметов на момент её проведения составляет: - икона «Воскресение Христово» (конец 18 - начало 19 века) - стоимостью .............. рублей, икона «Святой Пётр, митрополит Московский» (середина - вторая половина 19 века) - стоимостью .............. рублей, крышка супницы (первая половина 20 века) - стоимостью .............. пятьсот рублей.
.............. отделом дознания Северо-Осетинской таможни по данному факту было возбуждено уголовное дело .............. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 24 УК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования. Принимая во внимание необходимость решения дальнейшей судьбы вещественных доказательств, - а также учитывая, что от кого - либо заявления о намерении сохранить право собственности на изъятые предметы не поступили, просил признать вещественные доказательства по уголовному делу .............. икону «Воскресение Христово» (конец 18 - начало 19 века) - стоимостью .............. неденоминированных рублей, икону «Святой Пётр, митрополит Московский» (середина - вторая половина 19 века) - стоимостью .............. неденоминированных рублей, крышку супницы (первая половина 20 века) - стоимостью .............. неденоминированных рублей бесхозяйными и обратить их в федеральную собственность.
Представитель заинтересованного лица Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н., действующий на основании доверенности поддержал заявление Владикавказского транспортного прокурора, просил его удовлетворить.
Суд, заслушав доводы Владикавказского транспортного прокурора и заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что вышеуказанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Как усматривается из ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, … если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно положений ст. 293 ГПК РФ Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от .............., указанного числа Заместителем начальника отдела дознания Северо-Осетинской таможни Г.В.Д. постановлено возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица покушавшегося на контрабандное перемещение культурных ценностей через таможенную границу РФ по признакам преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 188 ч. 2 УК РФ.
Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от .............. указанного числа Заместителем начальника отдела дознания Северо-Осетинской таможни Г.В.Д. постановлено признать две иконы с изображением святых ликов, выполненные на дереве и фарфоровый предмет столовой посуды вещественным доказательством. Приобщить указанные предметы к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключения экспертной комиссии .............. Территориального управления Министерства культуры РФ по сохранению культурных ценностей в .............. представленные следователем Владикавказской транспортной прокуратуры юристом 3-го класса Х.Д.В.: икона «Воскресение Христово» (конец 18 - начало 19 века), икона «Святой Пётр, митрополит Московский» (середина - вторая половина 19 века) -, крышка супница (первая половина 20 века) - комиссия пришла к выводу, что иконы имеют историческую и художественную ценность, техника иконописи и обработки доски соблюдены. Крышка супницы является частью предмета обеденного сервиза предположительно немецкой работы исторической художественной ценности не имеет. Рыночная стоимость представленных на экспертизу предметов составляет икона «Воскресение Христово» (конец 18 - начало 19 века) - .............. неденоминированных рублей, икона «Святой Пётр, митрополит Московский» (середина - вторая половина 19 века) - .............. неденоминированных рублей, крышка супницы (первая половина 20 века) - .............. неденоминированных рублей.
Согласно постановления о прекращении уголовного дела от .............. указанного числа постановлено прекратить уголовное дело .............., возбужденное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства - две иконы с изображением святых ликов, выполненные на дереве и фарфоровый предмет столовой посуды хранить при уголовном деле до решения вопроса об их обращении в доход государства.
Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что собственник указанных предметов имеющих историческую и художественную ценность и ставших объектом преступного посягательства неизвестен. В настоящее время находятся во владении федеральных органов государственной власти.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление Владикавказского транспортного прокурора в интересах государства и общества о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, в полном объёме по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, ст. 292-293 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Владикавказского транспортного прокурора в интересах государства и общества о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность удовлетворить.
Признать объекты движимого имущества:
- икона «Воскресение Христово» (конец 18 - начало 19 века) - стоимостью .............. неденоминированных рублей,
- икона «Святой Пётр, митрополит Московский» (середина - вторая половина 19 века) - стоимостью .............. неденоминированных рублей,
- крышка супницы (первая половина 20 века) - стоимостью .............. неденоминированных рублей, бесхозяйными.
Обратить объекты движимого имущества:
- икона «Воскресение Христово» (конец 18 - начало 19 века) - стоимостью .............. (..............) неденоминированных рублей,
- икона «Святой Пётр, митрополит Московский» (середина - вторая половина 19 века) - стоимостью .............. (..............) неденоминированных рублей,
- крышка супницы (первая половина 20 века) - стоимостью .............. (..............) неденоминированных рублей в собственность Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ А.К. Дзусов