Дело № 2-19/11г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.
при секретаре судебного заседания Кулумбеговой А.З.
рассмотрев гражданское дело по иску Фарниева А.Х. к ООО «РОСТОП» об обязании ООО «Ростоп» передать Фарниеву А.Х. вновь созданные объекты недвижимого имущества в виде отдельных квартир, образованных из ранее существовавших помещений в многоквартирном доме и взыскании с ответчика ООО «Ростоп» в пользу Фарниева А.Х. за просрочку передачи объекта долевого строительства пени, взыскании с ОАО Сберегательного банка РФ в лице филиала Северо - Осетинского отделения № ........... в пользу Фарниева А.Х. денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Фарниев А.Х. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к ООО «РОСТОП» об обязании ООО «Ростоп» передать Фарниеву А.Х. вновь созданные объекты недвижимого имущества в виде отдельных квартир, образованных из ранее существовавших помещений в многоквартирном доме и взыскании с ответчика ООО «Ростоп» в пользу Фарниева А.Х. за просрочку передачи объекта долевого строительства пени, взыскании с ОАО Сберегательного банка РФ в лице филиала Северо - Осетинского отделения № ........... в пользу Фарниева А.Х. денежной суммы.
Иск был принят Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания и по нему было возбуждено гражданское производство.
В судебные заседания, назначенные на ............, ............ стороны не явились.
При этом установлено, что стороны не обращались к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и не сообщали ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения ввиду не явки истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.
Так же суд считает необходимым отметить, что за истцом сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Фарниева А.Х. к ООО «РОСТОП» об обязании ООО «Ростоп» передать Фарниеву А.Х. вновь созданные объекты недвижимого имущества в виде отдельных квартир, образованных из ранее существовавших помещений в многоквартирном доме и взыскании с ответчика ООО «Ростоп» в пользу Фарниева А.Х. за просрочку передачи объекта долевого строительства пени, взыскании с ОАО Сберегательного банка РФ в лице филиала Северо - Осетинского отделения № ........... в пользу Фарниева А.Х. денежной суммы, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.К. Дзусов