Дело № 2-56/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ
7 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жежель В.А. к Икаевой М.Н. о признании договора залога действительным, произведении государственной регистрации договора и взыскании суммы процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Жежель В.А. обратился в Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания с иском к Икаевой М.Н. о признании договора залога действительным и взыскании суммы процентов по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... года между Жежель В.А. и ответчицей Икаевой М.Н. был заключен договор займа, согласно которому Жежель В.А. передал ответчице денежные средства на сумму ... в долг сроком до 15 мая 2011 года. Ответчица обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок, а также ежемесячно уплачивать 5% от основной суммы, то есть ... рублей. В тот же день, ... года в обеспечение вышеназванного договора займа между Жежель В.А. и Икаевой М.Н. был заключен договор залога, согласно которому Икаева М.Н. передала Жежель В.А. в залог следующее имущество: ... долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... и автомашину марки «...», регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет ..., кузов ..., свидетельство о регистрации ..., выдано ..., ... года. Вышеуказанная квартира принадлежит Икаевой М.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ... года и Свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года. Указанная автомашина находится в пользовании и распоряжении ответчицы на основании доверенности №... от ... года, выданной Б.А.В. Договор залога и договор займа были удостоверены - ... года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания М.И.Г. Жежель В.А. обращался в Управление Росреестра по РСО-Алания с целью регистрации названного договора залога на основании единоличного заявления, однако в регистрации ему было отказано. Свой отказ в регистрации договора сотрудники Управления Росреестра аргументировали тем, что в соответствии со ст.12 Федерального Закона от 17 июня 2010 года за №102 «Об ипотеке» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Указанной статьей установлено, что неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Следовательно, ст.12 Федерального закона от 17 июня 2010 года за №102 «Об ипотеке» имеет своей целью защиту прав залогодержателя, то есть прав Жежель В.А. Его же права в данном случае действиями залогодателя не нарушались, о том, что указанная квартира находилась под обременением на момент заключения договора залога ему было известно. Более того, ответчицей было предоставлено нотариально заверенное согласие первого залогодержателя указанной квартиры - В.Е.А. - на совершение последующего залога. Вместе с тем, ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 17 июня 2010 года за №102 «Об ипотеке» не указывает на необходимость включения в договор залога сведений о предшествующем залоге. С учетом изложенного, Жежель В.А в настоящее время лишен возможности произвести регистрацию договора залога.
В соответствии с договором займа №..., заключенным ... года между Жежель В.А. и Икаевой М.Н. последняя обязуется ежемесячно уплачивать 5 % от основной суммы, то есть ... рублей. В п.3 договора займа также указывается, что в случае неуплаты 5 % в срок, то есть до 15 числа каждого месяца, то начиная с 16 числа этого месяца, взыскивается 1 % от суммы процентной ставки, то есть ... рублей за каждый день просрочки. Икаева М.Н. свою обязанность по выплате процентов выполнила только в июне 2010 года. С июля 2010 года ответчица от выполнения обязанности по выплате процентов уклоняется. Сумма процентов, подлежащая выплате по договору займа №... от ... года, на период с ... года составляет ... рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению аудиторским заключением.
Истец просил признать договор залога №... от ... года, заключенный между Жежель В.А. и Икаевой М.Н. действительным, а также взыскать с Икаевой М.Н. сумму процентов, подлежащую выплате по договору займа №... от ... года на период с ... года по ... года.
В судебном заседании истец Жежель В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что заключил договоры залога и займа с ответчицей Икаевой М.Н. и занял ей в два приема ... рублей и ... рублей всего - ... рублей. После продажи своего жилья в Краснодарском крае деньги у него хранились на сберегательной книжке. Передача денег производилась путем снятия денег с его счета и передачи их Икаевой М.Н. в сберегательном банке. Первая сумма ... рублей - ... года, вторая ... рублей - в день заключения договоров - ... года. За первый месяц Икаева М.Н. проценты ... рублей уплатила, примерно, в конце июня 2010 года. После этого он неоднократно просил Икаеву М.Н. выплатить сумму процентов в добровольном порядке. Ответчица все время обещала, но не платила, стала скрываться, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца Жежель Е. Б., действующая на основании доверенности от ... года, пояснила, что они продали свой дом в Краснодарском крае и хотели купить квартиру в г. Владикавказе, но им не хватало средств. Ответчик Икаева М.Н. имела агентство по торговле недвижимостью, ее офис располагался на ул. .... Они с мужем отдали ей в долг деньги ... рублей, понадеявшись на то, что она занимается недвижимостью, и договор займа будет исполняться. Договаривались они занять ей ..., но в нотариальной конторе оказалось, что у нее не в порядке документы, и ей не принадлежит вторая половина квартиры, которую она собиралась заложить. По этой причине не был заключен договор купли-продажи в ... года. Они отдали ей в апреле ... рублей, так как Икаева М.Н. обещала, что на вторую половину квартиры тоже возьмет от хозяйки доверенность. Но поскольку она не представила документы, подтверждающие возможность залога всей квартиры, они передали ей ... рублей, как указано в договоре. Все указанные денежные средства: ... рублей в середине апреля и ... рублей - ... года они снимали со своей сберегательной книжки в сбербанке и переводили на счет Икаевой М.Н.
Примерно через полтора месяца после заключения договора, в ... года она уплатила проценты за один месяц, затем сказала им, что уезжает на несколько месяцев, после чего заплатит проценты за все время. Офис свой Икаева М.Н. закрыла. Потом она стала скрываться, перестала отвечать на телефонные звонки. Они ее несколько раз находили, узнали, что она работает в кафе на ул. ..., но оттуда она тоже уволилась.
Ответчик Икаева М.Н. неоднократно должным образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В целях недопущения судебной волокиты по делу и пресечения действий ответчика, направленных на умышленное затягивание производства по делу, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Однако ранее в одном из предыдущих судебных заседаний, ответчик Икаева М.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ... года между ней и Жежель В.А. был заключен и подписан договор залога, который являлся неотъемлемой частью договора займа от ... года. В ... года они составили договор займа на сумму один ... рублей, однако деньги на счет Жежель В.А. не поступили, и ей была передана только сумма в ... рублей, поэтому они аннулировали договор до передачи ей остальной суммы.
По договору займа от ... года Жежель В.А. должен был передать ей сумму в размере ... руб., которую Икаева М.Н. должна была вернуть до ... года с учетом ежемесячных 5 %. В обеспечение данного договора был подписан договор залога на 1/2 доли двухкомнатной квартиры в г. Владикавказе по ул. ... и автомашины «...». Документы Икаева М. Н. подписала, но договор исполнен не был, так как деньги ей переданы не были, и их не получила. Расписки в получении ею денежной суммы ... рублей у истца нет. Ответчик также указала, что ... года она действительно получила от Жежель В.А. ... руб., о чем имеется расписка, эти деньги она ему вернула. После этого, между Жежель В.А. и Икаевой М.Н. был заключен другой договор, согласно которому Жежель В.А. должен был передать ей ... руб., однако указанную сумму истец ей не передавал. Факт того, что денежная сумма ей не передавалась, подтверждается, по ее мнению, отсутствием расписки о получении денежной суммы. По этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица - нотариус Владикавказского нотариального округа Моргоев И. Г. пояснил, что сделки была удостоверены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. При заключении договора Жежель В.А. было известно, что имеется обременение в виде права пользования квартирой получателем ренты. При заключении договора залога от получателя ренты В.Е.А. имелось письменное нотариально заверенное согласие на залог. Сделка на сумму ... рублей между сторонами должна была состояться в апреле. Но при составлении договора оказалось, что Икаева М.Н. не может распорядиться всей квартирой, которую она собиралась заложить. При этом Икаева обещала представить доверенность на залог от хозяйки второй половины квартиры, но не представила ее, а предложила в залог автомашину, которой владела по доверенности. По этой причине договоры займа и залога были заключены между ними ... года на сумму ... рублей. Денежные расчеты между сторонами в его присутствии не производились. Разрешение исковых требований Моргоев И.Г. оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Габолаева Д. Р. неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного слушания, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обратилась.
Третье лицо Вишневецкая Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно в установленном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела №2-56/11, выслушав истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Жежель В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 17 июня 2010 года за №102 «Об ипотеке» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно договору займа от ... года, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа М.И.Г. за р. № ..., Жежель В.А. передал Икаевой М.Н. сумму в размере ... рублей, со сроком выплаты долга до ... года. Ежемесячно Икаева М.Н. обязана уплачивать 5%, то есть ... рублей, а основная сумма должна быть уплачена полностью до ... года.
Икаева М. Н. полагает, договор займа не состоявшимся по тому основанию, что денежные средства от истца ею не получены. Данное утверждение ответчика противоречит материалам дела. Она подписала договор займа, в п. 1 которого указано, что Жежель В.А. передает Икаевой М.Н. ... рублей и не оспорила договор по данному основанию до настоящего судебного слушания. В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик признала, что получила от истца ... рублей, но указала, что вернула их, при этом не представила доказательств возврата указанной суммы. Более того, она заключила с истцом договор залога в обеспечение долгового обязательства на сумму ... рублей.
В судебном заседании так же исследована сберегательная книжка ... №... на имя Жежель В.А., согласно которой триста тысяч рублей сняты с его счета ... года и четыреста пятьдесят тысяч рублей - в день заключения договоров - 14 мая 2010 года.
При наличии соответствующего требованиям закона договора займа и установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, утверждение Икаевой М.Н., о том, что денежные средства в размере ... рублей ей не были переданы истцом голословными, не доказанными и имеющими целью избежать исполнения долгового обязательства.
В соответствии с условиями договора займа Икаева М.Н. обязалась ежемесячно уплачивать 5 % от основной суммы, то есть ... рублей. В п.3 договора займа указывается, что в случае неуплаты 5% в срок до 15 числа каждого месяца, с 16 числа этого месяца, взыскивается 1% от суммы процентной ставки, то есть ... рублей за каждый день просрочки. Вместе с тем Икаева М.Н., как указывает истец, свою обязанность по выплате процентов выполнила только в июне 2010 года. С июля 2010 года ответчица от выполнения обязанности по выплате процентов уклонялась. Истцом также заявлено требование о взыскании суммы в 1% от суммы процентной ставки за каждый день просрочки, что за период с ... года по ... года
Согласно расчету ООО «Аудит-Эксперт» сумма задолженности по процентам на 16 декабря 2010 года составляет: 293 625 (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. Из них 225 000 рублей - сумма процентов, подлежащая выплате по договору займа за период с 15 июля 2010 года по 15 декабря 2010 года, и 68 625 рублей - сумма процентов за просрочку оплаты процента.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Икаевой М.Н. в пользу Жежель В.А., за период с ... года по ... года составляет ... рублей.
Суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора залога действительным по следующим основаниям.
Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от ... года В.Е.А. передала бесплатно в собственность Икаевой М.Н. принадлежащую ей по праву собственности ... долю квартиры, расположенную по адресу: ..., состоящую из ..., общей площадью ... кв. м, из нее жилой ... кв.м., сохранив при этом право пользования жильем.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года, кадастровый №..., Икаевой М.Н. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....
Из договора залога от ... года удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа М.И.Г.. за р. № ... усматривается, что в обеспечение договора займа от ... года Икаева М.Н. передала в залог Жежель В.А. следующее имущество: ... долю двухкомнатной квартиры, расположенную по адресу: ... и автомашину марки «...», регистрационный знак ..., год выпуска ..., цвет ..., кузов ..., свидетельство о регистрации ..., выдано ....
В судебном заседании установлено, что ... года в обеспечение вышеназванного договора займа между Жежель В.А. и Икаевой М.Н. был заключен договор залога №..., согласно которому Икаева М.Н. передала Жежель В.А. в залог следующее имущество: ... долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... и автомашину марки «...», регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет ..., Договор залога и договор займа были удостоверены - ... года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания М.И.Г..
Из ответа Управления Росреестра следует, что на основании абз.6 п.1 ст.20 Федерального закона от 2107.1997 года за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Жежель В.А. в государственной регистрации договора залога - отказано. Свой отказ в регистрации договора сотрудники Управления Росреестра аргументировали тем, что в соответствии со ст.12 Федерального Закона от 17 июня 2010 года за № 102 «Об ипотеке» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах).
Из нотариально удостоверенного заявления В.Е.А.. от ... года усматривается, что она дала Икаевой М.Н. согласие на заключение договора займа с залогом квартиры находящейся по адресу: ...
Судом установлено, что при заключении сделки требования закона сторонами выполнены, а именно: соблюдена форма сделки; определен предмет залога; определена цена договора залога; указано обязательство, обеспеченное залогом, размер и срок его исполнения; соблюдено требование о нотариальном удостоверении договора залога. Названные условия законодатель относит к существенным условиям договора, следовательно, гражданско-правовая сделка, заключена и выдержана в рамках действующего законодательства и подлежит признанию действительной.
Основание, по которому отказано в государственной регистрации сделки суд не может отнести к существенным нарушениям требований закона при заключении договора залога, поскольку абз. п.1 ст.20 Федерального закона от 2107.1997 года за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлен на защиту прав залогодержателя и третьего лица в чью пользу имеется обременение. В данном случае залогодержателю Жежель В.А. было известно о том, что согласно договору пожизненного содержания с иждивением В.Е.А.. имеет право пользования жилым помещением в заложенной ... доле квартиры, и он принял залог с указанным обременением. В.Е.А.. так же было известно о залоге части квартиры, в которой она проживает. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным согласием В.Е.А.., показаниями истца и его представителя, третьего лица нотариуса Моргоева И.Г. При этом суд учитывает, что письменное нотариально удостоверенное согласие В.Е.А.на залог было представлено Жежель В.А. в Управление Росреестра по РСО-Алания, и требование ст.12 Федерального Закона от 17 июня 2010 года за № 102 «Об ипотеке» не нарушено.
Несоблюдение формы договора залога и порядка его регистрации влечет его недействительность. Однако в силу требований п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, при этом сделка регистрируется по решению суда.
Ответчик Икаева М.Н. не признает получение денежных средств скрывается от истца и уклоняется от регистрации договора залога, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жежель В.А. и признать договор залога от ... года, заключенный между Жежель В.А. и Икаевой М.Н., действительным и произвести государственную регистрацию договора залога.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Жежель В.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Икаевой М.Н. в связи удовлетворением исковых требований Жежель В.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Жежель В.А. к Икаевой М.Н. о признании договора залога действительным и взыскании суммы процентов по договору займа удовлетворить.
Признать договор залога заключенный между Жежель В.А. и Икаевой М.Н., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа М.И.Г. ... года за р. № ..., действительным и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания произвести государственную регистрацию договора залога от ... года, заключенного между Жежель В.А. и Икаевой М.Н. за р. № ....
Взыскать с Икаевой М.Н. в пользу Жежель В.А. денежную сумму в размере ... рублей.
Взыскать с Икаевой Марьяны Николаевны в пользу Жежель Вячеслава Александровича сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) дней со дня вынесения, а ответчиком также в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.
Судья
Моргоева Ф.Б.