Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа
Галазовой Е.Б.,
при секретаре Джатиевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой А.Д. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания поступило исковое заявление Демидовой А.Д. к ВМУП ТС о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ............ рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с сентября ............ года по январь ............ года работала оператором котельной ВМУП ТС, расположенной по адресу: РСО-Алания, ............. По мнению истца Демидовой А.Д., рабочее место оператора указанной котельной не соответствовало нормам безопасности условий труда. В котельной всегда была загазованность, повышенный шум, плохая вентиляция. Руководству предприятия отделом охраны труда ВМУП ТС было вынесено предписание об устранении выявленных недостатков, однако руководством предприятия никаких мер принято не было, в результате чего здоровье истца Демидовой А.Д. было подорвано.
В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что считает результатом резкого ухудшения своего здоровья - шейный миозит, острый тромбофлебит левой голени, гипертоническая болезнь II стадии II риск 3 ИБС, стенокардия напряжения ФК III, варикозная болезнь вен нижних конечностей. При этом Демидова А.Д. пояснила, что проходила медицинский осмотр при приеме на работу, а так же в ............ году, однако никаких профессиональных заболеваний обнаружено не было. Демидова А.Д. одновременно с подачей указанного искового заявления в суд обратилась в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания с жалобой на тяжелые условия труда, а именно: шум, высокую температуру, загазованность, наличие запаха угарного газа в котельной. Однако, администрацией ВМУП ТС никаких мер по улучшению условий труда предпринято не было. Также пояснила, что за период работы на предприятии всегда отказывалась от больничных листов.
В судебном заседании представитель ответчика ВМУП ТС Григорьянц Р.Р., действующая на основании доверенности № ............ от ............, исковые требования не признала, и пояснила, что Демидова А.Д. действительно являлась работником котельной № ............ ВМУЗ ТС с ............ по ............. Впоследствии была уволена по собственному желанию. Заболевания, имеющиеся у истца, никак не связаны с осуществлением трудовой деятельности, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между наступлением у истца диагностируемых заболеваний, и нарушением работодателем норм, предъявляемых к условиям труда на предприятии. Демидова А.Д.была включена в список работников предприятия Тепловых сетей, подлежащих дополнительным медицинским осмотрам, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в ............ году, согласно приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ............ № ............однако согласно заключительному акту от ............ среди лиц, с подозрением на интоксикацию или профзаболевание Демидова А.Д. не значится, также она не была названа среди лиц, с общим заболеванием, выявленным впервые.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в РСО-Алания Алехина Л.И. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, и пояснила, что истец Демидова А.Д. обратилась в Государственную инспекцию труда РСО-Алания с жалобой на условия труда во ВМУП ТС. На сегодняшний день все указанные нарушения устранены, претензий к условиям работы нет даже у тех операторов, которые работали вместе с истцом на одном участке.
Из заключения, данного в судебном заседании старшим помощником прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Галазовой Е.Б. следует, что исковые требования Демидовой А.Д. к ВМУП ТС о возмещении вреда, причиненного здоровью, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их необоснованностью.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Демидовой А.Д. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из смысла указанных норм, при установлении причинения вреда здоровью гражданина одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, а так же судом должен быть установлен сам факт причинения вреда лицу.
Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста участковый врач ВМУЗ Поликлиника № ............ Пашаева З.Б. пояснила, что работает в должности участкового врача поликлиники № ............ с ............, непосредственно к ней Демидова А.Д. никогда не обращалась с жалобами на здоровье. Из амбулаторной карты больного усматривается, что Демидова А.Д. в течение многих лет страдает гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца. На диспансерном учете Демидова А.Д. состоит с ............ года с диагнозом - язва. Шейным миозитом, указанном в выписке из амбулаторной карты больного, Демидова А.Д. в настоящее время не страдает. Все имеющиеся у Демидовой А.Д. заболевания, носят общий терапевтический характер. При этом врач Пашаева З.Б. пояснила, что причинно-следственная связь между диагностируемыми у Демидовой А.Д. заболеваниями и условиями работы в котельной достоверно установлена быть не может. Кроме того, пояснила, что Демидова А.Д. отказывалась от предоставляемых ей больничных листов.
Из приказа № ............ л/с от ............ по личному составу Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей, усматривается, что Демидова А.Д. принята на работу оператором 2 разряда котельной ............ теплового района уволена по собственному желанию на основании заявления Демидовой А.Д.
Из списка работников предприятия Тепловых сетей, подлежащих дополнительным медицинским осмотрам, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в ............ году, на основании приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ............ № ............, следует, что Демидова А.Д. проходила медицинский осмотр в установленном порядке.
Согласно заключительному акту от ............ среди лиц, с подозрением на интоксикацию или профзаболевание Демидова А.Д. не значится, также она не была названа среди лиц, с общим заболеванием, выявленным впервые.
Из выписки из амбулаторной карты больного ВМУЗ Поликлиники № ............ Демидовой А.Д., ............ года рождения следует, что Демидова А.Д. является пациентом указанного учреждения здравоохранения, и имеет следующие заболевания: шейный миозит, диагностированный ............, острый тромбофлебит левой голени, диагностированный ............, гипертоническая болезнь ............ стенокардия напряжения ФК III, варикозная болезнь вен нижних конечностей, диагностированный .............
Между тем привлеченный судом и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-врач-профпатолог Министерства здравоохранения РСО-Алания Теблоев М.М. пояснил, что болезни, имеющиеся у Демидовой А.Д., не могут быть связаны с ее работой, т.к. относятся к общим терапевтическим заболеваниям не связанным с производством. При поступлении на работу она должна была пройти медицинский осмотр, и в дальнейшем проходить его каждый год. В данном случае нет никаких доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникновением у Демидовой А.Д. заболеваний и условиями работы. Существует перечень профессиональных заболеваний, однако из этого перечня ни одного заболевания у Демидовой А.Д. не диагностировано. В Министерстве здравоохранении РСО-Алания имеется профессиональное патологическое отделение, где выносятся заключения о наличии профессиональных заболеваний, однако в отношении Демидовой А.Д. нет никаких данных.
Согласно справке № ............ от ............, ВМУП ТС, Демидова А.Д. за период работы на предприятии с ............ по ............ год, больничные листы в бухгалтерию не предоставляла.
Из ответа на обращение работников ВМУП ТС Мамсуровой А.Р., Демидовой А.Д., Фарниевой С.А. за подписью директора ВМУП ТС Тхостова А.Т. следует, что выданы предписания и разработаны мероприятия по снижению температуры и улучшению вентиляции в котельной, а также предприняты иные меры по улучшению условий труда.
Из акта комиссионной проверки отдела охраны труда ВМУП ТС от ............, усматривается, что согласно предписаниям № ............ от ............, № ............ от ............ выполнены следующие мероприятия: на момент проверки угарного газа не было; для обеспечения обмена воздуха в котельной дефлектора установлены, отремонтированы, но заслонки нужно отрегулировать в рабочее положение; с целью уменьшения шума в котельной заменены подпоточнные насосы на бесшумные; с целью улучшения вентиляции помещения, поступления воздуха в котельную, установлена жалюзная решетка за котлами. Не выполнено: не установлена металлическая дверь на запасной выход в котельной, не заменены местами оконный и дверной проем в операторской.
Как усматривается из акта от ............ была проведена комиссионная проверка котельной, расположенной по адресу: ............ теплового района по выполнению мероприятий, разработанных по улучшению условий труда операторов от ............, на момент проверки все намеченные мероприятия выполнены, претензий у операторов котельной к условиям работы нет. При этом на момент проверки в работе было два кола ТГВ-............, в котельной запаха угарного газа, загазованности, высокой температуры не было.
Из приказа № ............ л/с от ............ по личному составу Владикавказского муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей, усматривается, что Демидова А.Д., оператор 2 разряда котельной ............ теплового района уволена по собственному желанию на основании заявления Демидовой А.Д.
Суд считает, что заболевания, диагностируемые у истца Демидовой А.Д., а именно: острый тромбофлебит левой голени, гипертоническая болезнь ............, стенокардия напряжения ФК III, варикозная болезнь вен нижних конечностей, не имеют причинно-следственной связи с профессиональной трудовой деятельностью, осуществлявшейся Демидовой А.Д. на предприятии ВМУП ТС с ............ по ............. Указанные заболевания относятся к общим терапевтическим заболеваниям и не являются следствием работы Демидовой А.Д. на указанном предприятии. Кроме того, существует перечень профессиональных заболеваний, однако из этого перечня ни одного заболевания у Демидовой А.Д. не диагностировано.
Анализируя и оценивая в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Демидовой А.Д. о возмещении компенсации морального вреда в размере ............ рублей, поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения Демидовой А.Д. вреда здоровью незаконными действиями (бездействием) администрации ВМУП ТС, а как следствие факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой А.Д. к Владикавказскому унитарному муниципальному предприятию Тепловых сетей о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО Алания.
Судья И.С. Хадикова