Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года Дело № 2-13/11
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубаевой Л.Д. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Рубаева Л.Д. обратилась за судебной защитой с требованием - признать за ней право собственности на литер «в 8» и «в 11» расположенные по адресу .... кв.....
В судебном заседании, представитель истицы - Ботоева Л.Х., действующая на основании доверенности № 15 АВ ... от 20.09.2010 года, требования своей доверительницы уточнила и просила суд сохранить помещение № ... в переоборудованном виде, признать за Рубаевой Л.Д. право собственности на жилое помещение № ... в литере «в8» площадью ... кв. метров по адресу .... кв.... и признать за Рубаевой Л.Д. право собственности на пристройку в литере «в11» площадью ... кв. метров - прихожую и кладовую площадью ... кв. метров по адресу .... кв.....
В обоснование уточнённых требований своей доверительницы, Ботоева Л.Х. пояснила, что Рубаева Л.Д. со своей семьей проживает в спорной квартире уже с 1977 года. На тот момент дом состоял из одной жилой комнаты, кухни и ванной, общая площадь строения составляла ... кв. метров, в том числе жилая площадь ... кв.метров.
Жить семьей с двумя детьми в таком маленьком помещении было невозможно и муж Рубаевой Л.Д., в 1979 году, в целях улучшения жилищных условий, переделал часть дома, переоборудовав при этом помещения № ... и № ... литере «В» и пристроив два подсобных помещения кладовую и коридор - №... и ... литере «В».
Расширение площади дома произошло за счет двух принадлежащих Рубаевым сараев, которые были расположены непосредственно перед их домом, то есть они снесли сараи и переустроили на их месте часть дома, при этом соседи против такого переустройства не возражали, и не возражают в настоящее время.
В судебном заседании, представитель истицы показала, что недавно её доверитель, имея намерения узаконить в установленном порядке свою недвижимость, обратилась в АМС г. Владикавказа с просьбой признать за ней право собственности на незаконно возведенное строения литер «В8» и «В11», однако получила письменный ответ о том, что решение по признанию права собственности на незаконно возведенное строение не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа.
Представитель истицы полагала требования своей доверительницы законными и обоснованными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В судебном заседании, представитель истицы пояснила, что спорная пристройка расположена со стороны дворового фасада, в глубине двора и не нарушает общий архитектурный ансамбль, она была возведена в 1979году из строительных материалов надлежащего качества, перепланировка не нарушила общую устойчивость и сейсмостойкость, так что внутри и снаружи за 31 год не образовалось ни одной трещины.
Кроме того, переустройство было согласовано с соседями, которые дали Рубаевой Л.Д. письменное согласие.
Представитель истицы по поводу помещений № ... и № ... литере «В 11» пояснила, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования.
Кроме того, Рубаева Л.Д. получила официальную консультацию в отделе государственного пожарного надзора Промышленного МО г. Владикавказа, где ей ответили, что при обследовании помещений её домовладения нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не были выявлены.
В результате проведённого обследования домовладения Рубаевой Л.Д. ОАО «Севоспроект» было получено техническое заключение о техническом состоянии пристройки, где говорится о том, что согласно классификации СШ 3-102-2003 обследованная пристройка относится к категории «исправное состояние» и к дальнейшей эксплуатации пригодна.
Более того, управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания было
проведено санитарно-эпидемиологическое обследование спорного домовладения и пристройки в частности и на основе этого обследования так же было дано экспертное заключение о том, что все соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В судебном заседании, представитель истицы просила суд удовлетворить требования Рубаевой Л.Д., уточнённые в судебном заседании - сохранить помещение № ... в переоборудованном виде, признать за Рубаевой Л.Д. право собственности на жилое помещение № ... в литере «В8» площадью ... кв. метров по адресу .... кв.... и признать за Рубаевой Л.Д. право собственности на пристройку в литере «В11» площадью ... кв. метров - прихожую и кладовую площадью ... кв. метров по адресу .... кв.....
В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Чеджемова Н.Э. уточнённые требования Рубаевой Л.Д. не признала в полном объёме и пояснила, что полагает их незаконными, не обоснованными так как вышеуказанные строительные работы были осуществлены истицей в отсутствие надлежащего разрешения, следовательно требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Привлечённые к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц - А., Б., К., КС., КМ. и П., КД., КА. извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, при этом направили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, в указанных ходатайствах каждый из вышеуказанных лиц указал, что не возражает против признания права собственности на самовольно возведённое строение литер «в8», расположенный по данному адресу за Рубаевой Л.Д.
Привлечённый к участию в настоящем деле в качестве третьего лица - представитель УФС Государственной Регистрации Кадастра и картографии по РСО-Алания, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, показания специалиста Чипировой А.В., исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Рубаевой Л.Д., уточнённые в судебном заседании, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д.20) от 07.12.1993 года, Рубаевой Л.Д. была «приватизирована» квартира № ... в литере «В» дома № ... по ул..... в г.Владикавказе, состоящая из одной жилой комнаты № ... площадью ... кв. метров, кухни № ... площадью ... кв. метров, ванной № ... площадью ... кв. метров.
Из регистрационного удостоверения № ... от 28.05.1993 года (л.д.19) выданного ПО ЖКХ БТИ г.Владикавказа, усматривается, что за Рубаевой Л.Д., в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, было зарегистрировано право собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул..... г.Владикавказа общей площадью ... кв. метров, состоящую из одной жилой комнаты № ... площадью ... кв. метров, кухни № ... площадью ... кв. метров, ванной № ... площадью ... кв. метров.
Как усматривается из справки № У-...-М от 20.10.2010 года (л.д.18) выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» домовладение по ул..... принадлежит: Рубаевой Л.Д. - квартира, КП. - ... доли, КАМ. - квартира № ..., Г. - квартира № ..., СД. - квартира № ..., СЗ. квартира № ..., КВ. квартира № ..., КСС. - квартира № ..., А. - квартира № ... и КН. - квартира № ..., Т-О. - ... долей, ГК. - квартира № ..., П. - квартира № ..., КНЕ. - квартира № ..., КГТ. - квартира № ... и ББ. - ... долей.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии АЕ № ... от 25.04.2008 года усматривается, что КМА. на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира общей площадью ... кв. метров в домовладении по ул......
Вышеуказанное подтверждается материалами инвентарного дела, представленного техником-инвентаризатором ГУП «Аланиятехинвентаризация» Чипировой А.В., действующей на основании доверенности № ... от 11.01.2011 года.
Как усматривается из акта от 15.07.2010 года, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» в квартире Рубаевой Л.Д. за № ... по ул..... помещение № ... в литере «в 8» переоборудовано из кухни в жилую комнату.
Согласно плана домовладения по ул....., составленного 20.09.2002 года, к литеру «в8» примыкает подсобное строение литер «Х» в габаритных размерах 4,65 х 3,0 метров.
При этом из плана домовладения по ул....., составленного 24.05.2007 года, к литеру «в8» примыкает строение литер «в11» в габаритных размерах 3,10 х 2,50 метров.
Как усматривается из приведённых выше письменных документов, представленных в инвентарном деле, Рубаевой Л.Д. была возведена спорная постройка литер «в11» на месте подсобного помещения - сарая литер «Х», при этом меньшей площадью.
При этом специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» Чипирова А.В. пояснила, что генеральный план домовладения по .... составлялся в 1989 году, так что самовольная пристройка Рубаевой Л.Д. - литер «в 8» на данном плане не была отражена. В то же время по данным за 2010 год в квартире № ... - литере «в 8» помещение № ... переоборудовано из кухни в жилую комнату и осуществлена пристройка литер «в11».
Согласно кадастрового паспорта от 28.07.2010 года (л.д.6-9) составленного на квартиру № ... по ул....., указанная квартира расположена в литере «В» и состоит из литера «в8» и литера «в11».
Указанное жилое помещение было переоборудовано, к нему была возведена пристройка таким образом, что оно стало состоять из жилой комнаты № ... площадью ... кв. метров, холла № ... площадью ... кв. метров, жилой комнаты № ... площадью ... кв.метров, кухни № ... площадью ... кв. метров, кладовой № ... площадью ... кв. метров, ванной № ... площадью ... кв. метров, коридора № ... площадью ... кв. метров и кладовой № ... площадью ... кв. метров.
При этом имеется отметка о том, что на переоборудование помещения ... в литере «в8» из кухни в жилое разрешение не предъявлено.
Из письменного заявления поданного в АМС г.Владикавказа (л.д.10) усматривается, что жители домовладения по ул. .... - А,Б,В, Г, Д, Е, Г, К, С, З.. не возражают против признания права собственности на самовольно возведённое строение литер «в 8», расположенный по данному адресу за Рубаевой Л.Д.
Кроме того, в адрес суда поступили письменные заявления А,Б,В, Г, Д, Е, Г, К, С, З. о том, что они, как собственники квартир и домовладения по ул. .... не возражают против признания права собственности на самовольно возведённое строение литер «в8», расположенный по данному адресу за Рубаевой Л.Д.
Как усматривается из свидетельства о смерти серии 1-ИО № ... СЗИ., которой принадлежала квартира № ... по ул. .... № ..., умерла 14.01.2004 года.
Согласно свидетельству о смерти серии 1-ИО № ... ГС., которому принадлежала квартира № ... по ул. .... № ..., умер 02.04.1998 года.
Из записи акта о смерти № ... от 30.11.2009 года усматривается, что ГК. которому принадлежала квартира № ... по ул. .... № ..., умер 10.10.2009 года.
Как усматривается из технического заключения (л.д.14,15) от 12.10.2010 года, проведённого ОАО «Севоспроект» в результате технического обследования жилой пристройки литер «в8» и «в11» к квартире № ... по ул. .... № ... было установлено, что согласно классификации СП13-102-2003 указанная пристройка находится в «исправном состоянии» и пригодна к дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению № 122 от 07.10.2010 года ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.12, 13) переоборудование помещения № ... в литере «в8» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, при этом освещённость пристройки литер «в11» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
Из письменной консультации ГУ ЧС РФ по РСО-Алания № 4-5/... от 30.09.2010 года (л.д.11) усматривается, что в помещениях, расположенных в литерах «в8» и «в11» домовладения по ул. .... № ... не было выявлено нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара.
Как усматривается из письма Управления Архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа № ... от 19.08.2010 года (л.д.16) Рубаевой Л.Д. было сообщено, что вопросы узаконения самовольных строений не входят в компетенцию АМС г.Владикавказа.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что Рубаевой Л.Д., с целью улучшения своих жилищных условий, была осуществлена перепланировка - переоборудование в литере «в8» домовладения по ул. .... № ..., в результате которой оно стало состоять из жилой комнаты № ... площадью ... кв. метров, холла № ... площадью ... кв. метров, жилой комнаты № ... площадью ... кв.метров, кухни № ... площадью ... кв. метров, кладовой № ... площадью ... кв. метров, ванной № ... площадью ... кв. метров, не повлекшее ухудшение характеристик надежности и безопасности данного объекта - литер «в8».
При этом суду не были представлены сведения о привлечении Рубаевой Л.Д. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.
Судом было так же достоверно установлено, что возведенное истицей подсобное - нежилое строение литер «в11» домовладения по ул. .... № ... на месте сарая литер «Х», площадью меньшей ранее существовавшего помещения, состоящее из коридора № ... площадью ... кв. метров и кладовой № ... площадью ... кв. метров хоть и является самовольной постройкой, не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям строительных ном и правил.
При этом Рубаевой Л.Д. были получены письменные согласия совладельцев домовладения и владельцев квартир по адресу ул. .... № ... на возведение вышеуказанной пристройки литер «в11».
Согласно ч.2 Статьи 25 ЖК РФ - Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как усматривается из ч.4 Статьи 29 ЖК РФ - На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.3 и 4 ч.17 ст.51 ГСК РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рубаевой Л.Д., уточнённые в судебном заседании по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Рубаевой Л.Д. к Администрации Местного Самоуправления г.Владикавказа, уточнённые в судебном заседании, удовлетворить в полном объёме.
Сохранить помещение № ..., расположенное в литере «в8» квартиры № ... по ул. .... в переоборудованном виде.
Признать за Рубаевой Л.Д. право собственности на жилое помещение № .... в литере «в8» площадью ... кв. метров по адресу .... кв.....
Признать за Рубаевой Л.Д. право собственности на пристройку в литере «в11» площадью ... кв. метров - прихожую и кладовую площадью ... кв. метров по адресу .... ... кв.....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.