Дело № 2-103/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
при секретаре Арсоевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотрова Х.Х. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным приказа № ... от 10.09.2009 г. об увольнении,
установил:
Тотров Х.Х. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - СОТ) о признании незаконным приказа № ... от 10.09.2009 г. о его увольнении.
В судебном заседании Тотров Х.Х. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что на момент издания приказа об его увольнении, он отсутствовал на рабочем месте ввиду его нетрудоспособности, в связи с чем, его увольнение в период нетрудоспособности является незаконным. Кроме того пояснил, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине в связи с болезнью.
В судебном заседании представитель СОТ - Баскаев А.Х., действующий на основании доверенности № ... от 13.01.2011 г., представитель СОТ Хохлов А.В., действующий на основании доверенности № ... иск Тотрова Х.Х. не признали, указав, что им пропущен срок подачи заявления в суд. Так, приказ об его увольнении был издан 10.09 2009г., а Тотров Х.Х обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа лишь 24.01.2011 г., что не соответствует нормам Трудового законодательства, так как работник имеет право обратиться по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Считали исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-103/11, считает исковые требования Тотрова Х.Х. к СОТ о признании незаконным приказа № ... от 10.09.2009 г. об увольнении ... Тотрова Х.Х., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее ФЗ) одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно Приговору ... суда РСО-Алания от ... года Тотров Х.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... года приговор ... суда РСО-Алания в отношении Тотрова Х.Х. оставлен без изменения.
Согласно Приказу Северо-Осетинской таможни № ... от 10.09.2009 г. Тотров Х.Х. уволен с 10 сентября 2009 года с федеральной государственной гражданской службы ... Северо-Осетинской таможни за несоблюдение ограничений установленных Федеральным законом (пп.2 ст. 16, пп. 13 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ). Основание: приговор ... суда РСО-Алания от ... г.
Из листков нетрудоспособности серии ..., ..., ... следует, что Тотров Х.Х. с 10.09.2009 г. по 25.10.2009 г. включительно находился на больничном.
Доводы истца Тотрова Х.Х. о том, что его увольнение в период временной нетрудоспособности незаконно, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Статья 33 ФЗ устанавливает общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Такими основаниями являются как несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ), так и расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (п.4 ч. 1 ст.33 ФЗ).
Статья 37 ФЗ устанавливает перечень случаев, при которых служебный контракт может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя. Согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, требование закона о запрете увольнения государственного служащего в период временной нетрудоспособности, распространяется только на случаи, когда государственный служащий увольняется со службы по инициативе представителя нанимателя по ст. 37 ФЗ
Тогда как Тотров Х.Х., согласно приказу СОТ № ... от 10.09.2009 г. был уволен не по ст. 37 ФЗ, предусматривающей увольнение по инициативе представителя нанимателя, а по п. 13. ч. 1 ст. 33 ФЗ за несоблюдение ограничений установленных настоящим ФЗ. Следовательно, пребывание истца на больничном, не могло являться препятствием для его увольнения со службы.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, что подтверждает сам истец, о своей нетрудоспособности он не поставил в известность работодателя.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При указанных обстоятельствах, суд считает сокрытие Тотровым Х.Х. факта своей временной нетрудоспособности злоупотреблением своего права, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании судом было исследовано гражданское дело № ... по иску Тотрова Х.Х. к СОТ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Из материалов гражданского дела усматривается, что Тотров Х.Х. ранее 30.11.2009 г. уже обращался в Промышленный районный суд с требованием об отмене обжалуемого им приказа СОТ № ... от 10.09.2009 г. Однако в обоснование исковых требований им были приведены иные основания. Решением суда от ... г., вступившим в законную силу .... исковые требования Тотрова Х.Х. были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В связи с чем суд считает факт пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд установленным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, представленные истцом медицинские документы, свидетельствующие о нахождении в разное время на стационарном лечении не могут быть приняты во внимание судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тотрова Х.Х. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным приказа начальника СОТ от 10.09.2009 г. № ... о увольнении Тотрова Х.Х. с федеральной государственной службы оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья: И.Р. Арбиева