Дело № 2-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,
при секретаре Кулумбеговой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Т. А.-О. к Открытому акционерному обществу «Восход» о взыскании денежной суммы, а также исковому заявлению Гаппоевой Р.А. к Открытому акционерному обществу «Восход» и Алиеву Т.А.-О. о признании сделки состоявшейся и об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), признании права собственности на объекты недвижимого имущества и признании договора купли-продажи недвижимого имущества основанием для государственной регистрации права, и встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Восход» к Гаппоевой Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ...,
установил:
Алиев Т.А.О. обратился в суд с иском к ОАО «Восход» о взыскании денежной суммы.
Свой иск Алиев Т.А.О. обосновал следующим образом. 19.10.2009 г. ОАО «Восход», в качестве «Заемщика», и Алиев Т.А.О., в качестве «Заимодавца», заключили договор займа, по условиям которого Алиев Т.А.О. передал в собственность ОАО «Восход» денежные средства в размере ... рублей для проведения уборочных работ, а ОАО «Восход обязалось возвратить Алиеву Т.А.О. данную сумму денег к 15.01.2010 г., с одновременным перечислением на счет Алиева Т.А.О. суммы процентов из расчета ... годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств. 20.10.2009 г. директором ОАО «Восход» Темираевым А.М., ... Абаевой Д.М. и ... Туаевой Р.С. был составлен Акт о том, что 20.10.2009 г. поступили денежные средства в кассу ОАО «Восход» в сумме ... рублей от физического лица Алиева Т. А. О. согласно договору займа от 19.10.2009 г., подписанный выше указанными лицами. Кроме того, Алиев Т.А.О. предоставлял ОАО «Восход» также в заем и другие денежные суммы в целях поддержания финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Восход», в частности в кассу ОАО «Восход» им были внесены следующие денежные суммы: ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 16.10.2009 г.; ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 03.11.2009 г.; ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 21.01.2010 г.; ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 18.02.2010 г. Таким образом, за календарный период с 16.10.2009 г. по 18.02.2010 г. в кассу ОАО «Восход» Алиев Т.А.О. помимо внесенной денежной суммы в размере ... рублей по договору займа от 19.10.2009 г., внес также в кассу ОАО «Восход» денежную сумму в размере ... рубля. При этом до настоящего времени свои денежные обязательства ОАО «Восток» перед Алиевым Т.А.О. в виде возврата указанных денежных сумм не исполнило. Закон позволяет Алиеву Т.А.О. требовать возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба путем возврата денежных сумм, переданных ОАО «Восход»: ... рублей по договору займа от 19.10.2009 г., и ... рубля, внесенных по займам за календарный период с 16.10.2009 г. по 18.02.2010 г. в кассу ОАО «Восход». Свое искового заявление Алиев Т.А.О. обосновал также ссылками на нормы действующего законодательства: ст. 15, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 393, ч. 1 ст. 401, ст. 405, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 и ч. 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ч. 1 ст. 811 ГК РФ. В связи с этим просил суд взыскать сОАО «Восход» в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей по договору займа от 19.10.2009 г., заключенного между ним и ОАО «Восход», а также денежную сумму в размере ... рублей, внесенных им в кассу ОАО «Восход» по договорам займа от 16.10.2009 г., 03.11.2009 г., 21.01.2010 г. и 18.02.2010 г.
07.10.2010 г. в суд поступило исковое заявление Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. о признании сделки состоявшейся и об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи). Данный иск было обоснован тем, что по договору купли-продажи от 26.07.2010 г. Гаппоевой Р.А. было приобретено недвижимое имущество у ОАО «Восход»: здание Литер ..., условный номер: ..., здание Литер ..., условный номер: ..., здание Литер ..., условный номер: 15-15-01/023/2008-054, здание Литер ... условный номер: ..., здание Литер ..., условный номер: ..., здание Литер ... условный номер: ..., здание Литер ..., условный номер: ..., здание Литер ..., условный номер: ..., здание Литер ..., условный номер: ..., нежилое сооружение Литер ..., условный номер: ... нежилое сооружение Литер ..., условный номер: ..., расположенные по адресу: ... Гаппоевой Р.А. было выполнено условие договора и произведена полная оплата стоимости приобретенного имущества. В свою очередь ОАО «Восход» передало ей имущество по акту приема-передачи. 07.09.2010 г. указанный договор вместе с другими необходимыми документами был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания для государственной регистрации права собственности. Однако регистрация права собственности на указанные объекты была приостановлена в связи с осуществлением данным Управлением государственной регистрации ареста на данные объекты на основании определения Промышленного районного суда г. Владикавказ о принятии мер по обеспечению иска от 09.09.2010 г. Указанное определение о наложении ареста было вынесено в целях обеспечения иска Алиева Т.А.О. к ОАО «Восход» о взыскании денежной суммы. В соответствии с п. п. 1 пункта 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, при надлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц. Однако, указанное выше имущество, на которое был наложен арест, не является имуществом ОАО «Восход», так как было отчуждено ОАО «Восход» по договору купли-продажи 26.07.2010 г. Кроме того, спорное имущество составляло не более ...% от всего имущества ОАО «Восход». Таким образом, после его отчуждения у ОАО «Восход» существует достаточно имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, в том числе содержащиеся в описи: здание теплицы Литер ..., площадью ... кв.м. и здание котельной теплиц Литер ... площадью ... кв.м, условный номер: ..., здание бытовых вспомогательных помещений площадью ... кв.м Литер ... условный номер: ..., здание проходной Литер ..., условный номер: ..., расположенные по адресу: .... На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 30 ГПК РФ просила суд признать состоявшейся сделку купли-продажи по договору от 26.07.2010 г., а также освободить от наложения ареста (исключить из описи) приобретенное ею имущество по указанному договору.
12.10.2010 г. на основании определения суда в одно производство были соединены гражданское дело № 2-679/10 по иску Алиева Т.А.О. к ОАО «Восход» о взыскании денежной суммы и гражданское дело № 2-859/10 по иску Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. о признании сделки состоявшейся и об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).
Впоследствии 08.11.2010 г. Гаппоева Р.А. предъявила дополнительный иск, обоснованный тем, что по договору купли-продажи от 26.07.2010 г. Гаппоева Р.А. приобрела у ОАО «Восход» недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества оно было передано собственником покупателю и соответствующий пакет документов направлен в Управление Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации права. Однако судом по заявлению Алиева Т.А.О., для обеспечения его иска был наложен арест. Гаппоева Р.А. в суд иск, в котором просит признать сделку-договор купли-продажи от 26.06.2010г. состоявшимся и освободить имущество от наложенного ареста. Однако, поскольку процесс государственной регистрации права был приостановлен, руководствуясь ст. 166 ГПК РФ исковое заявление подлежит дополнению пунктом 3 следующего содержания: «Считать договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2010г. между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. основанием для государственной регистрации права на указанное в договоре имущество».
22.12.2010 г. в суд на основании ст. 39 ГПК РФ поступило дополнительное исковое заявление Гаппоевой Р.А. в котором она просила суд признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; здание столовой, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; здание сторожевой, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; склад, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; здание мастерской, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер 15-15 01/023/2008-043, регистрационный ...; автозаправочная станция, литер АД, пл. 70 кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; здание весовой, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; склад, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; нежилое сооружение, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; нежилого сооружения, литер .... пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; склад, литер ..., пл. ... кв.м, кадастровый номер ..., регистрационный ...; земельный участок площадью ... кв.м кадастровый № ...; земельный участок площадью ... кв.м кадастровый № ..., расположенные по адресу: ....
02.12.2010 г. в суд было подано встречное исковое заявление ОАО «Восход» к Гаппоевой Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г. Данный встречный иск был обоснован следующим образом: 10.08.2009 г. Распоряжением Министра имущественных отношений РСО-Алания № ... были определены условия приватизации Владикавказского государственного научно-экспериментального предприятия совхоз «Восход», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия в обеспечение ценных бумаг. 15.10.2009 г. зарегистрировано ОАО «Восход». Единственным акционером ОАО «Восход» выступила РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений РСО-Алания. В январе 2010 года, осуществлен выпуск ценных бумаг РО ФСФР России в ЮФО (Государственный регистрационный ...). Количество акций ОАО «Восход» составили ... шт. по ... рублей каждая. Уставный капитал ОАО «Восход» составил ... рублей. Согласно балансу Общества по состоянию на 12.04.2010 г., его активы составили ... рублей. Имущество в обеспечение ценных бумаг было внесено в установленном порядке в баланс предприятия, что подтверждается Оборотной сальдовой ведомостью по 01 счету. Подтверждением данного вывода служит письмо Генерального директора ОАО «Восход» Темираева А.М. № 10 от 11.01.2010 г. о внесении в Реестр государственной собственности полного пакета акций ОАО «Восход» (100%) обеспеченного имуществом, переданным ОАО «Восход» при приватизации. 21.07.2010 г. в республиканской газете «...» № 129 (25666) было опубликовано сообщение о проведении аукциона - торгов. Выставлен полный пакет акций (100%) ОАО «Восход», обеспеченный имущественным комплексом. По итогам проведенного аукциона - торгов 23.08.2010 г. победителем определена Кабисова И.Х., признанная покупателем полного пакета акций ОАО «Восход» в размере 100% его уставного капитала (... шт.) - ... рублей, приобретенного за ... (... тысяч) рублей. 30.08.2010 г. Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с Кабисовой И.Х. был подписан Договор купли-продажи 100% акций ОАО «Восход». Суммой платежа определено ... рублей. Платежным поручением № 1 от 12.10.2010 г. Кабисовой И.Х. осуществлена окончательная оплата по Договору купли-продажи от 30.08.2010 г. через ОАО Инвестиционный Банк «...». 22.10.2010 г. в установленном порядке внесены изменения в уставные документы ОАО «Восход» и Кабисова И.Х. стала полноправным собственником 100% акций ОАО «Восход» и единственным акционером Общества по закону. С 04.10.2010 г. по 13.10.2010 г. включительно была проведена комплексная проверка финансовой бухгалтерской отчетности, учредительной документации, ценных бумаг, регистрационных материалов, а также инвентаризация имущественного комплекса ОАО «Восход». В ходе проверки установлено, что 26.07.2010 г. ОАО «Восход» был заключен договор купли-продажи с Гаппоевой Р.А. в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Восход» и являющихся обеспечением ценных бумаг: 1. Административное здание (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, № ..., Регистрационный, ...; 2. Здание столовой (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 3. Здание сторожевой (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 4. Склад (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 5. Здание мастерской (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 6. Автозаправочная станция (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ... 01/023/2008-036, Регистрационный, ...; 7. Здание весовой (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 8. Склад (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 9. Нежилое сооружение (Литер ...) площадью ... кв.м., Кадастровый, ... ..., Регистрационный, ...; 10. Нежилое сооружение (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 11. Склад (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый, ..., Регистрационный, ...; 12. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый, № ..., Регистрационный, ...; 13. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый, № ..., Регистрационный, .... ОАО «Восход» полагает, что указанный договор купли-продажи от 26.07.2010 г. с Гаппоевой Р.А. заключен с нарушениями норм и правил действующего законодательства РФ и должен быть признан недействительным по следующим основаниям. Договор купли - продажи от 26.07.2010 г. был заключен на момент, когда уже 21.07.2010 г. было объявлено в официальных средствах массовой информации о проведении аукциона - торгов и указанное в договоре имущество являлось обеспечением полного пакета акций (100%) ОАО «Восход». Более того, данное имущество не было снято с баланса и входило в уставной капитал общества. Таким образом, предполагалось изъять объекты недвижимости, которые полным имущественным комплексом выставлены на торги в обеспечение 100% акций уставного капитала ОАО «Восход». По Договору купли-продажи от 26.07.2010 г. предполагалась продажа 11 нежилых зданий, сооружений общей площадью ... кв.м. и ... земельных участков площадью ... кв.м. Вместе с тем, земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (Кадастровый номером ..., Свидетельство о государственной регистрации права от ..., Регистрационный ...) был включен в общую стоимость сделки по договору купли- продажи от ... и оплачен полностью за ... рублей. Однако ... Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания выдает новые Свидетельства на: 1. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...; 2. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый № ..., Регистрационный ...; 3. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый № ..., Регистрационный .... Все земельные участки расположены по адресу: РСО-Алания, ... и составляют единый земельный план - ... кв.м. ... Договором купли-продажи с Гаппоевой Р.А. совершается сделка, по которой ОАО «Восход» продает земельный участок общей площадью ... кв.м. Таким образом, оплата по договору купли-продажи от ... с Кабисовой И.Х. осуществлена за земельный участок площадью ... кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости, а предполагалось передать земельный участок общей площадью ... кв.м., изъяв по договору купли-продажи от ... с Гаппоевой Р.А. земельный участок общей площадью ... кв.м. Сделка купли - продаж между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. состоялась без согласия Министерства имущественных отношений РСО-Алания. Вместе с тем, согласно пункту 12 Положения о Министерстве имущественных отношений РСО-Алания, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания, №77 от 11.04.2008 г. «Министерство имущественных отношений РСО-Алания в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке принимает решение о даче согласия на продажу государственного имущества». Из пункта 2.2. договора от 26.07.2010 г. между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. усматривается, что «Покупатель оплачивает Продавцу стоимость недвижимого имущества в срок не позднее 60 дней со дня подписания настоящего договора, но до государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания», а Продавец обязуется (п. 3.1.2.договора) подписать передаточный акт после исполнения покупателем условий настоящего договора купли-продажи...». Таким образом, Покупатель Гаппоева Р.А., обязана была произвести оплату по договору не позднее 26.09.2010 г., а Продавец - ОАО «Восход», после оплаты подписать Акт приема-передачи и выдать подтверждение поступления денежных средств в оплату имущества (п. 4.2. договора). 30.08.2010 г. (Лист 3 Кассовой книги ОАО «Восход») от Гаппоевой Р.А. (запись № ...) в кассу ОАО «Восход» поступили денежные средства двумя платежами - ... рублей и ... рублей и прошли по счету ... баланса (займы). 01-30.09.2010 г. Гаппоевой Р.А. внесена в кассу ОАО «Восход» денежная сумма ... рублей и также отражена по ... счету баланса (займы). Общая сумма, поступившая в кассу ОАО «Восход» от Гаппоевой Р.А. составила ... рублей. Однако ни в одной бухгалтерской записи нет указания на оплату по договору купли-продажи. Значатся лишь заемные средства от физического лица. Договор же займа отсутствует. Тем не менее, если считать, что указанная сумма является оплатой по договору купли-продажи, то долг Гаппоевой Р.А. составляет ... рублей, и он не внесен до 26.09.2010 г., как определено Договором купли-продажи. Вместе с тем, ... ОАО «Восход» Темираевым А.М. подписан Акт приема-передачи имущества от 05.08.2010 года (до внесения первого платежа) и, со слов ... Абаевой Д.М., Гаппоевой Р.А. выдан фиктивный корешок приходного кассового ордера на всю сумму по договору (... рублей) для предъявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания с целью регистрации перехода права собственности. Все эти операции должностными лицами ОАО «Восход» проводились без согласия собственника - Министерства имущественных отношений РСО-Алания и в момент, когда был объявлен аукцион - торги, а имущественный комплекс являлся обеспечением 100 % акций ОАО «Восход». В настоящее время, Передаточным распоряжением ... от 28.10.2010 г. акции в количестве ... штук переданы от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Кабисовой И.Х. На основании договора купли-продажи полного пакета акций (100%) ОАО «Восход» от 30.08.2010 г. исполнения сторонами своих обязательств по вышеуказанному договору, Продавец - Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в лице ОАО «Восход» передало, а Покупатель - Кабисова И.Х. приняла в собственность имущество, являющееся обеспечением пакета акций (100%) ОАО «Восход» (Акт приема-передачи от 104.10.2010 г.). Указанные в договоре купли-продажи от 26.07.2010 г. объекты недвижимого имущества не были ни фактически, ни юридически переданы во владение Гаппоевой Р.А., что исключает необходимость возврата этих объектов из ее владения, как одного из предусмотренных законом правовых последствий недействительности данного договора. На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ ОАО «Восход» просило суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенный между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А., в отношении объектов недвижимого имущества, являвшихся предметом сделки.
В судебном заседании представитель истца Алиева Т.А.О. - Кушнир С.В., действующий на основании доверенности от 10.08.2010 г. № ..., поддержал заявленные им исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. При этом иск Гаппоевой Р.А. к Алиеву Т.А.О. и ОАО «Восход» не признал и просил оставить без удовлетворения. Возможность разрешения встречного иска ОАО «Восход» к Гаппоевой Р.А. оставил на усмотрение суда.
Представители ответчика - ОАО «Восход» и третьего лица Кабисовой И.Х.- Шрамко Т.И., действующая на основании доверенности от 08.12.2010 г., не возражала против удовлетворения иска Алиева Т.А.О. к ОАО «Восход» о взыскании денежных сумм по договорам займа, заключенным между ОАО «Восход» и Алиевым Т.А.О. от 19.10.2009 г., от 16.10.2009 г., от 03.11.2009 г., от 21.01.2010 г., от 18.02.2010 г., всего ... рублей. Исковые требования Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. не признала и просила оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности. Встречный иск ОАО «Восход» к Гаппоевой Р.А. просила удовлетворить по доводам, изложенным в этом заявлении.
Представитель истца Гаппоевой Р.А. - Хатагов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения иска Алиева Т.А.О. к ОАО «Восход» о взыскании денежных сумм по договорам займа, при этом исковое заявление Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в данном заявлении. Встречный иск ОАО «Восход» к Гаппоевой Р.А. не признал, и просил оставить его без удовлетворения как необоснованное.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания в лице Пряхиной А.В. и Апаевой Л.С., действующих на основании доверенностей, в суде возражали против удовлетворения иска Алиева Т.А.О. к ОАО «Восход» о взыскании денежных сумм по договорам займа, заключенным между ОАО «Восход» и Алиевым Т.А.О., иск Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. просили удовлетворить, а встречный иск ОАО «Восход» к Гаппоевой Р.А. оставить без удовлетворения. При этом они пояснили, что Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 77 от 11.04.2008 г. дает согласие на продажу государственного имущества. ОАО «Восход» не является государственным имуществом, обществу принадлежит на праве собственности имущество и Общество от своего имени осуществляет имущественные права, таким образом, на отчуждение имущества ОАО «Восход» Гаппоевой Р.А. согласие указанного Министерства не требовалось. При отчуждении спорного имущества руководитель ОАО «Восход» действовал в соответствии с нормами Закона «Об акционерных обществах». Более того, данное имущество при отчуждении составляло не более ... %, а менее ...% активов, о чем имеются доказательства в бухгалтерских балансах. Таким образом, вопрос о продаже имущества Гаппоевой Р.А. входил в компетенцию генерального директора ОАО «Восход» на тот момент и был совершен в соответствии с действующим законодательством. В распоряжении Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания № 12, в отчете об оценке содержится полное представление о том имуществе, которое у ОАО «Восход» имелось на момент продажи 100 % пакета акций. Имущество Гаппоевой Р.А. в данных доказательствах отсутствует. Требование о признании сделки недействительной должна быть обоснованы либо конкретными статьями ГК РФ либо нарушением конкретного нормативного правового акта. Однако, требования изложенные в исковом заявлении ОАО «Восход» не содержит необходимых обоснований, в нем нет ссылок ни на одну статью ни одного Закона, которая была нарушена при заключении сделки ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. При этом п. 3 ст. 433 ГК РФ указывает на то, что незарегистрированная сделка, свидетельствует о незаключенности такой сделки, то есть она может считаться заключенной в момент государственной регистрации, но не свидетельствует о ее незаконности. Согласно ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» под лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки понимаются все аффилированные лица - это собственник акций свыше ... %, члены исполнительных органов и т.д. В соответствии с Законом «О рынке ценных бумаг» стандартами раскрытия информации открытыми акционерными обществами, любое акционерное общество, в том числе и ОАО «Восход» ежеквартально раскрывают информацию об аффилированных лицах, в связи с чем, можно поверить является ли родной брат Гаппоевой Р.А. аффилированным лицом ОАО «Восход».
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания Абаев М.Т., действующий на основании доверенности, оставил возможность разрешения исковых заявлений Алиева Т.А.О. и Гаппоевой Р.А., а также встречного иска ОАО «Восход» на усмотрение суда. При этом он пояснил, что 07.09.2010 г. ОАО «Восход» и Гаппоева Р.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания в целях регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенного между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: .... Регистрация указанной сделки была приостановлена ввиду наложения судом 09.09.2010 г. обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в сделке. Никаких заявлений от ОАО «Восход» о приостановлении регистрации указанной сделки в Управление не поступало.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск Алиева Т.А.О. подлежит удовлетворению, а исковое заявление Гаппоевой Р.А. и встречный иск ОАО «Восход» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из устава ОАО «Восход», утвержденного Министерством имущественных отношений РСО-Алания 10.08.2009 г. за № ..., зарегистрированного в МРИ ФНС России № 1 по РСО-Алания 15.10.2009 г., Общество является правопреемником государственного научно-экспериментального предприятия совхоз «Восход», и имеет уставной капитал в размере ... рублей.
Согласно свидетельству серия ... из Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Владикавказу ОАО «Восход» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ОАО «Восход» в форме преобразования.
В соответствии со свидетельством серия ... из Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Владикавказу ОАО «Восход» было поставлено 15.10.2009 г. на учет в налоговом органе по месту своего нахождения на территории РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по ... из ЕГРЮЛ от 23.11.2010 г. в отношении ОАО «Восход».
Согласно договору займа от 19.10.2009 г., заключенного между ОАО «Восход», выступавшего в качестве «Заемщика», и Алиевым Т.А.О., выступавшего в качестве «Заимодавца», Алиев Т.А.О. передал в собственность ОАО «Восход» денежные средства в размере ... рублей для проведения уборочных работ, а ОАО «Восход обязалось возвратить Алиеву Т.А.О. данную сумму денег к 15.01.2010 г., с одновременным перечислением на счет Алиева Т.А.О. суммы процентов из расчета ... % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.
Из акта получения денежных средств от 20.10.2009 г., составленного и подписанного ... ОАО «Восход» Т. А.М., ... Абаевой Д.М., ... Т. Р.С. и А. Т.А.О. следует, что 20.10.2009 г. поступили денежные средства в кассу ОАО «Восход» в сумме ... рублей от физического лица Алиева Т.А.О. согласно договору займа от 19.10.2009 г.
В соответствии с дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 16.10.2009 г. ОАО «Восход» приняло от Алиева Т.А.О. ... рублей в качестве займа.
Из дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 03.11.2009 г. ОАО «Восход» приняло от Алиева Т.А.О. ... рублей в качестве займа.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 21.01.2010 г. ОАО «Восход» приняло от Алиева Т.А.О. ... рублей в качестве займа за газ.
Из приходного кассового ордера № ... от 18.02.2010 г. следует, что ОАО «Восход» приняло от Алиева Ф. ... рублей в качестве займа за газ.
В судебном заседании представитель ОАО «Восход» не отрицала того, что указанные денежные суммы были получены Обществом в качестве займа и до настоящего времени возврат этих сумм не был произведен.
Из общих положений гражданского законодательства за неисполнение обязательств в отношении ответственного лица наступает юридическая ответственность.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Так как между ОАО «Восток» и Алиевым Т.А.О. возникли правоотношения, основанные на займе денежных сумм, следует применить и правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с заключением договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы представителя Гаппоевой Р.А. о том, что принятие ОАО «Восход» от Алиева Т.А.О. ... рублей по приходному кассовому ордеру № ... от 16.10.2009 г. и ... рублей по приходному кассовому ордеру № ... от 03.11.2009 г. в качестве займов, подтверждается лишь дубликатами квитанций к указанным приходным кассовым ордерам является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Действующее законодательство не ограничивает возможности участников гражданских правоотношений по восстановлению утраченных документов, в том числе путем изготовления и выдачи их дубликатов.
Тем более что именно ОАО «Восход» избрало способ восстановления утраченных документов в виде изготовления и выдачи их дубликатов, в связи с чем, права Алиева Т.А.О. не могут быть ущемлены.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом в судебных заседаниях представитель ОАО «Восход» признавала наличие денежной задолженности по договорам займа, заключенных между ОАО «Восход» и Алиевым Т.А.О., что освобождает Алиева Т.А.О. от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Абаева Д.М. показала, что она до 01.11.2010 г. являлась бухгалтером ОАО «Восход», при этом она подтвердила наличие межуд Алиевым Т.А.О. и ОАО «Восход» заемных отношений, а также внесение Алиевым Т.А.О. в кассу ОАО «Восход» на условиях возвратности по договору займа от 19.10.2009 г. денежной суммы ... рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. - ... рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 03.11.2009 г. - ... рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. - ... рублей, по приходному кассовому ордеру № ... от 18.02.2010 г. ... рублей. Она также уточнила, что в приходном кассовом ордере № ... от 18.02.2010 г. вместо Алиева Т. по ошибке кассира был записан Алиев Ф., на самом деле деньги по этому документу вносил именно Алиев Т.А.О.
Довод представителя Гаппоевой Р.А. о том, что принятые ОАО «Восход» от Алиева Т.А.О. являлись денежными суммами за пользование самим Алиевым Т.А.О. объектами ОАО «Восход», не подтверждаются соответствующими доказательствами.
При этом сделанные в квитанциях к приходному кассовому ордеру № ... от 21.01.2010 г. и в приходном кассовом ордере № ... от 18.02.2010 г. ссылки о принятии ОАО «Восход» от Алиева Т.А.О. займов на оплату газа, то есть под определенные цели, не влечет недействительность данных договоров займа и не может свидетельствовать об их безденежности.
В то же время представителем Гаппоевой Р.А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Гаппоевой Р.Р. указанными договорами займа, заключенными между ОАО «Восход» и Алиевым Т.А.О., в связи с чем, ее возражения по требованиям Алиева Т.А.О. не могут быть стать основанием дял отказа в их удовлетворении.
Таким образом, с ОАО «Восход» в пользу Алиева Т.А.О. следует взыскать по договорам займа, заключенным между ОАО «Восход» и Алиевым Т.А.О. от 19.10.2009 г. - ... рублей, от 16.10.2009 г. - ... рублей, от 03.11.2009 г. - ... рублей, от 21.01.2010 г. - ... рублей, от 18.02.2010 г. - ... рублей, а всего ... рублей.
08.09.2010 г. в суд в соответствии со ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ поступило заявление Алиева Т.А.О. об обеспечении иска путем наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику ОАО «Восход», так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По данному заявлению 09.09.2010 г. судом было принято определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым суд определил в целях обеспечения иска Алиева Т.А.О. к ОАО «Восход» о взыскании денежной суммы:
- Наложить аресты на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО «Восход»:
1. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
2. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
3. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и ОАО «Восход» производить действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества:
1. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
2. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
3. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
4. Нежилое сооружение Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
5. Нежилое сооружение Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
6. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
7. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
8. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
9. Нежилое здание Литер ... площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
10. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
11. Нежилое здание Литер ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый номер ...
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, при этом обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в часности могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из содержания указанных правовых норм следует, что приведенные в определении суда от 09.09.2010 г. обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества ОАО «Восход» будут сохранять свое действие до исполнения решения суда о взыскании с ОАО «Восход» в пользу Алиева Т.А.О. соответствующих денежных сумм.
В связи с этим исковое требование Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. об освобождении недвижимого имущества от наложения ареста (исключении из описи) ввиду наличия сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенного между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А., удовлетворено быть не может.
В удовлетворении искового требования Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. о признании сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенный между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А., состоявшейся и признании договора купли-продажи недвижимого имущества основанием для государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., также следует отказать по следующим причинам.
Из свидетельств о государственной регистрации прав из Управления Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания следует, что ОАО «Восход» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от 10.08.2009 г. за № 303 и передаточного акта о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса Владикавказского государственного научно-экспериментального предприятия совхоз «Восход» от 15.10.2009 г. имеет в собственности по адресу: г. ..., следующие объекты недвижимого имущества:
- здание столовой, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м. кадастровый ..., регистрационный ... от 01.04.2010 г.
- нежилое сооружение, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ... регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- нежилое сооружение, литер .... пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., регистрационный ... от 26.07.2010 г.;
- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей сельскохозяйственного производства, общей площадью 16 760 кв.м., кадастровый ...:09:012301:39, регистрационный ... от ...;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
- здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ... от 19.11.2009 г.;
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., ОАО «Восход» продало Гаппоевой Р.А. за ... рублей, следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...:
- административное здание, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- здание столовой, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- здание сторожевой, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- склад, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- здание мастерской, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- автозаправочная станция, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- здание весовой, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- склад, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- нежилое сооружение, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- нежилого сооружения, литер ... пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- склад, литер ..., пл. ... кв.м., кадастровый номер ..., регистрационный ...;
- земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ...; земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый ...
Из акта приема-передачи имущества от 05.08.2010 г. следует, что ОАО «Восход» передало, а Гаппоева Р.А. приняла указанные объекты недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи от 26.07.2010 г.
В судебное заседание 02.02.2011 г. представителем Гаппоевой Р.А. был представлен также предварительный договор купли-продажи недвижимости от 16.04.2010 г., заключенного в соответствии со ст. 429 ГК РФ между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. в отношении указанных объектов недвижимости.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 02.08.2010 г. ОАО «Восход» приняло от Гаппоевой Р.А. по договору купли-продажи от 26.07.2010 г. денежную сумму в размере ... рублей.
В соответствии с квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 02.08.2010 г. ОАО «Восход» приняло от Гаппоевой Р.А. по договору купли-продажи от 26.07.2010 г. денежную сумму в размере ... рублей.
Из квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию договора купли-продажи от 26.07.2010 г. в отношении 13 объектов недвижимого имущества Гаппоева Р.А. 07.09.2010 г. уплатила ... рублей.
При этом действующее гражданское законодательство не предусматривает такой формы защиты нарушенных прав как признание сделки состоявшейся, что исключает возможность удовлетворения данного требования.
В то же время частью 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В связи с этим возможность признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г. основанием для государственной регистрации права Гаппоевой Р.А. по данной сделке в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., ставится в зависимость от наличия уклонения ОАО «Восход» от регистрации этой сделки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако сторона ответчика Гаппоевой Р.А. не представила в суд ни одного доказательства, свидетельствующего об уклонении ОАО «Восход» от регистрации указанной сделки.
Более того, из содержания дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., следует, что ОАО «Восход» совместно с Гаппоевой Р.А. обратилось 07.09.2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания в целях регистрации указанной сделки.
Однако данная регистрация была приостановлена в связи с вынесением судом 09.09.2010 г. определения о принятии мер по обеспечению иска в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждении юстиции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из приведенных норм закона следует, что ОАО «Восход» не утратило свое право собственности в отношении упомянутых объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., а у Гаппоевой Р.А. в свою очередь не возникло право собственности на эти объекты, в связи с чем, на день вынесения судебного решения собственником этих объектов является ОАО «Восход».
Кроме того, довод Гаппоевой Р.А. о том, что с момента подписания договора купли-продажи от 26.07.2010 г. и акта приема-передачи объектов недвижимого имущества, ОАО «Восход» утратило свое право собственности на данное имущество, а к ней, безусловно, перешло вещное право на спорные помещения, дающее ей возможность требовать освобождения их от ареста, не соответствует законодательству и условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в часности обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 119 этого же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Таким образом, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение, в первую очередь, то, кто являлся собственником спорных объектов на момент ареста.
В то же время судом достоверно установлено, что по состоянию на - 09.09.2010 г. - день вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, все спорные объекты недвижимого имущества оставались в собственности ОАО «Восход».
Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения искового требования Гаппоевой Р.А. к ОАО «Восход» и Алиеву Т.А.О. об освобождении недвижимого имущества от наложения ареста (исключении из описи).
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из этого следует, что несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенный между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., а значит, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По этим же основаниям не может быть удовлетворено и исковое требование Гаппоевой Р.А. о признании за ней права собственности на объекты недвижимого имущества.
При этом отсутствует какая-либо законная возможность признания права собственности Гаппоевой Р.А. в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., при наличии действующих обеспечительных мер, наложенных судом на эти объекты, а также принимая во внимание ничтожность указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенного между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенный между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., является ничтожным, в связи с чем, у Гаппоевой Р.А. имеется право на предъявление ОАО «Восход» требований о возврате денежной суммы в размере ... рублей, уплаченных ею по данному договору.
При этом указанный недействительный договор купли-продажи не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания ввиду своей ничтожности и подлежит возврату вместе с другими документами без регистрации прекращения права собственности ОАО «Восход», без регистрации самой этой сделки, а также без регистрации возникновения права собственности у Гаппоевой Р.А. на указанные объекты.
В свою очередь встречный иск ОАО «Восход» к Гаппоевой Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенный между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., также не может быть удовлетворен.
10.08.2009 г. Распоряжением Министра имущественных отношений РСО-Алания № ... были определены условия приватизации Владикавказского государственного научно-экспериментального предприятия совхоз «Восход», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия в обеспечение ценных бумаг.
11.03.2010 г. ... ОАО «Восход» Т.А.М.. Обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений РСО-Алания о внесении в реестр государственной собственности РСО-Алания пакета акций ОАО «Восход».
Согласно протоколу общего собрания № 1 единственного акционера ОАО «Восход» от 14.10.2010 г. были внесены изменения в учредительные документы ОАО «Восход», подписан акт приема-передачи имущественного комплекса ОАО «Восход», принята отставка ... Т.А.М. и обязанности генерального директора возложены на Кабисову И.Х.
В соответствии со списком акционеров ОАО «Восход» по состоянию на 10.10.2010 г. Кабисова И.Х. является держателем 100 % акций общества, которые полностью оплачены денежными средствами.
15.10.2009 г. было зарегистрировано ОАО «Восход», при этом единственным акционером ОАО «Восход» выступила РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений РСО-Алания.
В январе 2010 года, осуществлен выпуск ценных бумаг РО ФСФР России в ЮФО (Государственный регистрационный ...). Количество акций ОАО «Восход» составили ... шт. по ... рублей каждая, при этом уставный капитал ОАО «Восход» составил ... рублей.
08.07.2010 г. на основании распоряжения № 212 Министерства имущественных отношений РСО-Алания было принято решение об условиях приватизации находящегося в собственности РСО-Алания пакета акций ОАО «Восход» путем продажи 100 % его уставного капитала (... штук) на открытом по составу участников и закрытом по форме подачи предложений по цене пакета акций.
21.07.2010 г. в республиканской газете «...» № 129 (25666) было опубликовано сообщение о проведении аукциона - торгов. Выставлен полный пакет акций (100%) ОАО «Восход», обеспеченный имущественным комплексом.
Из информационного сообщения Министерства имущественных отношений РСО-Алания следует, что ОАО «Восход» из объектов недвижимого имущества имеет: земельный участок площадью ... кв. м. (кадастровый номер ...), нежилое здание - литер ... площадью ... кв. м., нежилое здание - литер ... площадью ... кв. м., нежилое здание - литер ... площадью ... кв. м., нежилое здание - литер ... площадью ... кв. м., не имеющих обременений.
По итогам проведенного аукциона - торгов 23.08.2010 г. победителем определена Кабисова И.Х., признанная покупателем полного пакета акций ОАО «Восход» в размере 100% его уставного капитала (... шт.) - ... рублей, приобретенного за ... рублей.
30.08.2010 года Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с Кабисовой И.Х. был подписан Договор купли-продажи 100% акций ОАО «Восход» в количестве ... штук, а сумма платежа была определена в размере ... рублей.
22.10.2010 г. в установленном порядке внесены изменения в уставные документы ОАО «Восход» и Кабисова И.Х. стала собственником 100% акций ОАО «Восход» и единственным акционером Общества по закону.
Так в соответствии со свидетельством серия ... из Межрайонной инспекции Федеральной службы по г. Владикавказу от 22.10.2010 г. в отношении ОАО «Восход» были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Согласно свидетельству серия ... из Межрайонной инспекции Федеральйно службы по г. Владикавказу от 22.10.2010 г. в отношении ОАО «Восход» были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц изменения, внесением в учредительные документы юридического лица.
Из анкеты зарегистрированного лица - владельца именных ценных бумаг ОАО «Восход» и передаточного распоряжения № ... от 28.10.2010 г. Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания передало Кабисовой И.Х. ... ценных бумаг на основании договора купли-продажи от 30.08.2010 г. стоимостью ... рублей.
При заявлении ОАО «Восход» указанного встречного иска Общество не представило в суд оснований для признания данной сделки недействительной, содержащихся в разделе § 2 («Недействительность сделок») Главы 9 («Сделки») части Первой ГК РФ.
ОАО «Восход», ссылаясь во встречном иске на ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не приводит конкретную норму закона, требованиям которой противоречит эта сделка, при этом суд в свою очередь также не выявил необходимых нарушений закона.
Исходя из титульного листа Межевого плана от 04.05.2010 г. инженер ООО «...» К.О.М. подготовила по заказу ОАО «Восход» межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером К ... расположенного по адресу: ....
В связи с этим в качестве свидетеля была допрошена К.О.М., являющаяся инженером ООО «Геодезист», которая показала, что межевой план земельных участков был ею сделан с выходом на местность по заказу ОАО «Восход» ... путем выделения из одного земельного участка «Восхода» трех земельных участков. На плане имеется подпись Х.Т.Г., являющейся юристом ООО «...», на которую ОАО «Восход» выдало доверенность. Дата ... является днем предоставления межевого плана в кадастровую палату, где в впоследствии и проверяется весь этот межевой план и другие имеющиеся документы в целях последующего присвоения кадастрового номера образованным земельным участкам.
В суд был представлен Отчет ..., выполненный 28.05.2010 г. с датой оценки - 01.04.2010 г. оценщиком - индивидуальным предпринимателем Т.О.М.. по оценке рыночной стоимости 100 % пакте акций уставного капитала ОАО «Восход», расположенного по адресу: ..., согласно которому рыночная стоимость ... обыкновенных акций, составляющих 100 % Уставного капитала ОАО «Восход» как действующего предприятия (бизнеса) по состоянию на ... составляет ... рублей. В расчетах применялись оставшаяся площадь земельного участка - ... кв. м., так как по данным заказчика часть площадей земельного участка продана с другими зданиями (литер ... в 2010 году, то есть за минусом ... кв.м. от ... кв.м.), при этом из объектов недвижимого имущества оценивались: здание проходной - литер ... площадью ... кв.м., здание бытовых вспомогательных помещений - литер ... площадью ... кв.м., теплицы - литер ... площадью ... кв. м. и здание котельной - литер ... площадью ... кв. м.
Данный отчет опровергает довод ОАО «Восход» о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., и указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А., являлись обеспечением продаваемого полного пакета акций ОАО «Восход».
Кроме того, в суд были представлены в отношении ОАО «Восход» бухгалтерский баланс на ..., отчет о прибылях и убытках за период с ... по ..., бухгалтерский баланс с датой предоставления в налоговый орган ..., ведомости по основным фондам на ..., ... и ..., ведомость о недостаче основных средств на ... по оценке, сличительная ведомость наличия основных средств при передачи с ОАО «Восход в собственность Кабисовой И.Х. по состоянию на ..., касса за август 2010 года со сведениями о внесении Гаппоевой Р.А. ... рублей и ... рублей по счету ..., приходный кассовый ордер ... от ... о принятии от Гаппоевой Р.А. ... рублей по счету ..., приходный кассовый ордер ... от ... о принятии от Гаппоевой Р.А. ... рублей по счету ..., касса за сентябрь 2010 года со сведениями о внесении Гаппоевой Р.А. ... рублей по счету ..., приходный кассовый ордер ... от ... о принятии от Гаппоевой Р.А. ... рублей по счету ..., расшифровка баланса по разделу «пассив» по состоянию на ..., ведомость движения продуктов и материалов по счету ... за март 2010 года.
Оценивая данные доказательства, представленные стороной ОАО «Восход» с соблюдением принципов относимости и допустимости, установленных соответственно статьями 59 и 60 ГПК РФ, а также произведя оценку данных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять их в качестве обоснования встречных исковых требований ОАО «Восход», так как Обществом не приведено необходимого обоснования для их использования в качестве доказательств недействительности оспариваемой сделки.
Является несостоятельной и ссылка ОАО «Восход» на п. 12 постановления Правительства РСО-Алания от ... ... «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений РСО-Алания», согласно которому Министерство имущественных отношений РСО-Алания в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке принимает решения о даче согласия на продажу, внесение в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы хозяйственных товариществ и обществ государственного имущества.
Исходя из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между ОАО «Восход» и Гаппоевой Р.А. предметом сделки являлись объекты недвижимого имущества расположенных по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ОАО «Восход», и не являющихся государственным (республиканским) имуществом, в связи с чем, согласия на заключение данной сделки от указанного Министерства не требовалось.
Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной сделки, которая уже к моменту такого признания является недействительной по другим основаниям, нашем случае в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления согласно банковской квитанции Алиевым Т.А.О. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований Алиевым Т.А.О. суд в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ОАО «Восход» в пользу Алиева Т.А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная при подаче искового заявления, а в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Алиева Т.А.-О. к Открытому акционерному обществу «Восход» о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Восход» в пользу Алиева Т.А.-О.:
- по договору займа от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восход» и Алиевым Т.А.-О. денежную сумму в размере ... рублей.
- по договору займа от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восход» и Алиевым Т.А.-О., денежную сумму в размере ... рублей.
- по договору займа от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восход» и Алиевым Т.А.-О., денежную сумму в размере ... рублей,
- по договору займа от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восход» и Алиевым Т.А.-О., денежную сумму в размере ... рублей.
- по договору займа от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восход» и Алиевым Т.А.-О., денежную сумму в размере ... рублей.
Всего взыскать с Открытого акционерного общества «Восход» в пользу Алиева Т.А.-О. денежную сумму в размере ... рублей.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Восход» в пользу Алиева Т.А.-О. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченной при подаче искового заявления.
В удовлетворении искового заявления Гаппоевой Р.А. к Открытому акционерному обществу «Восход» и Алиеву Т.А.-О. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Восход» и Гаппоевой Р.А., состоявшейся и об освобождении недвижимого имущества от наложения ареста (исключении из описи), признании права собственности на объекты недвижимого имущества и признании договора купли-продажи недвижимого имущества основанием для государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: РСО-Алания, ...:
1. Административное здание (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ... ..., Регистрационный ...;
2. Здание столовой (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
3. Здание сторожевой (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
4. Склад (Литер ... площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
5. Здание мастерской (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
6. Автозаправочная станция (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
7. Здание весовой (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
8. Склад (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
9. Нежилое сооружение (Литер ...) площадью ... кв.м., Кадастровый ... ..., Регистрационный ...;
10. Нежилое сооружение (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
11. Склад (Литер ...), площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
12. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ...;
13. Земельный участок площадью ... кв.м., Кадастровый ..., Регистрационный ... отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Открытого акционерного общества «Восход» к Гаппоевой Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восход» и Гаппоевой Р.А., в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: РСО-Алания, ... отказать.
Взыскать с ОАО «Восход» в пользу бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.К. Дзусов