Дело № 2-328/ 10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Уськова А.Н., при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаматкоева Р.Д. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания обратился Хаматкоев Р.Д. с иском к Администрация местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение, пояснив следующее:
В 2009 году на земельном участке, расположенном по адресу: ... истец возвел два объекта литер Е5 общей площадью ... кв.м. и литер Е6 общей площадью ... кв.м.
После чего истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию. Однако ответчиком Хаматкоеву Р.Д. было отказано, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Просит суд признать за ним (Хаматкоевым Р.Д.) право собственности на строения: литер Е5 общей площадью ... кв.м. и литер Е6 общей площадью ... кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца Бедоев Г.К., действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, исковые требования поддержал, просил суд признать за Хаматкоевым Р.Д. право собственности на строения литер Е5 общей площадью ... кв.м. и литер Е6 общей площадью ... кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: ..., ... ....
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика Гучмазова И.Г., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, имеющейся в материалах дела, признание
исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок находится в собственности Хаматкоева Р.Д., однако ему не было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку Хаматкоевым Р.Д. своевременно не было получено разрешение на строительство данных объектов, что является нарушением законодательства и влечет отказ в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Дзапаров А.Б., действующий на основании доверенности, пояснил, что Хаматкоев Р.Д. действительно обращался в Управление архитектуры и градостроительства г. Владикавказа, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку своевременно Хаматкоевым Р.Д. не было получено разрешения на строительство указанных объектов силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.
Суд, выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Хаматкоева Р.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты завершенного строительства по адресу: ..., ... ... принадлежит на праве личной собственности Хаматкоеву Р.Д., что подтверждается: кадастровым паспортом земельного участка от ... года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года № ... выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО - Алания; свидетельством о государственной регистрации права от ... года серия ... (объект права земельный участок: земли населенных пунктов, общая площадь ..., по адресу: ...).
На указанном земельном участке находятся строения литер El, E2, ЕЗ, общей площадью ... кв. м.; литер БЖ, общей площадью ... кв.м.; литер БЗ общей площадью ... кв.м.; линейный протяженный объект - подъездные железнодорожные пути (el и е2) общей протяженностью ... п/м, -принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от ...,
.
Судом установлено, что на рассматриваемом земельном участке истцом так же возведены два объекта литер Е5 (общей площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью ... рубля ... копеек), литер Е6 (общей площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью ... рублей ...) в отсутствие разрешительной документации, отвечающие в настоящее
признакам самовольной постройки. Указанные обстоятельства
подтверждаются представленными суду: кадастровыми паспортами от ... года с указанием, что на возведение объектов под литерами Е5 и Е6 разрешений не предъявлено; сведениями ГУП «Аланиятехинвентаризация» об
инвентаризационной стоимости рассматриваемых объектов №№ ..., от ...
В обоснование своих требований о признании права собственности на
самовольно взведенные объекты на земельном участке, расположенном по адресу:
... литер Е5 и литер Е6, а также в качестве
подтверждения обстоятельств отсутствия нарушения данными постройками прав и охраняемых интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью
граждан, истцом были представлены следующие доказательства:
- протоколы №№ ... от 18 марта 2010 года санитарно -
эпидемиологической экспертизы пакета технической документации ...-х этажного
здания литер Е5, ...-этажного здания литер Е6, расположенных по адресу: ..., согласно которого архитектурно-
строительная часть возведенного здания лит. Е5, Е6 выполнена в соответствии с
санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям;
заключение отдела Государственного пожарного надзора г. ... от 22 марта 2010 года, согласно которым помещения, расположенные по адресу: ..., ... ..., угрозы возникновения пожара, жизни и здоровью людей не создают, противопожарным номам соответствуют;
акт приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от 11 2009 года;
экспертная оценка № ... от 2010 года материалов экологического обследования проектных материалов «Цех по производству ... с офисным зданием по ул. ...», согласно которой материалы строительства цеха по производству пластиковых окон с офисным зданием по ул. ... соответствуют экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды;
технические заключения ООО «...» от 29 декабря 2009 года о состоянии конструкций нежилых зданий литер Е5 и литер Е6, расположенных по адресу: ... ... ..., согласно которых техническое состояние данных объектов признано удовлетворительным, объекты следует признать пригодными к эксплуатации.
Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, поскольку земельный участок, на котором возведены объекты строительства, находится в личной собственности Хаматкоева Р.Д., постройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан, не угрожают их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаматкоева Р.Д. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Хаматкоевым Р.Д. право собственности на объект недвижимости литер Е 5 общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер ... по адресу: ....
Признать за Хаматкоевым ... право собственности на объект недвижимости литер Е 6 общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер ... по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в 10-дневный срок.
Судья А.Н. Уськова