Дело № 2-115/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Гобозовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедоева М.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Радченко И.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности с учетом увеличения площади жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленный районный суд г. Владикавказа обратился Бедоев М.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., кв. ... в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., кв. ... с учетом увеличения площади за счет самовольно возведенного балкона размером ... кв.м.
В обоснование своих требований истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира № ..., расположенная по адресу: г. Владикавказа, ул. Тельмана, д. ... (литер А). В указанной квартире прежним собственником была произведена перепланировка помещений, в ходе которой произведена разборка перегородки между кладовыми помещениями №№ ... и ..., а также закладка дверного проема между кладовыми помещениями №№ ... и .... Более того, истцом самовольно возведена пристройка (балкон) к вышеуказанной квартире для улучшения жилищных условий.
С просьбой разрешить ввод данных объектов в эксплуатацию истец обратился к ответчику, которым было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию данной пристройки.
Поскольку данная пристройка, а также переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., кв. ..., - не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьих-либо прав, соответствуют строительно-техническим и иным нормам Бедоев М.В. обратился в суд с просьбой:
- сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., кв. ... (Литер «А»);
- признать право собственности Бедоеву М.В. на квартиру № ... по ул. Тельмана д. ..., г. Владикавказа общей площадью ... кв.м., с учетом увеличения площади за счет самовольно возведенного балкона площадью ... кв.м. (...).
В судебном заседании Бедоев М.В., представитель истца Касян А.Р., действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что перепланировка квартиры, а также расширение балкона не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует всем нормам и правилам законодательства, балкон выходит на тыльную сторону двора, соответственно не нарушает архитектурный вид г. Владикавказа. Согласие на признание права собственности на перепланированное и переустроенное помещение всех соседей Бедоева М.В., за исключением соседки сверху Радченко Н.И., у истца имеется.
Представитель Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Каиров М.М., действующий на основании доверенности № ... от ... исковые требования не признал, просил в иске Бедоеву М.В. отказать в связи с необоснованностью. Дополнительно пояснил, что истцу было отказано в приеме в эксплуатацию пристройки (балкона) с увеличением площади, поскольку указанные действия Бедоева М.В. нарушили постановление АМС г. Владикавказа ... от ....
Радченко Н.И., привлеченная в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон по делу, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Однако в ходе судебного заседания от ... Радченко Н.И. исковые требования Бедоева М.В. в части признания права собственности на самовольно расширенную пристройку в виде балкона, прилегающего к кв. ... по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., - не признала, суду пояснила, что указанный балкон располагается ниже квартиры (балкона), принадлежащей Радченко Н.И. Поскольку пристройка размерами гораздо шире, чем балкон Радченко Н.И., соответственно с крыши данной пристройки сыплется снег, крыша находится в неухоженном состоянии, в связи с чем, ее балкон загрязняется, данной пристройкой нарушен вид из ее квартиры во двор. Против удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры Бедоева М.В. в перепланированном виде (помещения №№ ...) Радченко Н.И. не возражала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцовой стороной доказательства, считает, что требования Бедоева М.В.подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании документов установлено:
Бедоев М.В. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., что подтверждается представленными договором купли-продажи от ..., заключенного между Клочковым В.М. и Бедоевым М.В., свидетельством о государственной регистрации права от ....
Согласно кадастрового паспорта от ..., выполненного ГУП «Аланиятехинвентаризация», помещения ... и ... объединены в одно помещение, заложен дверной проем между помещениями ... и ..., разобран и возведен балкон. На указанные действия разрешения Бедоевым М.В. не предъявлено.
В обоснование доводов о том, что перепланировка квартиры № ... по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., а также возведение и расширение балкона не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, истцом предоставлены следующие документы:
- заключение строительно-технической экспертизы ... от ..., выполненное экспертом Бзаровой Л.А., об установлении соответствия строительным нормам и правилам квартиры № ... с возведенным балконом в жилом доме № ... по ул. Тельмана в г. Владикавказе;
- экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ... «А» от ... о соответствии строительства в литере «А» квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана д. ..., СанПиН ...;
- ответ ОГПН Промышленного МО г. Владикавказа об отсутствии нарушений противопожарной безопасности в жилом помещении № ... по ул. Тельмана д. ... г. Владикавказа.
Представленные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, соответственно подтверждают, что перепланировка помещений №№ ... в литере «А» квартиры №... по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана д. ... не нарушает прав и законных интересов граждан, а так же не создает угрозу их жизни или здоровью. Соответственно требования истца Бедоева М.В. в части сохранения квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Владикавказа ул. Тельмана, д. ... в перепланированном виде (помещения №№ ...) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Бедоева М.В. о признании права собственности истца на квартиру № ... по ул. Тельмана д. ..., г. Владикавказа общей площадью ... кв.м., с учетом увеличения площади за счет самовольно возведенного балкона площадью ... кв.м. (...), суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Домовладение ..., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана - является многоквартирным домом, что подтверждается материалами инвентаризационного дела ..., представленного ГУП «Аланиятехинвентраизация».
В нарушение ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ... истцовой стороной суду не представлено доказательств формирования земельного участка, на котом расположен многоквартирный дом, а соответственно каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, что в силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ предполагает наличие прав собственника данного земельного участка у АМС г. Владикавказа.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа ... от ..., запрещается на территории г. Владикавказа любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности.
В ходе судебного заседания установлено, что Бедоевым М.В. в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, самовольно перестроен балкон, примыкающий к квартире № ..., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. .... Согласно исследованного инвентаризационного дела ... домовладения ... по ул. Тельмана в г. Владикавказе, представленного специалистом ГУП «Аланиятехинвентаризация» Чипировой А.В., действующей на основании доверенности ... от ..., площадь балкона, прилегающего к кв. ... указанного домовладения была самовольно увеличена с ... до ... в период 2010 года.
Более того, судом установлено, что Бедоев М.В. обращался в АМС г. Владикавказа за выдачей акта ввода в эксплуатацию указанного расширенного балкона. Однако ответчиком в принятии пристройки (балкона) истцу было отказано, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ... от ..., а так же объяснениями Дзапарова А.Б., действующего на основании доверенности ... от ..., допрошенного судом в качестве специалиста.
Указанный отказ АМС г. Владикавказа в приеме в эксплуатацию расширенного балкона квартиры № ... по ул. Тельмана, ..., г. Владикавказа Бедоевым М.В. в соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в судебные органы оспорен не был.
Также в нарушение п.6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающей наличие согласия всех собственников объекта капитального строительства в случае реконструкции данного объекта, истцом Бедоевым М.В. представлено суду согласие Башмаковой И.П. собственника кв. ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, .... Каких-либо иных доказательств, подтверждающих согласие иных собственников многоквартирного дома по ул. Тельмана ... г. Владикавказа на переустройство балкона, принадлежащего Бедоеву М.В., истцом не представлено.
Напротив, в судебном заседании Радченко Н.И., являющаяся собственником кв. ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, ..., - категорически возражала против признания права собственности на самовольно возведенную пристройку (балкон) с учетом увеличения ее площади.
Ссылка истцовой стороны на ст. 222 ГК РФ не обоснованна, поскольку положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, отраженными в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что исковые требования Бедоева М.В. о признании права собственности на квартиру № ... по ул. Тельмана д. ... г. Владикавказа общей площадью ... кв.м., с учетом увеличения площади за счет самовольно возведенного балкона площадью ... кв.м. (...) незаконны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бедоев М.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания о сохранении в перепланированном виде помещений №№ ... и ..., расположенных в квартире № ... по адресу: г. Владикавказ., ул. Тельмана, д. ... и признании права собственности за Бедоевым М.В. на квартиру № ... по ул. Тельмана д. ..., г. Владикавказа общей площадью ... кв.м., с учетом увеличения площади за счет самовольно возведенного балкона площадью ... кв.м. (...) - удовлетворить в части.
Признать законными и сохранить в перепланированном виде помещения №№ ... и ..., расположенные в жилом помещении (квартире) ... по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. ..., общей площадью ... кв.м.
Исковые требования Бедоев М.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности за Бедоевым М.В. на квартиру № ... по ул. Тельмана д. ..., г. Владикавказа общей площадью ... кв.м., с учетом увеличения площади за счет самовольно возведенного балкона площадью ... кв.м. (...) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в 10-дневный срок.
Судья А.Н. Уськова