дело № 2-98/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Еналдиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вазиева Ю.Н. к Кабисовой Д.И., Кораеву Ф.А., Чубарову Т.Я., ФГУ «Земельная кадастровая палата», СНО «Локомотив» о признании свидетельства о государственной регистрации права от ..., проектного плана земельного участка ... от ... недействительными, обязании внесения изменений в кадастровый план земельного участка, генеральный план границ земельных участков СНО «Локомотив»,
У С Т А Н О В И Л:
Вазиев Ю.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ряду ответчиков со следующими требованиями:
- признать свидетельство о государственной регистрации права от ..., запись регистрации ... незаконным;
- признать недействительным проектный план земельного участка ..., расположенного в СНО «Локомотив», выполненный ... Чубаровым Т.Я.;
- обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания внести соответствующие корректировки в кадастровый план земельного участка Кабисовой Д.И.;
- обязать СНО «Локомотив» привести генеральный план границ земельных садовых участков в соответствие с письмом заместителя главы АМС г. Владикавказа от ....
В обоснование исковых требований Вазиев Ю.Н. пояснил, что является членом Садоводческого Некоммерческого Объединения «Локомотив» (СНО «Локомотив») с 1970 года, имеет в собственности земельный участок ... общей площадью ... га. Около тридцати лет, Вазиев Ю.Н. также пользуется земельным участком общей площадью ... га, который расположен напротив через дорогу и сформирован Вазиевым Ю.Н. из противотанкового рва, с разрешения администрации СНО «Локомотив». На данном участке растут фруктовые деревья, посаженные истцом, построен гараж, сарай. Первоначально с прежним собственником участка ... (примыкающем к данному земельному участку) Хорошиным у Вазиева Ю.Н. споров не было. Впоследствии земельный участок ... был приобретен в собственность Кочиевым А., который продал данный участок Х.З.В.., а та в свою очередь - Кораеву Ф.А. При оформлении земельного участка ..., Кочиевым и Х.З.В. был приглашен землемер Чубаров Т.Я., который неправильно измерил границы земельного участка ... и включил в площадь данного участка и земельный участок площадью ... га, которыми пользовался истец. После этого, Х.З.В.. в таком виде и приватизировала земельный участок. Однако в последствии при рассмотрении иска Вазиева Ю.Н. к Кабисовой Д.И. Промышленным районным судом г. Владикавказа была проведена экспертиза, которая показала, что площадь земельного участка ... составила ... кв.м., что является неправильным.
Таким образом, по мнению истца, Чубаровым Т.Я. неверно была включена площадь земельного участка перед дорогой, которой пользовался Вазиев Ю.Н., в общую площадь земельного участка ....
В судебном заседании Вазиев Ю.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорным земельным участком он пользуется уже около 30 лет, провел туда водопровод. Земельным участком ... владеет Кочиев А., который является родственником Кабисовой Д.И., соответственно они умышленно ввели землемеров в заблуждение и искусственно уменьшили площадь земельного участка ..., чтобы потом захватить земельный участок, которым пользовался Вазиев Ю.Н., для обеспечения въезда на свой участок с дороги.
Ответчик Кабисова Д.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что купила земельный участок ..., площадь. ... га в СНО «Локомотив» у Кораева Ф.А. К данному земельному участку нет никакого подхода и подъезда, только узкая пешеходная дорожка. Спорный участок занят Вазиевым Ю.Н. незаконно, что подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи СУ ... Промышленного МО г. Владикавказа от .... Кабисова Д.И. также пояснила, что не претендует на спорный земельный участок как собственник, поскольку по договору купли-продажи ей в собственность перешел земельный участок ... общей площадью ... га, в площадь которой спорный земельный участок не входит. Однако она против использования спорного земельного участка Вазиевым Ю.Н., поскольку на этом земельном участке находится выстроенный истцом свинарник. Ей же невозможно, кроме как через этот участок, подъезжать к своему участку. Собственники всех соседних участков пользуются землей, которая расположена перед их участками, и только Вазиев занял землю, ему не принадлежащую: построил на нем сарай, свинарник, устроил свалку.
Ответчик Кораев Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов Кабисовой Д.И., по месту жительства которой Кораев Ф.А. зарегистрирован, последний постоянно проживает в Республике Южная Осетия, за пределами РСО-Алания, и приезжает крайне редко. В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие Кораева Ф.А.
Представитель СНО «Локомотив» в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНО «Локомотив».
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания Ж.И.Г.. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ... исковые требования не признал, пояснил, что согласно материалов имеющихся в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания следует:
- ... в ФГУ ЗКП по РСО-Алания обратилась Х.З.В.. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка ..., расположенного в СНО «Локомотив» площадью ... га, переданному в собственность постановлением АМС г. Владикавказа ... от ... на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от ...;
- земельному участку ... присвоен кадастровый номер ...;
- ... Х.З.В.. обратилась с заявлением о внесении в ЕГРЗ в связи с уточнением площади земельного участка, расположенного в СНО «Локомотив», поскольку постановлением АМС г. Владикавказа ... от ... площадь участка ... увеличена до ... га. Подготовку о межевании выполнял ИП Чубаров Т.Я.
Вазиев Ю.Н. является правообладателем земельного участка ... общей площадью ... га, расположенного в СНО «Локомотив». Однако согласно свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения, Вазиеву Ю.Н. предоставлен земельный участок общей площадью ... га. На спорный участок правоустанавливающие документы у Вазиева Ю.Н. отсутствуют.
Ответчик Чубаров Т.Я. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе судебного заседания ... пояснил, что в 2005 году его попросили знакомые юристы измерить участок ..., расположенный в СНО «Локомотив». Земельный участок ... измерялся им со слов владельца Кочиева. Вазиев Ю.Н., при измерении площади участка ..., не присутствовал, поскольку не является его собственником. О том, что он пользуется земельным участком, который был включен в общую площадь участка ... Чубарову Т.Я. ничего не известно. Против удовлетворения иска ответчик не возражал.
Судом также были допрошены в качестве свидетелей Х.З.В.., Ж.И.Г..
Х.З.В.., которая является супругой Вазиева Ю.Н. пояснила суду, что действительно спорным земельным участком их семья пользуется уже около 20-30 лет, посадили там деревья, построили гараж. Правоустанавливающих документов у них не имеется, однако имеется решение общего собрания членов СНО «Локомотив» о предоставлении данного участка Вазиеву Ю.Н.
Ж.И.Г.. суду пояснила, что работала в ООО «Землемер», около пяти лет назад ее коллега Чубаров Т.Я. делал замеры земельного участка ... принадлежащего в настоящее время Кабисовой Д.И., однако неверно составил план земельного участка, поскольку его неправильно проинформировали. После этого, земельный участок ... неоднократно измеряли и пришли к выводу, что общая площадь земельного участка составляет ... га без учета спорного участка, которым пользуется истец.
Данный вопрос исследовался в судебном заседании по гражданскому делу, которое рассматривала судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСо-Алания Х.З.В.., было установлено, что площадь участка ... без площади спорного земельного участка равна ... га и равна площади правоустанавливающих документов на имя Х.З.В.. и в настоящее время Кабисовой Д.И. Проблема лишь в том, что въезд на земельный участок Кабисовой Д.И.может быть осуществлен только через спорный участок.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы гражданского дела ..., считает исковое заявление Вазиева Ю.Н. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Материалами дела установлено следующее:
Кабисова Д.И. является собственником земельного участка ... общей площадью ... га, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Локомотив» на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между прежним собственником земельного участка Кораевым Ф.А. и Кабисовой Д.И.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росрееста по РСО-Алания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Ж.И.Г..
Вазиев Ю.Н. является собственником земельного участка ... площадью ... га, расположенного напротив земельного участка ... через дорогу, что подтверждается представленным свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения, от ....
Спорный земельный участок совмещен с земельным участком ... и располагается напротив земельного участка ... через дорогу, что указано на представленном генеральном плане садовых участков в СНО «Локомотив», иных межевых и проектных схемах. Данный участок не имеет номера, ни за кем не закреплен и относится к землям общего пользования.
Решением мирового судьи судебного участка ... Промышленного МО г. Владикавказа от ... на Вазиева Ю.Н. возложена обязанность не препятствовать Кабисовой Д.И. в пользовании садовым участком ..., освободив прилегающую к участку территорию. Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При вынесении названных судебных решений, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что каких-либо документов или доказательств, подтверждающих законные права на спорный участок Вазиев Ю.Н. не представил.
В данное судебное заседание истцом также не были представлены какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Однако, рассматривая требования истца о признании недействительным проектного плана земельного участка ... от ..., выполненного Чубаровым Т.Я., суд пришел к выводу, что проектный план, содержащийся в землеустроительном деле Х.З.В.. и Кораева Ф.А. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания от ... является недостоверным.
Так, в общую площадь земельного участка ... необоснованно включена площадь спорного земельного участка, прилегающего к дороге, а ширина земельного участка со стороны 313 и 315 участков необоснованно заужена.
Данное обстоятельство подтверждается, показаниями свидетелей Х.З.В.., Ж.И.Г.., показаниями самого Чубарова Т.Я., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- проектным планом земельного участка Х.З.В.. от ..., выполненного Чубаровым Т.Я. (площадь ... га), который противоречит представленной схеме расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Землемер» Ж.И.Г.. (площадь участка ... кв.м., поскольку необоснованно включена площадь спорного земельного участка);
- ответом ООО «Землемер» от ...; ответом ООО «Землемер» (Ж.И.Г..) от ... исх.№...;
- разбивочным чертежом земельного участка ... от ..., согласно которого общая площадь данного участка без включения спорного земельного участка, составляет ... га;
- решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... по иску Вазиева Ю.Н. к Кабисовой Д.И., Кораеву Ф.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, которым достоверно установлено, что площадь земельного участка ..., принадлежащего Кабисовой Д.И., без учета площади спорного земельного участка, которым в настоящее время пользуется Вазиев Ю.Н., равна ... га и равна площади по правоустанавливающим документам на данный земельный участок ..., расположенный в СНО «Локомотив».
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иные доказательства, представленные сторонами существенного значения для рассмотрения дела не имеют, не отвечают признакам относимости и допустимости.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным проектный план земельного участка Х.З.В.., выполненный Чубаровым Т.Я. ....
Данное решение суда является основанием для внесения в кадастровый план изменений в границы земельного участка ... кадастровый номер ..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, СНО «Локомотив», не изменяя при этом площадь земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что на спорный земельный участок истцом Вазиевым Ю.Н. не было представлено правоустанавливающих документов, суд полагает, что исковые требования о признании свидетельства о государственной регистрации права от ..., запись регистрации ... незаконным; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алан6ия внести соответствующие корректировки в кадастровый план земельного участка Кабисовой Д.И.; об обязании СНО «Локомотив» привести генеральный план границ садовых земельных участков в соответствие с письмом заместителя главы АМС г. Владикавказа от ..., - не могут быть разрешены в данном судопроизводстве, поскольку не затрагивают прав Вазиева Ю.Н. и производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вазиева Ю.Н. к Чубарову Т.Я. о признании проектного плана земельного участка ... от ... недействительным - удовлетворить.
Признать проектный план земельного участка Х.З.В.. ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Локомотив», выполненный Чубарову Т.Я. ..., - недействительным.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова