Дело № 2- 25/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ
9 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргинова А.Т. к Пименовой Ц.Ш. о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Каргинов А.Т. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к Пименовой Ц. Ш. о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... года ответчица Пименовой Ц.Ш. взяла у него по договору займа, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа Г.Б.П. денежную сумму в размере ... рублей. По условиям данного договора денежные средства были предоставлены под 10% ежемесячных со сроком выплаты- до ... года. В случае просрочки платежа заемщик обязан был уплатить заимодавцу пеню в размере 0,1 % от занятой суммы за каждый день просрочки платежа. Пунктом 3 договора было установлено, что сумма получена заемщиком полностью наличными до подписания договора займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчицей был заключен договор залога № ... от ... года, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Г.Б.П. за р. №... и зарегистрированный УФРС по РСО - Алания ... года № .... Объектом договора залога согласно п.4,5 и 6 является ... доли жилого дома номер ..., по адресу: гор. ..., в целом состоящего из трех жилых строений кирпичного материала общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
При инвентарной стоимости в ... рублей дом был оценен сторонами в ... рублей (п.7 и 8 договора). В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На момент заключения договора залога стоимость дома составляла ... руб., что в настоящее время обеспечивает сумму задолженности ответчицы перед Каргиновым А.Т.
В судебном заседании представитель истца Салказанова Ф. С. исковые требования поддержала и дополнила, указав, что за время судебного разбирательства сумма долга увеличилась и задолженность по договору займа составляет по состоянию на 10 февраля 2011 года за 16 месяцев х 10% = ... рублей - сумма основного долга и вознаграждения за 16 месяцев ... рублей - сумма процентов за просрочку платежа. Итоговая сумма задолженности по договору займа составила ... рублей, каковую сумму истец просит взыскать, обратив взыскание на заложенное имущество. В случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенной ... доли домовладения по ул. ... состоящей из одной комнаты и прихожей-кухни просила считать начальной продажной ценой ... рублей.
Представитель истца пояснила, что Каргинов А.Т. неоднократно просил выплатить Пименову Ц.Ш. сумму долга и процентов в добровольном порядке, но ответчица скрывается от него и не исполняет договорных обязательств и до настоящего времени, ни одного платежа в счет основного долга и процентов ею не произведено.
Ответчик Пименова Ц.Ш. неоднократно должным образом извещенная о времени и месте проведения слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В целях недопущения судебной волокиты по делу и пресечения действий ответчика, направленных на умышленное затягивание производства по делу, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Калоева А.Р., представляющая в судебном заседании на основании доверенности от ... р. № ... интересы третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариуса Владикавказского нотариального округа Губаевой Б.П., разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Калоева А.Р. пояснила, что она является помощником нотариуса и документы для удостоверения договоров займа и залога между Пименовой Ц.Ш. и Каргиновым А.Т. подготовлены ею. Договоры займа и залога были подписаны лично Пименовой Ц.Ш. в ее присутствии. Стоимость заложенного имущества была определена по добровольному соглашению между сторонами в ... рублей.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно в установленном порядке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Каргинова А. Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу залога (ст.334 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Частью 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи - если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию в силу требований ст. 337 ГК РФ.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно договору займа от ... года, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа Г.Б.П. за р. №..., Каргинов А.Т. передал Пименовой Ц.Ш. сумму в размере ... рублей, со сроком выплаты долга до ... года, заемщик ежемесячно должна уплачивать 10%, не позднее 5-го числа, а основная сумма должна быть уплачена полностью до ... года.
Из договора залога от ... года, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Г.Б.П. за р. №..., зарегистрированного в ЕГРП ... года за №..., усматривается, что в обеспечение договора займа ... года, Пименова Ц.Ш. передала в залог Каргинову А.Т. следующее имущество: ... долю жилого домовладения №..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ....
Согласно договору дарения от ... года, зарегистрированному .... в ЕГРП за № ..., Пименовой Ц.Ш. на праве собственности принадлежит ... доля жилого домовладения №..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ....
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года за Пименовой Ц.Ш. зарегистрировано право собственности на ... долю жилого домовладения №..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ..., обременения отсутствуют.
Согласно заявлению Пименовой Ц.Ш., удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа Г.Б.П. ... года за р. №..., в зарегистрированном браке она не состоит и никто не может возражать против заключения договора займа и залога на ... долю домовладения по ул. ....
Из заявления Каргинова А. Т., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Г.Б.П.. ... года за р. №..., в зарегистрированном браке он не состоит и никто не может возражать против заключения договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ... года между Каргиновым А. Т. и Пименовой Ц.Ш. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежные средства на сумму ... рублей в долг сроком до ... года. Ответчица обязалась вернуть указанную денежную сумму в названный срок, а также ежемесячно уплачивать 10% от основной суммы. Согласно п.1 договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 процент от занятой суммы.
В тот же день, ... года в обеспечение вышеназванного договора займа между сторонами был заключен договор залога, согласно которому Пименова Ц.Ш. передала Каргинову А.Т. в залог ... долю жилого домовладения №..., расположенного по ул. ....
Свою обязанность по выплате процентов и основной суммы долга Пименова Ц.Ш. не выполнила. Сумма процентов, подлежащая выплате по договору займа за период с ... года по ... года (за 16 месяцев) составила ... рублей. Сумма основного долга и процентов составила ... рублей, сумма процентов за просрочку платежа за 16 месяцев - ... рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Пименовой Ц.Ш. в пользу Каргинова А.Т. за период с ... года по ... года, составляет ... рублей, Согласно договору залога заложенное имущество было оценено сторонами в ... рублей. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводам о том, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и нарушение обеспеченного залогом обязательства значительное, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает размер оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Поскольку обстоятельства, ограничивающие в соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенную ... долю домовладения, расположенного по ул. ....
При определении первоначальной продажной стоимости, суд учитывает, что истец не имеет возможности оценить заложенное имущество, поскольку лишен доступа в заложенную ... долю домовладения и не имеет на нее документов, а ответчик Пименова Ц.Ш. злоупотребляет процессуальными правами и не является в судебные заседания. При таких обстоятельствах представляется возможным определить в качестве первоначальной продажной стоимости, указанную сторонами в договоре залога от ... года стоимость закладываемого жилого помещения - ... рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Каргиновым А.Т. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб., дополнительное исковое требование принято без оплаты госпошлины в сумме 1440 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме следует взыскать данную сумму с ответчика Пименовой Ц.Ш. в следующем порядке: в пользу Каргинова А.Т. - ... рублей, в доход муниципального бюджета 1440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Каргинова Т.А. к Пименовой Ц.Ш. о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Пименовой Ц.Ш. в пользу Каргинова А.Т. денежную сумму в размере ... рублей.
Обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество - принадлежащую Пименовой Ц.Ш. ... долю жилого дома номер ... по ул. ....
Первоначальную продажную стоимость ... доли жилого дома номер ... по адресу: г. ..., определить в ... рублей.
Взыскать с Пименовой Ц.Ш. в пользу Каргинова А.Т. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Пименовой Ц.Ш. государственную пошлину 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей в доход муниципального бюджета гор. Владикавказа, на счет №182 108 03010 01 1000 110.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) дней со дня вынесения, а ответчиком также в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.
Судья
Моргоева Ф.Б.