Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2011 года Дело № 2-27/11
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.
с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Галазовой Е.Б.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суанова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании незаконными и отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суанов В.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебном заседании Суанов В.С. и его представитель Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.09.2010 года первоначально заявленные требования поддержали в полном объеме, однако обратились к суду с уточнениями и дополнениями относительно оснований заявленных требований, а так же расчетов сумм подлежащих взысканию с ответчика и компенсации морального вреда.
В обоснование иска пояснили, что Суанов В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аланиягаз», при этом работал первым заместителем исполнительного директора ООО «Аланиягаз».
Приказом № ...-п от 03.04.2009 г. Суанов В.С. был назначен на должность директора Филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе без освобождения от основных обязанностей с 04.04.2009 г. по 30.12.2009 г.
Дополнительным соглашением № ... от 04.04.2009 г. к трудовому договору № ... от 01.06.2007 г. Суанов В.С. был назначен на должность директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе с 04.04.2009 г. без освобождения от исполнения обязанностей первого заместителя исполнительного директора. 08.06.2009 г. Администрацией ООО «Аланиязгаз» был издан приказ № ...-п «О прекращении выполнения должностных обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» Суановым В.С.», впоследствии признанный незаконным. 12.10.2010 г. ООО «Аланиягаз» был издан приказ № ... об отмене приказа № ...-п от 08.06.2009 г. «О прекращении выполнения должностных обязанностей».
Указанный приказ ООО «Аланиягаз» от 12.10.2010 г. № ...-П по мнению истца является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований трудового законодательства Суанов В.С. не был своевременно ознакомлен с приказом № ...-П от 12.10.2010 г. и получил его заверенную копию лишь в конце ноября 2010 года.
10.09.2010 г. Ленинским районным судом г. Владикавказа было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ООО «Аланиягаз» о признании недействительным предписания Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания № ...-ОБ/... от 20.07.2010 г., в соответствии с которым суд в удовлетворении заявления ООО «Аланиягаз» отказал.
Указанное решение было обжаловано ООО «Аланиягаз» в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим определением от 12.10.2010 г. оставила указанное решение без изменений а кассационную жалобу без удовлетворения.
В обоснование указанного приказа ответчик сослался на предписание Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания № ...-0Б/... от 20.07.2010 г. - об отмене приказа ООО «Аланиягаз» № ...-п от 08.06.2009 г. «о прекращении выполнения должностных обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» Суановым В.С» и указал, что данное предписание вступило в силу 12.10.2010 г. (дата вынесения кассационного определения Верховного суда РСО-Алания).
В связи с этим по состоянию на 12.10.2010 г. - момент издания ООО «Аланиягаз» приказа № ...-п указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 12.10.2010 г. у ООО «Аланиягаз» не было и быть не могло, так как возможность его получения появилась лишь в конец октября 2010 года, после того как указанное гражданское дело возвратилось из Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в Ленинский суд.
В нарушение требований ст. 60.2. Трудового кодекса РФ после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 10.09.2010 г. со стороны ООО «Аланиягаз» не было направлено соответствующее предупреждение в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня об отмене приказа № ...-п от 08.06.2009 г. «О прекращении выполнения должностных обязанностей».
Приказ от 12.10.2010 г. № ...-П по прекращению исполнения Суановым В.С. дополнительно возложенных на него обязанностей по совмещению должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе с 30.12.2009 г. распространил свое действие на уже прошедший период (по 30.12.2009 г.) хотя вопрос об отмене приказа № ...-п от 08.06.2009 г. был окончательно разрешен лишь в октябре 2010 года.
В нарушение требования ст. 151 Трудового кодекса РФ с Суановым В.С. не был произведен полный расчет за совмещение должностей за все время выполнения обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе, а также период незаконного освобождения от обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе, больничные листы ему оплачивались по 21.09.2009 года.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, при этом трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Истец и его представитель полагают, что совмещая должность директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе Суанов В.С. продолжил работу после истечения срока действия трудового договора после 30.12.2009 г., в связи с чем, условие о срочном характере трудовых отношений утратили силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В связи с этим работодатель обязан был предупредить Суанова В.С. до издания указанного приказа в установленном порядке о прекращении исполнения Суановым В.С. обязанностей по совмещению должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе, чего сделано не было.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что приказ ООО «Кавказрегионгаз» от 08.11.2010 г. № ... л/с об увольнении Суанова В.С. также является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение требований ст. 127 Трудового кодекса РФ за последние несколько лет Суанову В.С. отпуска не предоставлялись, что не было учтено при вынесении приказа ООО «Кавказрегионгаз» от 08.11.2010 г. № ... л/с, так как ему не была предоставлена соответствующая денежная компенсация за все неиспользованные отпуска либо эти отпуска не были предоставлены с последующим увольнением.
Согласно тексту приказа ООО «Кавказрегионгаз» от 08.11.2010 г. № ... л/с Суанов В.С. был уволен в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, ООО «Кавказрегионгаз», применив данную норму Трудового кодекса РФ указало Суанову В.С. на основание его увольнения, тем самым по существу определив как свои права и обязанности, так и права и обязанности Суанова В.С., как увольняемого работника на период до принятия решения об увольнении.
Работодатель не выполнил требование части 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ о том, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющеюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с действующим законодательством работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в наличии, и только после того, как работодателем были предложены работнику все имеющиеся вакансии, которые работник может занять и отказа работника от предложенных вакансий, такое увольнение может быть произведено.
Согласно уведомления ООО «Аланиягаз» от 08.11.2010 г. № КБ-... Суанову В.С. были предложены некоторые имеющиеся вакансии по состоянию на 08.11.2010 г., в связи с чем, ему было предложено в срок до конца рабочего дня (17 часов 45 минут по московскому времени) 08.11.2010 г. сообщить о принятом Суановым В.С. решении Исполнительному директору ООО «Аланиягаз» Бутаеву К.А.
Таким образом, Суанов В.С. при надлежащем вручении ему указанного уведомления имел возможность до 17 часов 45 минут 08.11.2010 г. сообщить о принятом решении, то есть ранее указанного времени - 17 часов 45 минут 08.11.2010 г. Суанов В.С. не мог быть уволен.
Истец и его представитель полагают, что Суанову В.С. работодателем умышленно были предложены не все имеющиеся на день увольнения вакансии. Более того, процедура предложения должностей носила формальный характер, уведомление содержала должности не соответствующие опыту работы, квалификации и образованию истца. При этом ни какие акты в присутствии Суанова В.С. не печатались и не подписывались. В кабинете начальника отдела кадров 8.11.2010 года он находился в общей сложности минут 15, при этом со слов Кастуева узнал, что с указанного числа уволен, при этом начальник отдела кадров потребовал у него расписаться, что ознакомлен с приказом об увольнении, но приказ Суанову В.С. никто не зачитывал и для прочтения или ознакомления не представлял.
Полагают, что на момент увольнения истца, то есть 08.11.2010 г. приказ № ... л/с в распоряжении ООО «Аланиягаз» отсутствовал в подлиннике.
Приказ ООО «Аланиягаз» от 17.09.2009 г. № ... об исключении из штатного расписания, в частности должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», занимаемой Суановым В.С., произведенный в связи с производственной необходимостью, наличие которой не подтверждается какими-либо объективными доказательствами, так же неправомерен.
Это свидетельствует о допущенной ООО «Аланиягаз» дискриминации в отношении Суанова В.С., что запрещено Трудовым законодательством: ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ.
При этом согласно приказу о переводе работника на другую работу от 08.11.2010 г. Кониев Е.А. был переведен с 08.11.2010 г. с должности начальника производственного Технического отдела в связи с производственной необходимостью на должность заместителя директора по строительству и инвестициям, которая была вакантна по состоянию на 08.11.2010 г.
Кроме того, согласно приказу о переводе работника на другую работу от 08.11.2010 г. Асеева В.В. была переведена с 08.11.2010 г. с должности начальника планово-экономического отдела в связи с производственной необходимостью на должность заместителя директора по экономике и финансам, которая была вакантна по состоянию на 08.11.2010 г.
Указанные две должности - заместитель директора по строительству и инвестициям и заместитель директора по экономике и финансам были введены согласно представленному штатном расписанию с 01.08.2010 г. и были вакантными вплоть по 8.11.2010 года, но не были предложены истцу при увольнении.
Кроме того, после увольнения Суанова В.С. указанные вакантные должности были предложены другим лицам.
При этом с Суановым В.С. не был произведен полный расчет при увольнении с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», на основании приказа № ... л/с от 08.11.2010 г.
Доводы представителя ответчика Уртаевой И.К. о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ полагают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанный срок исковой давности в отношении исковых требований Суанова В.С. не может быть применен по следующим причинам.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец же получил все необходимые ему копии приказов после обращения в суд с требованием об истребовании у ответчика указанных документов. Более того, исковое заявление им согласно штампа Промышленного суда было сдано в пределах месячного срока, а именно 8.12.2010 года.
Истец и его представитель просили суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Аланиягаз» № ...-п от 12.10.2010 г. в отношении Суанова В.С.; Взыскать с ООО «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. денежное содержание в виде доплаты за совмещение должностей за все время незаконного освобождения от обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе .... руб. ... коп.; признать незаконным увольнение Суанова В.С. с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», произведенное на основании приказа № ... л/с от 08.11.2010 г.; признать незаконным и отменить приказ ООО «Кавказрегионгаз» от 08.11.2010 г. № ... л/с об увольнении Суанова В.С. с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз»; восстановить Суанова В.С. в должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз»; взыскать с ООО «Кавказрегионгаз» в пользу Суанова В.С. денежное содержание за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме ... руб. ... коп.
При этом Суанов В.С. уточнил ранее заявленные исковые требования тем, что он, работая вдолжности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», с которой он был уволен на основании приказа от 08.11.2010 г. № ... л/с, получал заработную плату по данной должности в ООО «Аланиягаз», взыскание в пользу Суанова В.С. денежного содержания за все время вынужденного прогула в связи с увольнением по указанному приказу следует произвести с ООО «Аланиягаз».
Кроме того, в своем дополнительном исковом заявлении Суанов В.С. просил суд взыскать с ООО «Аланиягаз» в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, вызванного нарушением его трудовых прав.
Представитель ответчика ООО «Аланиягаз» Уртаева И.К., действующая на основании доверенности № ... от 27.12.2010 г., а также ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (он же ООО «Кавказрегионгаз»), действующая на основании доверенности № ... в судебном заседании требования Суанова В.С. не признала и просила оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца.
Отношения между Обществом и Суановым В.С. были урегулированы трудовым договором № ... от 01.06.2007г., в котором закреплены все существенные и прочие условия по исполнению и соблюдению сторонами своих обязательств, в том числе и по срокам действия данных правоотношений.
Суанов В.С. был уволен 08.11.2010 г. согласно приказу № ... л/с в связи с сокращением штата. Исходя из представленных в материалы дела документов Суановым В.С., отсутствуют какие-либо доказательства незаконности его увольнения, имеются лишь рассуждения без ссылки на конкретные нарушения со стороны Общества в порядке увольнения, либо проведенного расчета в связи с увольнением.
25.09.2009 г. Суанову В.С. было вручено в присутствии исполнительного директора, уведомление за №... о предстоящем сокращении с 01.12.2009 г. с предложением имеющихся вакансий, с которым Суанов В.С. был ознакомлен лично и под роспись.
Затем Суанов В.С. долгое время находился на больничном, а в последствии после его выхода, его повторно уведомили о предстоящем сокращении его должности и вновь предложили соответствующие вакансии, от которых он отказался.
В приказе на увольнение он отказался расписаться и ознакомится, о чем был составлен соответствующий акт отказа от росписи № ... от 08.11.2010 г.
Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудового кодекса РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой режим недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны самих работников.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Представитель ответчиков заявила о применении исковой давности. По мнению Уртаевой И.К. в данном случае применима материальная норма п. 2 ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по рассмотрению данного вопроса уже истек.
При этом не обоснован и не подтверждается соответствующими доказательствами довод заявителя о якобы не выполнении ООО «Аланиягаз» при процедуре сокращения должности, которую занимал Суанов В.С., требований действующего законодательства, на основании следующего:
ООО «Аланиягаз» был полностью соблюден порядок сокращения должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз».
П. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в качестве основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя называет сокращение численности или штата работников организации. Под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания некоторых должностей.
Расторжение трудового договора по данному основанию сопряжено с определенными процедурными моментами:
Издание приказа о сокращении штата - согласно приказу № ... от 17.09.2009 г. «О внесении изменений в штатное расписание», подписанного Генеральным директором управляющей организации, из штатного расписания были исключены соответствующие должности, в том числе и должность Первого заместителя директора.
Направление письменного сообщения в выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении для получения информации о членах профсоюза - 29.09.2009 г. исполнительный директор ООО «Аланиягаз» письменно обратился в профсоюзный комитет Общества с информацией о сокращении должности Первого заместителя директора.
Уведомление в письменной форме кандидатов на увольнение о предстоящем сокращении численности (штата) и предложение вакантных должностей, работ, на которые могут быть переведены работники. - В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, ООО «Аланиягаз» уведомило Суанова В.С. письменно, с предложением имеющихся вакансий о предстоящем увольнении в связи с сокращением дважды: первый раз 25.09.2009 г. за два месяца о предстоящем увольнении и второй раз, т. е. повторно, после выхода Суанова В.С. с больничного - 08.11.2010. Оба уведомления были получены им, от предложенных вакансий он отказался.
Издание приказа о расторжении трудовых договоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с лицами, уведомленными о предстоящем сокращении и отказавшимися от перевода на другую должность.
Принимая во внимание, тот факт, что Суанов В.С. отказался от предложенных ему вакансий дважды, Общество было вынуждено его уволить, о чем свидетельствует приказ № ... л/с от 08.11.2010 г., с которым он отказался ознакомиться, о чем был составлен акт № ... от 08.11.2010 г.
Необоснованно утверждение Суанова В.С. о незаконности приказа № ...-П от 12.10.2010г. на основании следующего:
Приказом № ...-п от 03.04.2009 г. на Суанова В.С. наряду с работой, определенной трудовым договором - первый заместитель исполнительного директора ООО «Аланиягаз», в соответствии со ст.60.2. ТК РФ, были возложены обязанности, временного выполнения дополнительной работы по другой должности - директора филиала ООО «Аланиягаз» в Г. Владикавказе. Срок исполнения дополнительных обязанностей был определен по 30.12.2009 г. в соответствии с п. 4 ст. 60.2 ТК РФ.
Приказом № ...-п от 08.06.2009 г. исполнение дополнительных обязанностей, возложенных на Суанова В.С. было досрочно прекращено после предварительного письменного уведомления Суанова В.С.
Предписанием № ...-ОБ... от 20.07.2010 г, вступившим в силу 12.10.2010 г., Федеральная служба по труду и занятости Государственной инспекции труда в РСО-Алания, обязала ООО «Аланиягаз» отменить приказ от 08.06.2009 г. № ...-п о досрочной отмене поручения Суанову В.С. выполнения дополнительной работы - обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» по г. Владикавказу, т. к. письменное уведомление было направлено Суанову В.С. по мнению в ФСТЗ Госинспекции труда в РСО -Алания в нарушение ч. 4 ст. 60.2. Трудового кодекса РФ в период его нетрудоспособности.
Решением Ленинского суда от 10.09.2010 г. по делу № 2-.../2010 и определением Верховного суда РСО-Алания от 12.10.2010 г. по делу № 33-... было также определено, что Суанов В.С. выполнял обязанности директора филиала ООО «Аланиягаз» в Г. Владикавказ по совмещению в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, и что его 08.06.2009 г. незаконно освободили от исполнения обязанностей по совмещению, так как он был уведомлен об этом в период нетрудоспособности. Суды посчитали, что в соответствии с п. 4 ст. 60.2 ТК РФ его необходимо было уведомить за три рабочих дня, причем рабочих дня именно для Суанова В.С., а не для государства и ООО «Аланиягаз», против чего возражало ООО «Аланиягаз». По мнению Уртаевой И.К. срочный трудовой договор, институт которого намного содержательнее с точки зрения защиты прав работника, чем совмещение, прекращает свое действие в любом случае, вне зависимости от того находится на больничном работник или нет.
Учитывая, что приказом № ...-п от 03.04.2009 г. и дополнительным соглашением № ... от 04.04.2009 г. к трудовому договору № ... от 01.06.2007 г. сторонами был определен срок исполнения Суановым В.С. дополнительных обязанностей должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе с 04.04.2009 г. по 30.12.2009 г., по совмещению с основной работой, указанные документы являются одновременным уведомлением о прекращении дополнительных обязанностей с 30.12.2009 г.
Соответственно ООО «Аланиягаз» отменяя приказ № ...-п от 08.06.2009 г. приказом № ...-п от 12.10.2010 г. одновременно указало, о том, что необходимо Суанова В.С. считать прекратившим исполнение своих обязанностей по совмещению не с 08.06.2009 г. а с 30.12.2009 г., как было зафиксировано Приказом № ...-п от 03.04.2009 г.
В настоящее время, как и после 30.12.2009 г. Суанов В.С. не может исполнять обязанности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказ в связи с истечением срока исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с п. 4 ст. 60.2. Трудового кодекса РФ.
Приказ № ...п от 12.10.2010 г. в принципе не может нарушать прав Суанова В.С., так как он фактически констатирует о прекращении исполнения обязанностей по совмещению Суановым В.С. с 30.12.2009 г., что и так было определено Приказом № ...-п от 03.04.2009 г.
ООО «Аланиягаз» могло издать Приказ № ...-п от 12.10.2010 г. в день вынесения судом кассационной инстанции определения от 12.10.2010 г. В этот день, вступило в силу как решение Ленинского суда от 10.09.2010 г. по делу № 2-.../2010 так и предписание ФСТЗ Госинспекции труда в РСО-Алания об отмене приказа № ...-п от 08.06.2009 г., в связи с чем, и был издан приказ № ...-п от 12.10.2010 г. Необходимость и основания не вынесения приказа № ...-п до получения в натуре определения суда кассационной инстанции отсутствовали.
Суановым В.С. пропущен месячный срок на обжалование Приказа № ...-п от 12.10.2010 г. Подтверждением того, что Суанов В.С. отказался от получения приказа № ...-п от 12.10.2010 г. является Акт № ... от 08.11.2010 г.
Полагает требования истца не обоснованными и в части отмены приказа № .../с от 08.11.2010 г. об увольнении и восстановления его на работе в должности заместителя исполнительного директора, как и требования по неоплате отпусков, компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку все положенные отпуска Суанову В.С. предоставлялись, о чем свидетельствуют соответствующие приказы.
По мнению представителя ответной стороны не обоснованно также требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по основной должности, поскольку истец находился на больничном и больничные листы все оплачены.
Истцу не положена доплата за совмещение должностей за время освобождения от обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе, т.к. совмещение (исполнение дополнительных обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе) Суановым В.С. было назначено на определенный срок, а, именно, по 30.12.2009 г., с чем согласен был Суанов В.С., о чем свидетельствует его роспись в приказе и дополнительном соглашении. Вместе с тем указала, что больничные листы истцу оплачивались по 21.09.2009 года, а не по 30.12.2009 года и за указанный период взыскание доплаты оставила на усмотрение суда.
В отношении доказательств получения приказа на увольнение Суанова В.С. с должности первого заместителя от управляющей организации и направления в управляющую организацию документов об отказе Суанова В.С. от предложенных должностей, полагает, что нет необходимости в них, на основании следующего.
ООО «Аланиягаз» представило доказательства того, что в соответствии с Уставом Общества и на основании протокола № ... внеочередного собрания участников Общества, состоявшегося 25.07.2007 г., полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей организации ООО «Кавказрегионгаз», т.е. по сути - данное Общество исполняет обязанности Генерального директора.
Приказ об увольнении Суанова В.С. составлен Генеральный директором управляющей организации, тоэтому в журнале входящей корреспонденции ООО «Аланиягаз» он фиксироваться не должен номер данному документу может быть присвоен согласно нумерации книги приказов.
Кроме того, согласно обычаям делового оборота (ст. 5 ГК РФ), документы, свидетельствующие об отказе Суанова В.С. от предложенных ему вакансий были доведены до Л.. по факсу от отдела кадров, фиксировать письменно поступление данных документов ни мы, ни наша управляющая организация не обязаны, т.к. это внутренний документооборот, не связанный с производственной деятельностью.
В отношении представления доказательств обоснованности издания приказа о внесении изменений в штатное расписание, считает, что со стороны ответчиков представлены все необходимые доказательства, а именно приказ о внесении изменений в штатное расписание, в котором указано, что изменения вносятся с целью оптимизации управления производственной деятельностью, а также в связи с рационализацией штатной структуры Общества.
При этом, ни нормами трудового права, ни иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя в письменном виде обосновывать внесение изменений в структуру штатного расписания.
Полагает, что все процедурные вопросы, предусмотренные нормами ТК РФ при увольнении истца были соблюдены в полном объеме.
По мнению представителя ответчиков со стороны истца имеет место факт злоупотребления работником правом, что является для суда основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В части требований истца о компенсации морального вреда в сумме ... рублей считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не указывает, в чем выразились его моральные страдания и, что явилось их причиной.
В данном конкретном случае, по мнению представителя, истец спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли, т.к. рассчитал свой моральный ущерб в процентном отношении от материального.
Просила суд отказать Суанову В.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Аланиягаз».
Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алании Хатагов М.И., действующий на основании доверенности № ... исх. от 15.02.2011 г., полагал требования Суанова В.С. в части признания приказа № ... л/с от 08.11.2010 г. об увольнении с должности первого заместителя исполнительного директора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правомерными и подлежащими удовлетворению. В своем письменном заключении № ...- исх от 01.03.2011 г. Хатагов М.И. указал, что на момент увольнения Суанова В.С. 08.11.2010 г. в штатном расписании ООО «Аланиягаз» имелись вакантные должности - заместитель директора по строительству и инвестициям и заместитель директора по экономике и финансам, на которые в день увольнения Суанова В.С. были переведены другие работники, занимающие штатные должности в ООО «Аланиягаз» - Кониев Е.А (приказ от 08.11.2010 г. № ... л/с), А. (приказ от 08.11.2010 г. № ... л/с), при этом в приказе о переводе работников основанием переводе указана производственная необходимость. Данные вакантные должности Суанову В.С. не предлагались, чем нарушены положения ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказов № ...-п-1 от 29.01.2009 г. о возложении обязанностей руководителя филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе на Суанова В.С. без освобождения его от исполнения обязанностей по основной работе с 03.02.2009 г. по 03.04.2009 г., а также приказ № ...-п от 03.04.2009 г. о назначении Суанова В.С. директором филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе с 04.04.2009 г. по 30.12.2009 г. без освобождения его от основных обязанностей, являются поручением выполнения дополнительной работы работнику в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, при этом срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются с письменного согласия работника. Таким образом, исполнение дополнительной работы, порученной работнику, истекает в указанный в соглашении срок. При этом в случае установления судом того, что между ООО «Аланиягаз» и Суановым В.С. в выше указанных случаях заключались срочные трудовые договора, то условие о срочности договора утрачивает силу, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечении я срока действия трудового договора, в этом случае трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Выслушав мнение сторон, представителя Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания, а также заключение старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Галазовой Е.Б., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Суанова В.С. частично, признать незаконным увольнение Суанова В.с. с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», произведенное на основании приказа № ... л/с от 08.11.2010 г., признать и отменить приказ № ... л/с от 08.11.2010 г. об увольнении Суанова В.С. с указанной должности, восстановить Суанова В.С. на должность первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», взыскать с ООО «Аланиягаз» в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула за календарный период с 08.11.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно в размере ... руб. ... коп., взыскать с ООО «Аланиягаз» в его пользу компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере одной среднемесячной заработной платы - ... рублей ... коп., при этом исковые требования Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа ООО «Аланиягаз» № ...-п от 12.10.2010 г. оставить без удовлетворения, но взыскать с ООО «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. за календарный период с 21.09.2009 г. по 30.12.2009 года в размере ... рублей, исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования Суанова В.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При этом в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, этом каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
01.02.2007 г. на основании приказа ООО «Аланиягаз» № ... Суанов В.С. был назначен первым заместителем генерального директора ООО «Аланиягаз».
08.11.2010 г. на основании приказа ООО «Аланиягаз» № ... л/с, подписанного руководителем управляющей организации - генеральным директором ООО «Кавказрегионгаз» Л.., Суанов В.С. был уволен с должности первого заместителя директора по п. 2 ст. 81 ч. 1 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 допускается, если невозможно перевести работника с егописьменного согласия на другую работу.
По смыслу указанной нормы при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предложить высвобождаемому работнику все имеющиеся на день увольнения вакантные должности.
Судом бесспорно установлено, что в период увольнения Суанова В.С. у ответчика имелись как минимум две вакантные должности на которые по своему образованию и квалификации, опыту работы истец мог быть переведен. Однако указанные должности истцу не были предложены работодателем.
Из штатного расписания (том 2 л.д. 17-19), представленного суду усматривается, что на момент увольнения Суанова В.С. имелись 2 вакантные должности: заместитель директора по строительству и инвестициям и заместитель директора по экономике и финансам..
Приказом ... лс от 08.11.2010 г. К.Е. начальник производственно Технического отдела филиала ООО «Аланиягаз» в связи с производственной необходимостью был назначен на вакантную должность заместителя директора по строительству и инвестициям с 08.11.2010 г. по 08.11.2011 г.
Приказом ... лс от 08.11.2010 г. А.. начальник планово экономического отдела ООО «Аланиягаз» была назначена на вакантную должность заместителя директора по экономике и финансам с 08.11.2010 г. на неопределенный срок.
При этом заявление А.. о согласии на назначение на должность заместителя директора по экономике и финансам датировано 8.11.2010 г. (том 2 л.д. 12).
Заявление К.Е. о согласии на назначение на должность заместителя директора по строительству и инвестициям так же датировано 08.11.2010 г.
Более того, оба указанных сотрудника были назначены на вакантные должности с сохранением обязанностей по прежним должностям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. показал, что он работает начальником отдела кадров и 8.11.2010 года он в своем служебном кабинете в присутствии сотрудников К.Ю.. и Г.. ознакомил Суанова В.С. с приказом об увольнении, при этом приказ был получен по электронной почте. Более того, он предложил Суанову В.С. имеющиеся вакансии, однако тот повторно отказался. Должности заместителя директора по строительству и инвестициям и по экономике и финансам Суанову В.С. не предлагались, так как 8.11.2010 года на них были переведены другие сотрудники, а приказ об увольнении истца поступил уже после их перевода. Считает, что процедура предупреждения работника о предстоящем увольнении и процедура увольнения была полностью соблюдена работодателем. Однако, Суанов В.С. отказался от подписи в приказе об увольнении и от предложения ему должностей, о чем были составлены соответствующие акты. До увольнения Суанова В.С. профсоюзный комитет, председателем которого он является, дал свое согласие на предстоящее сокращение в установленном порядке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.. показала, что К.А.. являющийся начальником отдела кадров 8.11.2010 года в своем служебном кабинете в ее присутствии и присутствии сотрудника отдела кадров Г.. ознакомил Суанова В.С. с приказом об увольнении, при этом приказ был получен по электронной почте. Он предложил Суанову В.С. имеющиеся вакансии, однако тот повторно отказался. Должности заместителя директора по строительству и инвестициям и по экономике и финансам Суанову В.С. не предлагались, так как 8.11.2010 года на них были переведены другие сотрудники, а приказ об увольнении истца поступил уже после их перевода. Суанов В.С. отказался от подписи в приказе об увольнении и от предложения ему должностей, о чем были составлены соответствующие акты. Акты печатались в том же кабинете, при истце, она не может пояснить, почему время составления актов одно и то же. Возможно что акты печатались двумя сотрудниками одновременно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. дала суду аналогичные показания.
Вместе с тем, Суанов В.С. с 1989 года работал на различных должностях «Владикавказгоргаз», а затем ООО «Аланиягаз», имеет высшее специальное образование, является кандидатом экономических наук с 2004 года, неоднократно награждался специальными ведомственными наградами за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, приказом министра энергетики РФ 05.03.2003 г. ему присвоено звание «Почетный работник газовой промышленности». Указом Главы РСО-Алании от 22.12.2005 г. Суанову В.С. присвоено почетное звание «Заслуженный экономист РСО-Алания».
Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в наличии. Согласно тексту приказа от 08.11.2010 г. № ... л/с Суанов В.С. был уволен в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом данный приказ подписан Генеральным директором ООО «Кавказрегионгаз» Л.. Исходя из содержания указанной нормы закона возможность издания приказа об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что допускается лишь после того как работодателем были предложены работнику все имеющиеся вакансии, которую работник может выполнять и после этого состоявшегося предложения работник в установленном порядке от него отказался.
Согласно уведомлению ООО «Аланиягаз» от 08.11.2010 г. № КБ-... Суанову В.С. были предложены имеющиеся вакансии по состоянию на 08.11.2010 г., в связи с чем, ему было предложено в срок до конца рабочего дня (17 часов 45 минут по московскому времени) 08.11.2010 г. сообщить о принятом Суановым В.С. решении Исполнительному директору ООО «Аланиягаз» Б.., при этом оспариваемые должности заместителей директора ему вообще не предлагались.
Что касается других должностей, указанных в уведомлении, то Суанов В.С. при надлежащем вручении ему указанного уведомления имел возможность до 17 часов 45 минут 08.11.2010 г. сообщить о принятом решении, то есть ранее указанного времени - 17 часов 45 минут 08.11.2010 г. Суанов В.С. не мог быть уволен.
Из Акта № 24 от 08.11.2010 г. отказа от росписи в приказе, следует, что Суанов В.С. в 17 часов 00 минут 08.11.2010 г. якобы отказался от росписи в приказе об его увольнении от 08.11.2010 г. № ... л/с. То есть согласно Акту № ... от 08.11.2010 г. приказ об увольнении Суанова В.С. от 08.11.2010 г. № ... л/с был доведен до него в 17 часов 00 минут, то есть за 45 минут до истечения срока, предоставленного Суанову В.С. для уведомления о принятом им решении исполнительного директора ООО «Аланиягаз» Б.., согласно уведомлению ООО «Аланиягаз» от 08.11.2010 г. № КБ-....
В то время как приказ об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может быть издан лишь после завершения процедуры предоставления работодателем всех имеющихся вакансий работнику.
Согласно Акту № ... от 08.11.2010 г. отказа от предложенных вакантных должностей в 16 часов 45 минут в кабинете отдела кадров ООО «Аланиягаз», расположенного в г. Владикавказе, Суанову В.С. были предложены имеющиеся в ООО «Аланиягаз» вакантные должности на 08.11.2010 г., обозначенные в повторном уведомлении № КБ-..., и истец якобы от предложенных должностей отказался.
При этом приказ от 08.11.2010 г. № ... л/с об увольнении Суанова В.С. был подписан Лисовским С.М. - Генеральным директором ООО «Кавказрегионгаз», расположенным в г. Пятигорске.
Стороной ответчика в суде так и не было предоставлено доказательств того, что Л.. как Генеральный директор ООО «Кавказрегионгаз» на момент подписания им приказа от 08.11.2010 г. № ... л/с об увольнении Суанова В.С. имел в своем распоряжении документы, подтверждающие соблюдение процедуры предложения Суанову В.С. всех имеющихся в ООО «Аланиягаз» вакантных должностей.
При этом без соблюдения данной процедуры подписание приказа от 08.11.2010 г. № ... л/с об увольнении Суанова В.С. было преждевременным, а значит и незаконным.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Из этого следует, что на момент разрешения вопроса об увольнении работника, в том числе при ознакомлении работника с приказом об увольнении, данный приказ должен быть в подлиннике.
Однако если исходить из содержания действующего законодательства и Актов от 08.11.2010 г., составленных в отношении Суанова В.С. процедура предложения Суанову В.С. всех имеющихся в ООО «Аланиягаз» вакантных должностей началась в 16 часов 45 минут и заканчивалась в 17 часов 45 минут.
Таким образом, приказ от 08.11.2010 г. № ... л/с об увольнении Суанова В.С., мог быть подписан Л.. как Генеральным директором ООО «Кавказрегионгаз», лишь при наличии документов, подтверждающих соблюдение процедуры предложения Суанову В.С. всех имеющихся в ООО «Аланиягаз» вакантных должностей, но в любом случае никак не ранее 16 часов 45 минут.
С учетом того, что согласно Акту № ... от 08.11.2010 г. приказ об увольнении Суанова В.С. от 08.11.2010 г. № ... л/с был доведен до него в 17 часов 00 минут, сторона ответчик должна была в суде доказать - каким именно образом, данный приказ в его подлиннике был за 15 минут доставлен из г. Пятигорска до г. Владикавказа, однако соответствующие доказательства так и не были представлены.
Следовательно, на момент составления указанного Акта № ... от 08.11.2010 г. приказ об увольнении Суанова В.С. от 08.11.2010 г. № ... л/с в распоряжении ООО «Аланиягаз» отсутствовал в подлиннике.
С учетом изложенного суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ООО «Аланиягаз», непосредственно ими проводилась процедура уведомления Суанова В.С. об увольнении, предложения ему вакантных должностей и ознакомление с приказом об увольнении, а так же составлялись акты приведенные выше. При этом свидетель Г. является дочерью начальника отдела кадров К.А.., а кроме того, как и второй свидетель находится в его непосредственном подчинении.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к бесспорному выводу о том, что увольнение Суанова В.С. с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», произведенное на основании приказа ООО «Аланиягаз» № ... л/с от 08.11.2010 г. является не законным.
Согласно абз. 12 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Аланиягаз» в отношении Суанова В.С. были соблюдены требования ст. 82, ст. 371, ст. 373 Трудового кодекса РФ об обязательном участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, это подтверждается обращением исполнительного директора ООО «Аланиягаз» от 29.09.2009 г. № ... на имя председателя профсоюза ООО «Аланиягаз», протокол № ... заседания профсоюзного комитета ООО «Аланиягаз» от 30.09.2009 г., выписка из решения первичной профсоюзного организации ООО «Аланиягаз» от 30.09.2009 г. № ..., в соответствии с которыми был разрешен вопрос о сокращении должности первого заместителя исполнительно директора Суанова В.С. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Однако данное обстоятельство не устраняет собой другие допущенные ООО «Аланиягаз» нарушения закона при увольнении Суанова В.С.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Истцом Суановым В.С. по исковому требованию о взыскании с ООО «Аланиягаз» в его пользу денежного содержания за все время вынужденного прогула, в связи с увольнением с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз» на основании приказа ООО «Кавказрегионгаз» от 08.11.2010 г. № ... л/с, за календарный период с 08.11.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно был представлен письменный расчет взыскиваемой суммы.
Согласно справкам о зарплате Суанова В.С. из ООО «Аланиягаз» от 31.01.2011 г. его заработная плата в должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз» за 12 полных месяцев (май, август, сентябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2010 года), предшествовавших его увольнению, за которые происходило начисление заработной платы, она составила ... рубль ... копеек.
Ежемесячная заработная плата Суанова В.С. в указанной должности составила ... рублей ... копейка, что за период с 08.11.2010 года по 09.03.2011 года составляет ... руб. ... коп.
В судебном заседании данный расчет, представленный стороной истца представителем ответчиков Уртаевой И.К. оспорен не был.
В ходе судебного разбирательства судом было предложено стороне ответчика представить свой расчет предполагаемой денежной задолженности, однако подобный расчет в суд представлен не был.
В связи с этим суд руководствуется расчетом, представленным истцом Суановым В.С.
Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, с ООО «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула за календарный период с 08.11.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно в размере ... рубль ... копеек.
Статья ст. 237 и абз. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда работнику в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, при этом факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Сам факт незаконного увольнения Суанова В.С. с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», установленного судом, подтверждает нарушение его права на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, и свидетельствует о причинении ему морального вреда.
При этом в соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» урегулированы основания, а также юридически значимые обстоятельства, определяющие размер денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику.
В связи с этим с учетом наличия в действиях (бездействии) ответчика нарушений действующего законодательства при увольнении истца, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий причиненных Суанову В.С., принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности Суанова В.С., и все иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительность его стажа работы с 1989 года на различных должностях «Владикавказгоргаз», а затем ООО «Аланиягаз», наличие высшего специального образования, ученой степени кандидата экономических наук, званий «Почетный работник газовой промышленности» и «Заслуженный экономист РСО-Алания», вручение ему специальных ведомственных наград за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, суд считает целесообразным взыскать в пользу Суанова В.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Что касается исковых требований Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа ООО «Аланиягаз» № ...-п от 12.10.2010 г., то они подлежат оставлению без удовлетворения по следующим причинам.
Согласно приказу № ...-п от 03.04.2009 г. Суанов В.С. был назначен на должность директора Филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе без освобождения от основных обязанностей с 04.04.2009 г. по 30.12.2009 г.
Дополнительным соглашением № ... от 04.04.2009 г. к трудовому договору № ... от 01.06.2007 г. Суанов В.С. был назначен на должность директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе с 04.04.2009 г. без освобождения от исполнения обязанностей первого заместителя исполнительного директора.
08.06.2009 г. Администрацией ООО «Аланиязгаз» был издан приказ № ...-п «О прекращении выполнения должностных обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» Суановым В.С.», впоследствии признанный незаконным.
20.07.2010 г. Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания в отношении «Аланиягаз» было вынесено предписание № ...-ОБ/... об темнее приказа от 08.06.2009 г. № ...-п «О прекращении выполнения должностных обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз» Суановым В.С.»
Впоследствии ООО «Аланиягаз» обратилось с заявлением в Ленинский районный суд г. Владикавказа о признании недействительным указанного предписания, по которому 10.09.2010 г. судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аланиягаз».
Указанное решение суда было обжаловано ООО «Аланиягаз» в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим определением от 12.10.2010 г. оставила указанное решение без изменения, а кассационную жалобу ООО «Алвниягаз» без удовлетворения.
12.10.2010 г. ООО «Аланиягаз» был издан приказ № ... об отмене приказа № ...-п от 08.06.2009 г. «О прекращении выполнения должностных обязанностей», при этом данным приказом с Суановым В.С. прекращены исполнение дополнительно возложенных на него обязанностей по совмещению должности директора филиала ООО «Аланиягаз» с 30.12.2009 г.
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). При этом срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Таким образом, согласно приказу ООО «Аланиягаз» 12.10.2010 г. № ... с Суановым В.С. прекращено исполнение дополнительно возложенных на него обязанностей по совмещению должности директора филиала ООО «Аланиягаз» с 30.12.2009 г., то есть по окончании срока исполнения указанных обязанностей, на работодателе не лежала обязанность предупредить об этом Суанова В.С. в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня об отмене соответствующего поручения о ее выполнении.
Является необоснованной ссылка Суанова В.С. и на ст. 58 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Суанов В.С., совмещая должность директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе, как работник продолжил работу в этой должности после истечения срока действия трудового договора после 30.12.2009 года.
В связи с этим условие о срочном характере трудовых отношений не утратили силу и трудовой договор нельзя считать заключенным на неопределенный срок.
Поэтому работодатель не был обязан повторно предупредить Суанова В.С. до издания указанного приказа в установленном порядке о прекращении исполнения Суановым В.С. обязанностей по совмещению должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе повторно.
Однако как установлено судом, и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Аланиягаз», заработная плата Суанову В.С. за совмещение была выплачена лишь по 21.09.2009 г.
Согласно приказу ООО «Аланиягаз» от 03.04.2009 г. № ...-П доплата Суанову В.С. за совмещение должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе составила ... рублей.
За период с 21.09.2009 г. по 30.12.2009 г. заработная плата Суанова В.С. в виде доплаты за совмещение должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказе составила ... рублей ... копейка, так как за календарный период с 21.09.2009 г. по 20.12.2009 г. (3 полных месяцев) Х ... рублей плюс 10 дней (за календарный период с 21.12.2009 г. по 30.12.2009 г.) / 31 день (дней в декабре месяце) Х ... рублей.
Что касается требований Суанова В.С. о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за совмещение должности директора филиала, за весь период, то есть с 8.06.2009 года по 30.12.2009 года, то они подлежат удовлетворению лишь в части за период с 21.09.2009 года по 30.12.2009 года по указанным выше основаниям.
Представителем ответчиков Уртаевой И.К. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с тем, что Суановым В.С. без уважительных причин пропущен месячный срок для обращения в суд, так как он был уволен 08.11.2010 г. согласно приказу № ... л/с, в связи с сокращением штата, однако в приказе на увольнение он отказался расписаться и ознакомится, о чем был составлен соответствующий акт отказа от росписи № ... от 08.11.2010 года. В отношении приказа № ...-п от 12.10.2010 года по мнению представителя ответчика срок истцом так же пропущен.
Однако указанный срок исковой давности в отношении исковых требований Суанова В.С. не может быть применен по следующим причинам.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с Постановлением Пленумом Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление о восстановлении на работе подается лицом в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Согласно п. 2.1 Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 г. N 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Ж. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ: Связывая по ст. 392 Трудового кодекса РФ начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.
Таким образом, законодательство прямо предусматривает обстоятельства, с которых начинает течь срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе: день вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Однако как было установлено судом, что 08.11.2010 г. Суанову В.С. не была вручена копия приказа об увольнении, а также не была выдана трудовая книжка.
Кроме того, согласно штампу на исковом заявлении Суанова В.С. оно была сдано в приемную Промышленного районного суда г. Владикавказа 08.12.2010 г., то есть в пределах месячного срока с момента издания приказа об увольнении Суанова В.С. Более того, все обжалуемые истцом приказы были получены им только после обращения в Промышленный суд по вопросу предоставления ему приказов.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования Суанова В.С. подлежат удовлетворению частично, а именно следует признать незаконным увольнение Суанова В.с. с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», произведенное на основании приказа № ... л/с от 08.11.2010 г., признать и отменить приказ № ... л/с от 08.11.2010 г. об увольнении Суанова В.С. с указанной должности, восстановить Суанова В.С. на должность первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», взыскать с ООО «Аланиягаз» в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула за календарный период с 08.11.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно в размере ... руб. ... коп., взыскать с ООО «Аланиягаз» в его пользу компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере ... рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. При этом исковые требования Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа ООО «Аланиягаз» № ...-п от 12.10.2010 г. не подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования истца в части взыскания в его пользу заработной платы с ООО «Аланиягаз» за время вынужденного прогула за календарный период с 21.09.2009 года по 30.12.2009 г. за выполнение дополнительных обязанностей директора филиала подлежат удовлетворению в размере ... руб. ... коп. В остальной части требований Суанову В.С. следует отказать по изложеннымвыше основаниям.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного решение суда в части восстановления Суанова В.С. на работе в должности первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» подлежит немедленному исполнению.
Суд считает необходимым отметить, что в ходе исполнения судебного решения в части восстановления Суанова В.С. на работе ответчик ООО «Аланиягаз» обязано учитывать наличие всех вакантных должностей имеющихся согласно штатного расписания на момент не законного увольнения Суанова В.С. с работы, то есть на 8.11.2010 года, поскольку истец при увольнении был лишен возможности занятия этих должностей в результате незаконных действий (бездействий) ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Суанова В.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Суанова В.С. с должности первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз, произведенное на основании приказа ООО «Аланиягаз» № ... л/с от 08.11.2010 года.
Признать незаконным приказ № ... л/с от 08.11.2010 года об увольнении Суанова В.С. с должности первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз».
Отменить приказ от 08.11.2010 года № ... л/с об увольнении Суанова В.С. с должности первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз».
Восстановить Суанова В.С. на должность первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время вынужденного прогула в должности первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» за календарный период с 08.11.2010 года по 09.03.2011 года включительно в размере ... рубля.
Исковое требование Суанова В.С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере ... удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.
Исковые требования Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа ООО «Аланиягаз» № ...-п от 12.10.2010 года оставить без удовлетворения.
Исковое требование Суанова В.С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. заработной платы в виде доплаты за совмещение по должности директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» в г. Владикавказе за календарный период с 21.09.2009 года по 30.12.2009 года в размере ... рублей ... копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. заработную плату за совмещение должности за период с 21.09.2009 года по 30.12.2009 года в размере ... руб. (... рублей), в остальной части заявленных требований отказать.
В части восстановления Суанова В.С. на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.