№ 2-178/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Лакомкиной И.С. о демонтаже самовольно установленного коммерческого киоска и освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания обратилась Администрация местного самоуправления г. Владикавказа к Лакомкиной И.С. о демонтаже самовольно установленного коммерческого киоска и освобождении земельного участка.
Судебное заседание по рассмотрению заявления АМС г. Владикавказа к Лакомкиной И.С. о демонтаже самовольно установленного коммерческого киоска и освобождении земельного участка было назначено на ... в ... часов ... минут, однако стороны в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя истца, представителя ответчицы.
В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на ... в ... часов ... минут. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.
... представитель истца не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представил.
Представитель ответчика Лакомкиной И.С., Кудухова С.И., действующая на основании доверенности ... от ..., не настаивала на рассмотрении дела по существу, однако пояснила суду, что коммерческий киоск, расположенный поподнако пояснила суду, что коммерческий киоск, расположенный адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, ... - демонтирован.
Суд считает причины неявки представителя истца, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения, с учетом мнения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Лакомкиной И.С. о демонтаже самовольно установленного коммерческого киоска и освобождении земельного участка, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Уськова