Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года Дело № 2-210/11
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габараевой Э.В. об отказе в совершении нотариального действия по снятию запрещения,
У С Т А Н О В И Л:
Габараева Э.В. обратилась за судебной защитой с требованиями об обжаловании отказа нотариуса Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М. в совершении нотариального действия - снятие запрещения по договору залога от 10 февраля 2005 года и обязании нотариуса Владикавказского нотариального округа Тедтоеву Л.М. снять указанное запрещение.
В судебном заседании, Габараева Э.В. свои требования уточнила, просила суд обязать нотариуса Тедтоеву Л.М. снять запрещение с принадлежащего заявительнице домовладения, поскольку отказ в совершении указанного нотариального действия является не обоснованным. При этом пояснила, что она обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М. с заявлением о снятии запрещения на принадлежащее ей домовладение, находящееся в городе Владикавказе, по улице ..., дом ..., наложенного по договору залога, заключенного между Б и ней, 10 февраля 2005 года за № ..., удостоверенного указанным нотариусом.
28 февраля за № ... Габараевой Э.В. было вручено постановление об отказе в совершении указанного нотариального действия.
В обоснование отказа в постановлении было указано, что запрещение не может быть снято, так как договор залога является двухсторонней сделкой и необходимо присутствие обеих сторон.
При этом заявительница полагала, что указанный отказ является незаконным по следующим основаниям:
Так, согласно ст. 352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
При этом, договор залога обеспечивал исполнение договора займа от 10 февраля 2005 года, обязанности по исполнению которого Габараевой Э.В. были исполнены путем исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18 апреля 2007 года - платежное поручение № ..., а также выполнением ею условий, мирового соглашения, заключенного Габараевой Э.В. с Б. 2 декабря 2009 года, утверждённого определением Советскогого районного суда г.Владикавказа от 2 декабря 2009 года и подтверждённого распиской Б. о получении денежных средств согласно указанному мировому соглашению.
Габараева Э.В. указала, что вышеуказанными судебными актами был определен порядок исполнения долговых обязательств по договору займа от 11 февраля 2005 года, а платежным поручением и распиской Б. подтверждается прекращение договора займа его исполнением.
Габараева Э.В. пояснила, что в силу п.2 ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В данном случае ипотека подлежала государственной регистрации, поскольку залогом являлось домовладение - объект недвижимого имущества.
Согласно п.3 ст.339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 указанной статьи, влечет недействительность договора о залоге.
В настоящее время после исполнения Габараевой Э.В. принятых на себя обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 декабря 2009 года регистрационная запись об ипотеке была погашена.
Таким образом договор залога от 10 февраля 2005 года прекратил свое действие с прекращением обеспеченного залогом обязательства - договора займа от того же числа. Кроме того, погашена регистрационная запись об указанной ипотеке в Управлении Росреестра по РСО-Алания, что также свидетельствует о недействительности указанного договора залога.
В связи, с чем Габараева Э.В. полагала, что нотариальное запрещение, связанное с ипотекой является формальным, и должно было быть снято нотариусом на основании представленных документов.
В судебном заседании, Габараева Э.В. просила суд удовлетворить её уточненные требования - обязать нотариуса Владикавказского нотариального округа Тедтоеву Л.М. снять запрещение по договору залога от 10 февраля 2005 года, поскольку указанный отказ является не обоснованным.
Нотариус Тедтоева Л.М., в судебном заседании, не возражала против удовлетворения требованийГабараевой Э.В. в виду представленных ею доказательств фактического исполнения обязательств, явившихся основанием для вынесения отказа в совершении нотариального действия. При этом пояснила, что она не имеет возможности самостоятельно снять указанное запрещение в отсутствие Б., как ей известно последняя находится в г. Москве.
Суд, заслушав доводы Габараевой Э.В., мнение нотариуса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что уточненные требования Габараевой Э.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 13.03.2001 года Габараева Э.В. купила у Н. жилой дом по ул. ... общей площадью ... кв. метров и жилой площадью ... кв. метров.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 15 АЕ № ... от 01.02.2005 года усматривается, что Габараевой Э.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по ул. ... общей площадью ... кв. метров и жилой площадью ... кв. метров на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
Как усматривается из письма нотариуса Тедтоевой Л.М., направленного в адрес БТИ ЖКХ г.Владикавказа за № ... от 10.02.2005 года, в связи с оформлением договора залога между Габараевой Э.В. и Б. на квартиры № ... и № ... и дом литер «А2» по ул. ... наложен арест.
Согласно решению Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18.04.2007 года (л.д.16-18) вступившего в законную силу 29.04.2007 года, суд решил взыскать с Габараевой Э.В. в пользу Б. денежную сумму долга по договору займа, заключённого между ними 10.02.2005 года в размере ... рубля, из которых ... рублей - сумма основного долга по договору займа и ... рубля - сумма ущерба.
Факты, установленные вышеуказанным решением имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.
Так, из данного решения усматривается, что (л.д.17) согласно нотариально удостоверенного договора займа от 10.02.2005 года № 15-01/..., реестровая запись № ..., Габараева Э.В. заняла у Б. денежную сумму в размере ... рублей и обязалась выплатить в срок до 31.12.2005 года. С целью обеспечения договора займа между Габараевой Э.В. и Б. был заключён нотариально удостоверенный договор залога от 10.02.2005 года № 15-01/..., реестровая запись № ..., согласно которого Габараева Э.В. передаёт Б в залог принадлежащее ей на праве собственности домовладение по адресу г.Владикавказ ул.... в литере «А2», общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист 15.05.2007 года (л.д.8-9) который был передан для принудительного исполнения в УФССП по РСО-Алания и 27.11.2007 года было возбуждено исполнительное производство по постановлению (л.д.10).
Из решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 09.06.2009 года (л.д.19-21) вступившего в законную силу 20.06.2009 года усматривается, что 13 августа 2008 года Габараева Э.В. перечислила на счёт Б. денежную сумму в размере ... рубля.
При этом за совершение операции по выдаче средств Сбербанком РФ была взята комиссия в размере 1% от выплаченной суммы, то есть в размере ... рублей.
Суд, данным актом решил взыскать с Габаревой Э.В. в пользу Б. сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и денежную сумму в размере удержанной банком комиссии в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 28.09.2009 года (л.д.6, 7) вступившего в законную силу 09.10.2009 года, были сняты обеспечительные меры, наложенные определением суда от 19.08.2008 года на домовладение по ул. ..., принадлежащее на праве собственности Габараевой Э.В.
При этом из данного определения усматривается, что исполнительное производство о взыскании с Габараевой Э.В. в пользу Б суммы долга в размере ... рубля было окончено 22.08.2008 года фактическим исполнением с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 22.08.2008 года был снят арест с указанного домовладения.
Как усматривается из определения Советского районного суда г.Владикавказа от 02.12.2009 года (л.д.12-14) вступившего в законную силу 12.12.2009 года, между Габараевой Э.В. и Б. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Габараева Э.В. обязалась в срок до 12.12.2009 года выплатить Б. денежную сумму в размере ... рублей в счет частичного погашения задолженности, возникшей на основании решения Ленинского районного суда от 09.06.2009 года (л.д. 19-21), в свою очередь Б., после получения указанной суммы в размере ... рублей обязуется обратиться о снятии регистрационной записи об ипотеке по договору залога от 10.02.2005 года.
Согласно платёжному поручению № ... от 29.07.2008 года (л.д.11) Габараева Э.В. перечислила на счёт Б денежную сумму в размере ... рубля.
Из расписки, составленной в простой письменной форме (л.д.22) усматривается, что Б. получила от Габараевой Э.В. денежную сумму в счет частичного исполнения решения Ленинского районного суда от 09.06.2009 года, денежную сумму в размере ... рублей. Из указанной расписки следует, что Б повторно обязалась обратиться с заявлением по вопросу снятия ипотеки по договору залога от 10.02.2005 года.
Однако, принятые на себя обязательства Б. до настоящего времени не исполнила.
Как усматривается из заявления Габараевой Э.В. от 28.02.2011 года, последняя обратилась во Владикавказский нотариальный округ по вопросу снятия запрещения наложенного на её домовладение по ул.... по договору залога от 10.02.2005 года.
Согласно постановления нотариуса Тедтоевой Л.М. № ... от 28.02.2011 года усматривается, что Габараевой Э.В. было отказано в снятии ареста на домовладение по ул. ..., так как необходимо личное присутствие Б.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что Габараевой Э.В. 29.07.2008 года были исполнены обязательства перед Б., возникшие по договору займа, заключённому между ними 10.02.2005 года в размере ... рубля, из которых ... рублей - сумма основного долга по договору займа и ... рубля - сумма ущерба и на основании решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от Владикавказа от 18.04.2007 года вступившего в законную силу 29.04.2007 года. Габараевой Э.В. также было исполнено условие мирового соглашения, утверждённого определением Советского районного суда г.Владикавказа от 02.12.2009 года вступившего в законную силу 12.12.2009 года.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 28.09.2009 года вступившего в законную силу 09.10.2009 года, были сняты обеспечительные меры, наложенные определением суда от 19.08.2008 года на домовладение по ул. ..., принадлежащее на праве собственности Габараевой Э.В.
Более того, арест с домовладения по ..., принадлежащего на праве собственности Габараевой Э.В. был снят и судебным приставом - исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства, возбужденного в отношении Габараевой Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа на основании решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от Владикавказа от 18.04.2007 года вступившего в законную силу 29.04.2007 года. Кроме того, Б. обязалась обратиться по вопросу снятия ипотеки, но взятые на себя обязательства так и не исполнила.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что Габараева Э.В. фактически исполнила условия договора займа от 10.02.2005 года № 15-01/..., заключенного между ней и Б. и на основании которого был заключен договор залога от 10.02.2005 года № 15-01/..., реестровая запись № ..., согласно которого Габараева Э.В. передаёт Б. в залог принадлежащее ей на праве собственности домовладение по адресу г.Владикавказ ул.... в литере «А2», общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров.
Каких -либо иных обеспечительных мер в отношении вышеуказанного домовладения, в том числе и в связи с обращением Б. в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском к Габараевой Э.В. о взыскании с нее денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и денежную сумму в размере удержанной банком комиссии в размере ... рублей - решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 09.06.2009 года вступившего в законную силу 20.06.2009 года, судом не установлено.
Согласно ст. 352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать отказ в совершении нотариального действия, учинённый нотариусом Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М. - снятие запрещения в отношении домовладения по адресу г.Владикавказ ул...., принадлежащего Габараевой Э.В. на праве собственности, необоснованным, обязав нотариуса снять запрещение со спорного домовладения.
В свою очередь уточненные требования Габараевой Э.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ и ст. 312 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ТребованиеГабараевой Э.В. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия по снятию запрещения удовлетворить.
Обязать нотариуса Владикавказского нотариального округа Тедтоеву Л.М. снять запрещение на принадлежащее на праве собственности Габараевой Э.В. домовладение расположенное по адресу г.Владикавказ ул...., наложенное по договору залога от 10.02.2005 года № 15-01/..., реестровая запись № ..., заключённого между Габараевой Э.В. и Б.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.