Дело № 2 - 324/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 17 мая 2011 г. г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующий судья __________________________________ Дзусов А.К. при секретаре ___________________________________________Гогаевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туаевой С.В. к Гасановой П.М., УГИБДД МВД РСО-Алания, ООО «Авто-Ир» о возложении обязанности, признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и восстановлении регистрационного учета, установил: Туаева С.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указала, что приобрела за ......... рублей у Гасановой П.М. в г.Владикавказе РСО-Алания в комиссионном магазине ООО «Авто-Ир» согласно договора купли-продажи №......... от .......... а/м «БМВ-.........», ......... года выпуска, цвет темно-синий металлик, двигатель №........., идентификационный номер ........., кузов № ........., государственный регистрационный номер ......... АС ......... RUS, паспорт транспортного средства (ПТС) ......... МС ........., выдан .......... МРЭО ГИБДД г.Каспийск МВД по Республике Дагестан. В тот же день, .........., истица с письменным заявлением обратилась в МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД РСО-Алания зарегистрировать указанную а/м и выдать на имя моей доверительницы документы и государственные регистрационные знаки на а/м. До постановки автомашины на учет ее номерные обозначения кузова и двигателя, а также все документы на а/м были визуально осмотрены и проверены специальными приборами инспекторами по розыску ГИБДД МВД РСО-А и экспертами МВД РСО-А и проверены по базам «АИПС» ГЙЦ МВД РФ - «Розыск транспортных средств», «Документ», «Похищенная спецпродукция» и «Оперативная таможня» и было установлено, что номерные обозначения кузова и двигателя автомашины не имеют внешних механических воздействий, и их первоначальная маркировка, нанесенная заводским способом, не изменялась, а также автомашина и документы на нее, госномера в розыске не значатся и она в установленном законом порядке своевременно прошла таможенное оформление в Ростовской области. А также экспертом по проверке документов на а/м были проверены документы на а/м осмотрены визуально и под ультрафиолетовым лучом и было установлено, что документы на а/м являются подлинными, выполненными на заводских бланках строгой отчетности, предназначенных для оформления а/м, и что какие-либо ограничения на указанную а/м не установлены, так как на бланках ПТС и свидетельства о регистрации ТС нет отметок в графе «Особые отметки». В соответствии с требованиями пунктов 16 (осмотр транспортных средств), 18 задержание транспортных средств), 35 (документы, предоставляемые при регистрации транспортного средства), 36 (заявление собственника о снятии запретов или ограничений, на транспортное средство), 38 (выдача документов на зарегистрированные транспортные средства), 48 и 49 (отметка запретов и ограничений на транспортные средства), 58-71 порядок регистрации транспортных средств регистрационными подразделениями), 74 запреты и ограничения на транспортные средства указываются в графе «Особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства и одноименном реквизите карточки учета транспортных средств) «Правил регистрации автомототранспортньгх средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. приказов МВД РФ от 22.12.2003 N 1014, от 19.01.2005 N 26, от 26.03.2005 N 208, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГПТИ 2003-635) указанную а/м ......... истица поставила на регистрационный учет и ей в МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД РСО-Алания были выданы соответствующие регистрационные документы свидетельство о регистрации ......... СУ ......... и государственные регистрационные номерные знаки А ......... BE ......... RUS на её имя. В мае ......... года истице стало известно о том, что указанная а/м не прошла в установленном порядке таможенное оформление в Федеральной таможенной службе в г. Миллерово Ростовской области и на а/м согласно протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи ......... был наложен арест указанным таможенным органом. ......... по факту незаконного ввоза указанной а/м на территорию Российской Федерации отделом дознания Миллеровской таможни было возбуждено уголовное дело ......... по ч.1 ст. 188 УК РФ (контрабанда). Проверкой было установлено, что указанную а/м на таможенную территорию России ввез гр.Танклаев Тимур Сергеевич, проживающий по адресу: РСО-Алания, .......... В адрес истицы из Миллеровской таможни ......... Южного таможенного управления РФ ......... и ......... были направлены уведомления о том, что указанная а/м, являющаяся вещественным доказательством по уголовному делу по обвинению З.С.А. по ч.1 ст.286 УК РФ, подлежит передаче организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации в случае непринятия мер до истечения срока востребования товара до ......... Также Туаевой С.В. в конце .......... стало известно о том, что в МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД РСО-Алания наложены ограничения на производство регистрационных действий с указанной а/м. Вместе с тем истица является добросовестным приобретателем указанной а/м., т.к. она ее приобрела на территории Российской Федерации в ходе нормального товарооборота у гр.Гасановой П.М., и уже указанная а/м была в установленном законом порядке зарегистрирована в МОРЭ ГИБДД г.Каспийска Р.Дагестан. В связи с этим считает, что действия ответчиков являются неправомерными и не законными, нарушают конституционные права, свободы и интересы моей доверительницы, подлежащие восстановлению. В судебном заседании представитель истицы Галуаев В.Г., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Авто-Ир» - директор Сабанова И.Р. в судебное заседание не явилась, однако представила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. Ответчик Гасанова П.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежаще. Представитель УГИБДД МВД по РСО-Алания Азимов О.С. действующий на основании доверенности в судебное заседание так же не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица Милллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился. Однако в адрес суда поступило ходатайство ВрИО Начальника Миллеровской таможни Г.С.М. с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, а так же приобщить к материалам дела письменные пояснения. В своих письменных пояснениях ВрИО начальника Миллеровской таможни указал, что ......... отделением дознания Миллеровской таможни было возбуждено уголовное дело ......... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, контрабанда - перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ........., вынесенное заместителем Лиховского транспортного прокурора С.А.Н., а также информация, поступившая от сотрудников ОО ......... ССБ ЮТУ. Из данного постановления следует, что в ходе проверки в порядке надзора дела об административном правонарушении ........., возбужденного Миллеровской таможней по ч.1 ст.188 УК РФ. Декларант Т.Т.С. (РСО, ........., паспорт гр-на РФ ......... .........) осуществил ввоз и таможенное оформление по пассажирской таможенной декларации от ......... Товаров - части шасси кузовов к автомобилям»МЕРСЕДЕС» (идентификационный номер - .........), «БМВ» (идентификационный номер - .........). В соответствии с письмом ГТК России и МВД России от ......... ......... «Об упорядочении таможенного оформления и регистрации номерных агрегатов» и на основании заявления Т.Т.С. от ......... должностным лицом ОСТП т/п МАПП З.С.А. было принято решение о выдаче карточек номерных агрегатов на «шасси кузова б/у (деталь)» автомобиля «МЕРСЕДЕС» - ........., на «шасси кузова б/у (деталь)» автомобиля «БМВ» - ........., несмотря на указание в карточках номерных агрегатов записи о таможенном оформлении «детали» агрегата. Начальник Миллеровской таможни, рассмотрев ......... в порядке ведомственного контроля (ст. 412 ТК РФ) решение государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска Волошино (ОСТП т/п МАПП Волошино) З.С.А. о выдаче карточек номерных агрегатов №№........., ......... на товары «шасси кузова б/у (деталь)», принял решение ......... о признании не соответствующим требованиям законодательства РФ и об отмене решения должностного лица нижестоящего таможенного органа о выдаче указанных карточек номерных агрегатов. Пунктом 2 решения ......... отделу таможенных процедур и таможенного контроля предписано информировать о принятом решении органы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Сотрудниками ОО № ССБ ЮТУ установлено, что автомобиль «БМВ-.........№ идентификационная маркировка (VIN) «.........» зарегистрирован в ГИБДД МВД по РСО-Алания за Туаевой С.В., паспорт транспортного средства (ПТС) ......... выдан взамен утраченного ПТС ......... Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминологического таможенного управления г.Ростов-на-Дону ......... от ......... идентификационная маркировка (VIN) «.........» представленного автомобиля БМВ-......... регистрационный знак А ......... ВЕ ......... регион выполнена в соответствии с технологией предприятия - изготовителя и не изменялась. Элемент кузова с идентификационной маркировкой (VIN) «.........»приварен к элементу каркаса кузова в моторном отсеке при помощи точечной сварки по технологии завода изготовителя и изменениям не подвергался. Согласно информации, поступившей из ССБ ЮТУ (письмо от ......... .........), в БД Авто-Транспорт сведения о таможенном оформлении либо временном ввозе транспортного средства-автомобиля «БМВ» ......... г.в., (VIN) «.........» отсутствуют. Согласно заключению специалиста ЭКС регионального филиала Центрального экспертно-криминологического таможенного управления г.Ростов-на-Дону ......... от ......... рыночная стоимость автомобиля «БМВ-.........», регистрационный номер «......... ......... регион» по состоянию на ......... составляла ......... руб. В соответствии с ФЗ-60 от 07.04.2010г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупным размером применительно к статье 188 УК РФ, признается стоимость в сумме превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Рыночная стоимость незаконно перемещенного автомобиля «БМВ-.........», (VIN) «.........» по состоянию на ......... составила ......... руб., что исключает образование состава преступления предусмотренного ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии со ст.212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ. Учитывая изложенное, ......... отделением дознания таможни вынесено постановление о прекращении уголовного дела .......... В связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что владельцем автомобиля «БМВ-.........», (VIN) «.........» является Туаева С.В. и данная автомашина не была оформлена в таможенном отношении, Миллеровской таможней приняты меры по организации решения вопроса о возвращении автомобиля владельцу после таможенного оформления либо решения вопроса о признании указанного автомобиля бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность. ......... в адрес С.В. Туаевой таможней направлено уведомление (исх. .........) о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами, в случае непринятия мер до истечения срока востребования товара. До настоящего времени от С.В. Туаевой действий по таможенному оформлению спорного автомобиля не последовало. Учитывая изложенное, просил суд для рассмотрения дела по существу принять пояснения Миллеровской таможни. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Туаевой С.В. требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10. 12. 1948 г. каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично так и совместно с другими лицами. Как следует из содержания ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Аналогичные положения содержатся и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (вступила в действие для РФ 5. 05. 1998 г.), в частности ст. 13 предусматривает, что каждый чьи права и свободы, нарушены имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно ст. 1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях предусмотренных законом и общими принципами международного права. В Определении от 27.10.2001 года №202-О об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года № 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что положение Таможенного Кодекса РФ 1993 года, в соответствии с которым никто не праве пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключения случаев предусмотренных данным Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета РФ, содержит предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе и по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества и если приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза на таможенную территорию РФ. На основании п. 4 ст. 320 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин и налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - так же лица, которые приобрели в собственности или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном Законодательством РФ. Из этого вытекает, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, поскольку на момент ввоза на территорию РФ не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Исходя из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Выводы суда основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно дубликату паспорта транспортного средства «БМВ-.........», ......... года выпуска, цвет темно-синий металлик, двигатель №......... идентификационный номер (VIN)........., кузов № ......... принадлежавшей Гасановой П.М. МРЭО ГИБДД МВД РД г. Каспийск осуществлены ........., регистрационные действия, а именно: регистрация без присвоения г/н с заменой кузова и ДВС, транзитные номера ......... Согласно договора комиссии от ........., комиссионер ООО «АвтоИр» в лице директора Сабановой И.Р. и комитента - продавца: Гасанова П.М. заключили договор по условиям которого: Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение от своего имени совершить сделку купли-продажи с Покупателем транспортного средства: а/м ВМV ......... года выпуска ........., кузов №......... цвет темно синий. Согласно договора купли-продажи от ........., Продавец - комиссионный магазин ООО «АвтоИр» в лице директора Сабановой И.Р. и Покупатель - Туаева С.В., заключили договор о том что продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: ВМV ......... года выпуска ........., кузов №........., цвет темно синий. Стоимость автомобиля определена сторонами в ......... рублей. На основании заявления ......... о постановке на учет указанного транспортного средства в МОРЭ и ГТО ГИБДД МВД РСО-Алания ......... принято решение о регистрации и выдачи собственнику Туаевой С.В. регистрационных знаков А ......... и свидетельство о регистрации ......... Соответствующие отметки внесены в паспорт транспортного средства. Как следует из решения Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы№......... от .........в порядке ведомственного контроля (ст. 412 ТК РФ) решение государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска Волошино (ОСТП т/п МАПП Волошино) З.С.А. о выдаче карточек номерных агрегатов №№......... ......... на товары «шасси кузова б/у (деталь)», признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено. Пунктом 2 решения ......... отделу таможенных процедур и таможенного контроля предписано информировать о принятом решении органы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно карточке учета транспортных средств № ......... частным собственником а/м: ВМV ......... года выпуска ......... кузов №......... цвет темно синий является Туаева С.В., на автотранспортное средство наложено ограничение. Таким образом, судом установлено, что Туаевой С.В. приобретена на законных основаниях автомашина ВМV ......... года выпуска ........., кузов №......... Указанное автотранспортное средство прошло в установленном законодательством порядке процедуру регистрации и постановки на постоянный учет: собственнику выдан ПТС, автомашина поставлена на регистрационный учет с выдачей свидетельства и государственных номерных знаков. Право собственности Туаевой С.В. на указанное движимое имущество никем не оспорено. Сведений о незаконности владения Туаевой С.В. указанным автотранспортным средством, совершении ею противоправных действий при приобретении автомашины, признании недействительной сделки суду не представлено. Таким образом, отсутствуют законные основания для лишения собственника принадлежащего ему имущества в связи с чем является несостоятельным довод третьего лица о том, что в адрес Туаевой С.В. таможней направлено уведомление (исх. .........) о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами, в случае непринятия мер до истечения срока востребования товара и до настоящего времени от С.В. Туаевой действий по таможенному оформлению спорного автомобиля не последовало. Исходя из действующих норм права и их официального толкования данного Конституционным Судом РФ (в частности Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года № 8-П и Определении от 27.10.2001 года №202-О) на Туаеву С.В. не может быть возложена обязанность совершения действий по таможенному оформлению принадлежащего ей в настоящее время автотранспортного средства. Как следует из материалов дела и признано Миллеровской таможней декларантом в отношении указанной автомашины является гражданин Т.Т.С. При таких обстоятельствах, требование о признании сделки - договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшейся подлежит удовлетворению. Вместе с тем требование о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит, поскольку законом (ст. 12 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты, как признание добросовестным приобретателем. В соответствии с п. 51 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г. не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Как следует из пояснений Миллеровской таможней ......... отделом дознания таможни вынесено постановление о прекращении уголовного дела .......... Доказательств привлечения Туаевой С.В. к уголовной или административной ответственности суду не представлено. Судом не ставится под сомнение полномочия органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, внутренних дел, таможни по производству проверочных и оперативно - розыскных мероприятий и действий предусмотренных федеральным законодательством, в рамках которых и было наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Однако дальнейшее ограничение прав собственника вышеуказанного имущества не обусловлено процессуальной необходимостью и безосновательно ограничивает права собственника Туаевой С.В. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др., согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности. В судебном заседании не представлено доказательств несоответствия автотранспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, заявленные Туаевой С.В. требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе и в части требований об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автотранспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Туаевой С.В. к Гасановой П.М., УГИБДД МВД РСО-Алания, ООО «Авто-Ир» о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и восстановлении регистрационного учета удовлетворить в части. Признать сделку - договор купли-продажи транспортного средства «БМВ.........», ......... года выпуска, цвет темно-синий металлик, двигатель №......... идентификационный номер (VIN)........., кузов № ......... паспорт транспортного средства (ПТС) ......... МС ......... выдан .......... МРЭО ГИБДД г.Каспийск МВД по Республике Дагестан от ......... заключенный между ООО «Авто-Ир» и Туаевой С.В. состоявшейся. Обязать УГИБДД МВД по РСО-Алания устранить нарушения имущественных прав Туаевой Светланы Владимировны, и снять ограничения и запреты на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «БМВ-.........», ......... года выпуска, цвет темно-синий металлик, двигатель №......... идентификационный номер (VIN)........., кузов № ........., паспорт транспортного средства (ПТС) ......... МС ........., государственный регистрационный знак А ......... ВЕ рус. В остальной части исковых требований Туаевой С.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа. Судья А.К. Дзусов