Дело № 2-335/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре Туаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Кудуховой М.У. к АМС гор. Владикавказа и Кудухову А.З. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречному иску Кудухова А.З. о признании за ним права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Кудухова М У. обратилась в суд с иском к АМС гор. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска привела доводы о том, что ее супругу К.З.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ... от ... года был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. под строительство одноэтажного жилого дома. Кудуховым были получены все необходимые разрешение на строительство и утвержденный архитектором города проект. В соответствии с проектом они построили жилой дом, но ... года К.З.А. умер, не успев сдать его в эксплуатацию. Дом состоит из двух жилых строений литер «...» и литер «...». Около двадцати лет истец с семьей проживает в выстроенном доме вместе, прописана в нем, проводит текущие и капительные ремонты, поменяла отопление полы, перекрыла крышу, уложила во дворе асфальт и построила кирпичный забор вокруг дома. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать на себя право собственности на указанный дом, принадлежащий ей по праву наследования. В ходе судебного слушания Кудухова М.У. и ее представитель Плиев И.М., действующий на основании нотариальной доверенности от ... года, поддержали исковые требования и уточнили основания для признания права собственности на дом, указав, что истец Кудухова М.У. является пережившей супругой К.З.А. и имеет право на ... долю нажитого совместно с супругом имущества. Дополнительный иск был заявлен к АМС гор. Владикавказа и Кудухову А.З.. Представитель ответчика АМС гор. Владикавказа Сланова А.Т., действующая на основании доверенности № ... от ... года исковые требования не признала и указала, что строение Кудухова З.А. является самовольным, поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, на строение литер «...» отсутствует разрешительная документация, поэтому исковые требования сторон удовлетворению не подлежат. Ответчик Кудухов А.З. в судебном заседании заявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на ... долю спорного дома, указав, что он после смерти отца К.З.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Кроме того, в его пользу отказалась от наследства дочь умершего Кудухова А.З.. Кудухов А.З. признал, что домовладение является совместным имуществом его отца и матери, и не возражал против признания за истцом Кудуховой М.У. права собственности на ... долю наследственного дома по праву пережившего супруга на основании ст.256 ГК РФ. Представитель третьего лица ГУП «Аланиятехинвентаризация» - Чипирова А.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо нотариус Гобозова Н.Г. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика АМС г. Владикавказа, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Кудуховой М.У. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Кудухова З.А. - удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Из свидетельства о смерти ... № ... от ... г. усматривается, что К.З.А. умер ... г. Согласно свидетельству о браке ... № ... от ... г. К.З.А. и С.М.У. заключили брак ... г. Как следует из свидетельства о рождении ... № ..., Кудухов А.З. родился ... года, родителями его являются К.З.А. и К.М.У.. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ... от ... г. К.З.А. предоставлен земельный участок № ... по ул. ... общей площадью ... кв.м. Из разрешения на строительство жилого дома от ... года усматривается, что гр. К.З.А. дано разрешение на строительство жилого дома в пос. .... Из справки БТИ от ... г. № Л... усматривается, что домовладение № ... по ул. ... принадлежит К.З.А. на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ... года, расположенного по адресу: ..., следует, что на возведение. Лит. «...», «...», «...» разрешение не представлено, Лит. «...» не сдан в эксплуатацию. Из ответа на запрос адвоката № ... от ... г. усматривается, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» земельный участок, расположенный по адресу: ... числится за К.З.А.. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № ... от ... г. Дом в эксплуатацию не сдан. В соответствии с заключением строительной технической экспертизы № ... от ... года об установлении соответствия строительным нормам и правилам жилого дома № ... (Лит. «...», «...», «...») по ..., указанные здания соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... года, строения литеры «...», «...», «...» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из консультации № ... от ... года ОНД по ПМО г. Владикавказ УНД МЧС РФ по РСО-Алания следует, что при обследовании помещений частного домовладения (Литер «...» 1-этаж, литер «...» цокольный этаж), расположенного по адресу: г... принадлежащего Кудуховой М.У., нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. В судебном заседании было исследовано наследственное дело № ... К.З.А., начатое ... г. из которого усматривается, что ... г. Кудухова М.У., Кудухов А.З. обратились во 2-ю Государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти К.З.А. умершего ... г. В заявлении направленном во 2-ю Государственную нотариальную контору К.А.З. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти отца К.З.А. умершего ... г. в пользу сына умершего К.А.З. ... г. Кудухова М.У. обратилась во 2-ю Государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ... долю домовладения расположенного по адресу: ... по праву нажитого в браке и ... долю денежного вклада в Промышленном отделении Сбербанка № ... г. Орджоникидзе по лицевому счету № .... Из свидетельства о праве на наследство от ... г. усматривается, что наследниками К.З.А. к ... доли является жена К.М.У.., к ... долям сын К.А.З. (в том числе доля К.А.З.., отказавшейся от своей доли в наследстве). Из свидетельства о праве собственности от ... года следует, что за Кудуховой М.У. признано право собственности на ... долю денежного вклада в соответствии со ст. 20 КоБС. В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Исследованные в судебном заседании экспертные заключения суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорных построек угрозы жизни и здоровью граждан. В качестве доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суду представлены заявление Кудуховой М.У. в АМС г. Владикавказа о введении в эксплуатацию жилого дома № ... расположенного по адресу: ... и ответ Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа на заявление Кудуховой М.У. о том, что решения по узаконению самовольных построек не входят в компетенцию АМС г. Владикавказ. Указанный ответ является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отсутствия возможности вне судебного разрешения спора, при этом, суд учитывает, что Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ во вводе объекта в эксплуатацию отказало правомерно - ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство дополнительных построек под литерами «...» и цокольного этажа. Как следует из разрешения на строительство от ... года, согласно проекту № ... от ... года К.З.А.. разрешено строительство жилого дома общей площадью ... кв.м. Как следует из кадастрового паспорта, технического экспертного заключения и других материалов дела под домом ... кв.м., литер «...», самовольно возведен цокольный этаж «...» и самовольные постройки литер «...», а жилое строение под литером «...» является разрешенным строением, но не сданным в эксплуатацию. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что возведение строения литер «...» под которым выстроен цокольный этаж «...» и самовольные постройки литер «...», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При их возведении не нарушены санитарные, противопожарные, строительные технические нормы. Земельный участок, на котором произведено строительство, находился в законном владении наследодателя Кудухова З.А. Указанный дом возведен супругами К.З.А. и Кудуховой М. У. и находился много лет в пользовании и владении семьи, но при жизни застройщика не был сдан эксплуатацию. По этой причине в настоящее время Кудухова М.У. и Кудухов А.З. не имеют возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности. Лишение истцов возможности оформить наследство после смерти супруга и отца ведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и предусмотрено ст. 1142 ГК РФ, так же ст. 256 Гражданского кодекса РФ, защищающей имущественные права супругов. Учитывая, что отсутствие строительной документации: разрешения на строительство и акта приема в эксплуатацию, являются в данном случае единственным признаками самовольной постройки, иск о включении домовладения в наследственную массу подлежит удовлетворению. Исковое требование о признании за Кудуховой М.У. права собственности на ... долю спорного домовладения подлежит удовлетворению в соответствии с законным режимом имущества супругов, предусмотренным статьями 33, 34, 269 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ и исследованными в судебном заседании свидетельством о браке, договором застройки и другими материалами дела. Иск о признании за Кудуховой М.У. права собственности на вторую половину дома по праву наследования не может быть удовлетворено в полном объеме, поскольку у К.З.А.. имеется еще один наследник первой очереди - сын Кудухов А.З., который принял наследство в установленном законом порядке. В пользу К.А.З.. в течение шести месяцев со дня смерти отца отказалась от своей доли наследства дочь умершего - К.А.З.. Поскольку Кудуховым А.З. соблюдены все требования глав 63, 64 Гражданского кодекса РФ, регулирующих наследование по закону, встречный иск о признании за ним права собственности на ... части наследственного имущества - ... часть домовладения в целом, подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением встречного иска за Кудуховой М.У. следует признать право собственности не на ... долю наследственного дома, а на его ... часть, и всего по праву наследования и по праву пережившего супруга в общем имуществе, признать за ней право собственности на ... части домовладения. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудуховой М.У. к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа и Кудухову А.З. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на домовладение удовлетворить частично. Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти К.З.А., домовладение по адресу: .... Признать за Кудуховой М.У. право собственности на ... доли домовладения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. из них жилой площади ... кв.м., состоящего в целом из двух жилых строений под литерами: «...» и «...» с .... В признании за Кудуховой М.У. право собственности на ... долю домовладения, расположенного по адресу: ... отказать. Встречные исковые требования Кудухова А.З. удовлетворить. Признать за Кудуховым А.З. право собственности на ... долю домовладения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. из них жилой площади ... кв.м., состоящего в целом из двух жилых строений под литерами: «...» и «...» с .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме. Судья Ф.Б. Моргоева