дело № 2-327/11г. Р Е Ш Е Н И Е 28 апреля 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., с участием адвоката адвокатского кабинета «Бароева З.К» - Бароевой З.К. действующей на основании ордера № ........ от ........ при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадоевой Ф.Б. к Орешко В.В. Кесаевой Ж.Г. АМС г. Владикавказа о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Бадоева Ф.Б. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Орешко В.В., Кесаевой Ж.Г., АМС г. Владикавказа о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, В обоснование иска представитель истца Бадоевой Ф.Б. - Дзапаров Ю.А. действующий на основании доверенности привел доводы о том, что жилой дом, расположенный по адресу ул. ....... принадлежит Бадоевой Ф.Б., Орешко В.В., Кесаевой Ж.Г. и др. на праве общей долевой собственности. Как следует из кадастрового паспорта домовладение по адресу ул. ....... состоит из литеров ......... Согласно справке ГУП «Аланитиятехинвентаризация» указанное домовладение принадлежит истице, Кесаевой Ж.Г., Е.Т.М. К.А.М. О.Е.П. Г.Б.Х. Т.С.А. Г.С.А. Б.П.А. Орешко В.В. и АМС г. Владикавказа. Со временем К.А.М. О.Е.П. Т.С.А. Г.С.А. Б.П.А. и Е.Т.М. приватизировали свои квартиры, и вышли из долевой собственности. В настоящее время доля Бадоевой Ф.Б. составляет ........ долей, ответчика Кесаевой Ж.Г. составляет ........ долей, Орешко В.В. ........ долей, доля АМС г. Владикавказа не известна. Бадоева Ф.Б. занимает в литере ......... комнаты №№......... Кесаева Ж.Г. весь литер ......... Орешко В.В. в литере ......... комнаты №......... Комнаты, которые занимает истица, изолированы от остальных комнат занимаемых ответчиками. Перепланировка дома с учётом фактически сложившегося порядка пользования, даст возможность выдела части жилого дома пропорционально доли истицы в праве общей долевой собственности. В связи с изложенным просил выделить в натуре долю Бадоевой Ф.Б. в размере ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул. ....... с предоставлением в собственность комнат ........ площадью ........ кв.м. ........ площадью ........ кв.м., ........ площадью ........ кв.м., ........ В судебном заседании адвокат ответчика - Орешко В.В. - Бароева З.К. действующая на основании ордера возражала против удовлетворения заявленных истицей требований. В судебное заседание ответчик Кесаева Ж.Г. не явилась, однако в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований Бадоевой Ф.Б. В судебном заседании ответчик - представитель АМС г. Владикавказа Гайтова Д.Э. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, заслушав доводы стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о том, что требования Бадоевой Ф.Б. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из договора от ........ заверенного нотариусом Владикавказской нотариальной конторы ....... Т.Л.К. Б.Л.Л. подарила дочери Мкртчян Ф.Б. ........ долей домовладения расположенного по адресу ........ Как следует из письма начальника управления архитектуры АМС г. Владикавказа Ш.В. на имя Бадоевой Ф.Б. управлением рассмотрено заявление последней о переводе квартиры №........ в общем домовладении по ....... из жилого в нежилое помещение, для рассмотрения просьбы Бадоевой Ф.Б. ей необходимо вывести указанное помещение из общей долевой собственности. Из справки от ........ генерального директора ГУП «Аланиятехинвентаризация» С.В.В. следует, что Бадоевой Ф.Б. на праве собственности принадлежит ........ долей домовладения расположенного по адресу ........ Как усматривается из кадастрового паспорта от ........ общая площадь домовладения расположенного по адресу ....... составляет ........ кв.м. домовладение состоит из литеров ......... Согласно паспорта ........ выданного ОВД Промышленного МО г. Владикавказа ........ на имя Бадоевой Ф.Б. ........ уроженки г. Орджоникидзе СО АССР зарегистрированной по адресу ........ Как следует из свидетельства о перемене имени ........-ИО ........ от ........ Мкртчян Ф.Б. переменила фамилию на Бадоеву Ф.Б. Из заключения от ........ ........ ООО «Ирпроект» следует, что выдел помещения № ........ жилого дома № ....... (данные БТИ литер «.........» от ........) в натуре из общей долевой собственности не нарушает права и интересы других совладельцев дома, не препятствует пользованию другими помещениями их владельцами. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981г. № 4 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума № 14 от 30 ноября 1990г.) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980г. № 4 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума № 11 от 20 декабря 1983г., в ред. Постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993г., с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996г.) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жильё из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. Cогласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Как следует из ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Суд так же учитывает, что участники общей собственности не возражают против выдела доли Бадоевой Ф.Б. в соответствии со сложившимся порядком пользования. Предложенный истцовой стороной вариант выдела доли в натуре, а именно в соответствии со сложившимся порядком пользования суд считает приемлемым как ввиду соответствия требованиям законодательства в частности выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), так и ввиду соответствия волеизъявлению участников общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бадоевой Ф.Б. к Орешко В.В., Кесаевой Ж.Г. АМС г. Владикавказа о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить. Выделить в собственность Бадоевой Ф.Б. квартиру представляющую собой изолированную часть домовладения, расположенного по адресу ......., литер ......... состоящего из помещений ........ площадью ........ кв.м. ........ площадью ........ кв.м., ........ площадью ........ кв.м., ........ а, составляющие ........ доли указанного домовладения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа. Судья А.К. Дзусов