дело № 2-326/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаря судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дербенев А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Дербенев А.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М., в котором просил суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М.;
- обязать начальника ЦРО УФССП по РСО-Алания произвести организацию исполнения решений Майкопского гарнизонного военного суда от ... и ....
В обоснование заявленных требований пояснил следующее: ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю ЦРО УФССП по РСО-Алания Сохиеву А.М. поступили исполнительные листы №№ ..., ... от ..., выданные Майкопским гарнизонным военным судом о возложении обязанности на командира войсковой части 20634 отменить приказ в части исключения Дербенева А.Н. из списков личного состава части и выплате денежного довольствия за период с ... по ....
... года судебным приставом - исполнителем Сохиевым А.М. возбуждены исполнительные производства №№ ... и ..., должнику установлено ... дней для добровольного исполнения требований решений суда.
Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время исполнительные производства не исполнены, в связи с бездеятельностью судебного пристава-исполнителя.
В ходе прокурорской проверки по заявлению Дербенева А.Н. было установлено, что в войсковую часть 20634 ни решения суда, ни исполнительные листы, ни сведения о возбуждении исполнительных производств не поступали, что также свидетельствует о бездеятельности судебного пристава-исполнителя.
Считая, что его права нарушены, Дербенев А.Н. был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Дербенев А.Н., его представитель Дремов В.В., действующий на основании доверенности ... от ..., заявленные требования поддержали, суду сообщили, что просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сохиева А.М. незаконным и обязать УФССП по РСО-Алания исполнить решения Майкопского гарнизонного военного суда от ... и ... в отношении войсковой части ... в полном объеме.
Представитель УФССП по РСО-Алания Хуриева М.А., действующая на основании доверенности № ...2 от ..., судебный пристав - исполнитель ЦРО УФССП по РСО-Алания Сохиев А.М., заявленные требования не признали, суду пояснили, что в связи с осуществлением деятельности судебного пристава-исполнителя указанные решения суда исполнены частично, в ближайшее время должник выплатит указанную сумму взыскателю.
Представитель войсковой части 20634 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не известил о причинах неявки, в связи с чем, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела ..., считает, что заявленные требования Дербенева А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М., выразившегося в неисполнении исполнительных листов, выданных Майкопским гарнизонным военным судом №№ ... и ... от ..., - необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов - исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного заседания установлено, что решением Майкопского гарнизонного военного суда от ... признаны незаконными действия командира войсковой части 20634, связанные с невыплатой Дербеневу А.Н. денежного довольствия при исключении из списков личного состава части, возложена обязанность на командира войсковой части 20634 по выплате Дербеневу А.Н. денежного довольствия за период с ... по ..., судебных расходов в размере ... рублей.
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от ... признан незаконным приказ командира войсковой части 20634 ... от ... в части исключения Дербенева А.Н. из списков личного состава воинской части с ..., возложена обязанность на командира войсковой части 20634 по выплате Дербеневу А.Н. денежного довольствия за период с ... по ....
... на основании выданных исполнительных листов №№ №№ ..., ... от ..., выданных Майкопским гарнизонным военным судом, во исполнение вышеуказанных судебных решений, судебным приставом-исполнителем ЦРО УФССП по РСО-Алания Сохиевым А.М. возбуждены исполнительные производства №№ ... и ..., которые своевременно направлены должнику, получены ..., что подтверждено почтовым уведомлением, представленным в судебное заседание.
Также в ходе судебного заседания были исследованы выписки из приказа командира войсковой части 20634 ... от 08. апреля 2011 года, согласно которых приказано выплатить Дербеневу А.Н. денежное довольствие за период с ... по ..., госпошлину, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., исполнительных листов от ... и ..., решения суда от ..., определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ....
Согласно представленной выписке приказа командира войсковой части 20 634 ... от ..., параграф 17 приказа командира войсковой части 20 634 ... о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с назначением наказания младшего сержанта контрактной службы Дербенева А.Н., отменен как незаконный на основании решения Майкопского гарнизонного военного суда от ....
..., согласно представленного письма командира войсковой части 20634 К.С.В. адрес ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» направлены исполнительные документы по взысканию в пользу Дербенева А.Н.. денежного довольствия.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М. решения Майкопского гарнизонного военного суда от ... и ... в отношении войсковой части 20634 частично исполнены, неисполненные требования находятся на стадии исполнения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает на период рассмотрения данного дела незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ЦО УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М. по исполнению исполнительных документов ..., ... от ... в отношении должника военной части 20634.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Дербенев А.Н.:
-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по РСО-Алания Сохиева А.М. незаконным;
- обязать начальника ЦРО УФССП по РСО-Алания произвести организацию исполнения решений Майкопского гарнизонного военного суда от ... и ..., - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова