Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года Дело № 2-186/11
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
с участием защитника Матач Ю.П., представившего ордер № ... от 30.03.2011 года, реестровый № ...,
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзидцоевой Г.Е. к Хачатурову А.Р. о возмещении морального и материального вреда совершенного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Дзидцоева Г.Е. обратилась за судебной защитой с требованиями - взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет возмещения материального вреда, взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет расходов на оплату услуг представителя на участие в уголовном процессе, взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому процессу, а всего взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей.
В судебном заседании, истица и её представитель - Габачиев С.А., действующий на основании доверенности № 15 АВ ... (л.д.5) заявленные требования поддержали в полном объёме.
В обоснование требований своей доверительницы, представитель истицы пояснил, что 23 августа 2010 года ответчик Хачатуров А.Р. управляя автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак А ... МО 15 РУС, двигаясь по улице ... г. Владикавказа, РСО-Алания проявив преступную самонадеянность нарушив требования пунктов: 1.5. ч.1; 2.5.; 8.1. ч.1; 10.1.; 11.1, Правил дорожного движения РФ совершил наезд на Дзидцоеву Г.Е.
Согласно заключению эксперта №... ГУЗ-Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания от 24.09.2010 года у истицы имелись следующие повреждения; ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом нижней челюсти, множественные ушибы и ссадины лица, конечностей, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни.
15 сентября 2010 года ССО по Р ДТП СУ при МВД по РСО-А было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-А от 14 декабря 2010 года Хачатуров А.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ и ему было назначено наказание в виде ... года лишении свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно.
Ответчик Хачатуров А.Р возмещать вред в полном объеме причинённый здоровью Дзидцоевой Г.Е. отказывается.
Совершенным преступлением в отношении Дзидцоевой Г.Е., ей был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Степень страданий Дзидцоевой Г.Е. повысилась тем, что она была вынуждена приостановить свое обучение, тем самым была оторвана от нормальной привычной жизнедеятельности. Моральный вред, причиненный ей преступлением, Дзидцоева Г.Е. оценивает в ... рублей.
Представитель истицы пояснил, что согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
При участии в уголовном процессе Дзидцоевой Г.Е.были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей согласно квитанции от 15 ноября 2010 года.
Согласно Гражданскому законодательству РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вредв соответствии сост. 1064 ГК РФ.
Как усматривается из ст. 1085 ГК РФ - при причинении вреда гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.
В настоящее время Дзидцоева Г.Е. нуждается в дополнительном лечении, а именно лечении поврежденных зубов и устранении посттравматических рубцов возникших при наезде на нее ответчиком. Согласно справкам, выданным истице ООО «APT ДЕКО клиника» и ЗАО «СТОМАТОЛОГИЯ» стоимость лечения зубов составляет ... рублей, а стоимость устранения множественных посттравматических рубцов составляет ... рублей.
Представитель истицы так же полагал, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции от 16 февраля 2011года Дзидцоевой Г.Е. было потрачено на оплату услуг представителя для разрешения спора по данному иску ... рублей.
В судебном заседании, истица и её представитель просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме - взыскать с Хачатурова А.Р. в пользу Дзидцоевой Г.Е. ... рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет возмещения материального вреда, взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет расходов на оплату услуг представителя на участие в уголовном процессе, взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому процессу, а всего взыскать с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей.
Ответчик Хачатуров А.Р. исковые требования Дзидцоевой Г.Е. не признали в полном объёме.
Защитник ответчика Матач Ю.П. пояснил, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
13.07.2010 года сроком действия до 12.07. 2011 года Хачатуров А.Р. застраховал риск своей гражданской ответственности в филиале ООО «РОСГОСТРАХ» по РСО-Алания.
В силу положений ст. 7 указанного Закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, а также возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, возлагается на страховщика при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования.
В силу вышеуказанных нормативных актов, обязанность по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью Дзидцоевой Е.Г. возлагается на страховщика, в связи с чем, надлежащим ответчиком в части возмещения данных требований является ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Россгосстрах» в РСО-Алания.
Что касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то защитник ответчика полагал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, и иных заслуживающих внимания случаев и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Защитник ответчика указал, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, а в данном случае истица должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается, а именно причинение нравственных и физических страданий.
Однако, истицей не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих или свидетельствующих о физиологических или психических заболеваниях, перенесенных ею в результате ДТП, которыми бы обосновывалась требуемая сумма возмещения морального вреда в размере ... рублей.
Никаких справок или заключений, квалифицированного специалиста, указывающих на нравственные страдания истца, суду не было представлено.
Как усматривается из материалов дела, к психологу, который мог бы характеризовать нравственные страдания, Дзидцоева Г.Е. не обращалась.
Кроме того, ДТП в результате которого причинен вред истице, произошло вследствие нарушения истицей требований Правил дорожного движения, выразившихся в переходе проезжей части дороги в неустановленном месте.
Защитник Матач Ю.П. так же указал на необходимость принять во внимание поведение ответчика после ДТП, то, что он принял меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшей, принес свои извинения ей и ее семье, в течение периода её нахождения на излечении, оказал ей материальную помощь в приобретении лекарств на сумму свыше 130 000 рублей.
При определении судом размера компенсации морального вреда, просил суд учесть вышеприведенные обстоятельства. В части взыскания стоимости дополнительных расходов за лечение просил суд взыскать их с ответчика филиала ООО «РОСГОСТРАХ» по РСО-Алания.
Привлечённая к участию в настоящем деле в качестве соответчика представитель филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания - Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 года (л.д.34) исковые требования Дзидцоевой Г.Е.о взыскании дополнительных расходов на лечение не признала и пояснила, что между ООО «Росгосстрах» и Хачатуровым А.Р. действительно был заключен договор страхования его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства марки «toyotacorolla» гос. номер А ... МО 15 РУС, страховой полис серия ВВВ № ....
Указанный договор страхования был заключен в соответствии с условиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
Однако, в настоящий момент требования истицы не могут быть удовлетворены за счет ООО «Росгосстрах», поскольку ни истица ни ответчик не обращались к ООО с заявлениями об оплате дополнительных расходов связанных с лечением и другими требованиями предусмотренными действующим законодательством. Порядок обращения заинтересованных лиц, рассмотрения их заявлений и выплаты страховых сумм прописан в законе. Указанный порядок для истицы в настоящее время не утрачен. Однако, оплата стоимости дополнительного лечения производится страховой компанией при предоставлении сведений о понесенных расходах, а не по стоимости предполагаемых расходов.
В удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на дополнительное лечение в сумме ... рублей просила отказать по приведенным выше основаниям.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Дзидцоевой Г.Е. подлежат удовлетворению в части взыскания возмещения морального вреда в сумме ... рублей, а так же в части взыскания с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет расходов на оплату услуг представителя на участие в уголовном процессе, взыскания с Хачатурова А.Р. в её пользу ... рублей в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому процессу, в остальной части исковые требования Дзидцоевой Г.Е. удовлетворению не подлежат.
Согласно приговора Промышленного районного суда г.Владикавказа от 14.12.2010 года, вступившего в законную силу 27.12.2010 года (л.д.10-12) Хачатуров А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.... УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД и эксплуатации транспортного средства, повлёкшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, в данном случае - Дзидцоевой Г.Е., и был приговорён к лишению свободы сроком на ... год условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Факты, установленные указанным судебным актом имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.
Так, 23.08.2010 года Хачатуров А.Р. управляя автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак А ... МО 15 РУС, двигаясь по улице ... г. Владикавказа, РСО-Алания нарушив требования пунктов: 1.5. ч.1; 2.5.; 8.1. ч.1; 10.1.; 11.1, Правил дорожного движения РФ совершил наезд на Дзидцоеву Г.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия Дзидцоевой Г.Е. были причинены повреждения в виде - ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома нижней челюсти, множественных ушибов и ссадин лица и конечностей согласно заключению эксперта № ... от 24.09.2010 года.
Согласно приказу минздравсоцразвития РФ № 194 «Н» от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни.
В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, подсудимый Хачатуров А.Р. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемым обстоятельствам дела, в содеянном раскаялся. После ДТП оказал помощь пострадавшей.
Из письма № ... от 14.10.2010 года ст. следователя ССО по Р ДТП СУ при МВД по РСО-А. С. усматривается, что ДТП произошло как по вине водителя, также и по вине пешехода Дзидцоевой Г.Е. нарушившей требования пунктов 4.3 и 4.6 ПДД РФ, указанное усматривается и из заключения эксперта № ... от 30.09.2010 года.
После полученных травм истица проходила длительное лечение, находясь на стационарном лечении. При этом все необходимые медицинские препараты приобретались за свой счет Хачатуровым А.Р. на общую сумму ... рублей (уголовное дело № 1-.../10, л.д. 161), что подтверждается квитанциями (уголовное дело № 1-.../10 л.д. 162 - 194).
Ответчиком приобретались за свой счет и продукты питания для истицы в период нахождения ее на стационарном лечении (уголовное дело № 1-.../10 л.д. 184- 194).
Из справки, выданной ЗАО «Стоматология» (л.д.6) стоимость необходимого стоматологического лечения Дзидцоевой Г.Е. составляет ... рублей.
Согласно справки № 1 от 16.02.2011 года (л.д.7) выданной ООО «АРТ ДЕКО клиника» стоимость лечения Дзидцоевой Г.Е. составляет ... рублей.
Судом установлено, что обе справки имеют консультативный характер и содержат сведения о возможных дополнительных услугах, которыми истица предполагает воспользоваться для устранения последствий травм полученных в результате ДТП и перенесенных операций.
Статьей 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Как усматривается из п.б п.27 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Согласно статье 1085ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение,фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В данном конкретном случае истица вправе получить страховое возмещение вреда на основании договора страхования гражданской ответственности ответчика и указанный порядок для нее не утрачен. Кроме того, взыскиваемая ею сумма в настоящее время не составляет фактически понесенные расходы на дополнительное лечение, а является предположительной, поэтому требования истицы о взыскании с Хачатурова А.Р. ... рублей не могут быть удовлетворены судом в настоящее время. Указанная сумма не может быть взыскана судом и с ООО «Росгосстрах» поскольку потерпевшая сторона не обращалась к страхователю с соответствующим заявлением о выплате страховой суммы. Более того, согласно действующего законодательства страхователь так же вправе производить выплаты по фактически понесенным расходам на дополнительное лечение, а не по предполагаемым.
Из страхового полиса серии ВВВ № ... сроком действия с 13.07.2010 года по 12.07.2011 года усматривается, что Хачатуровым А.Р. был заключен договор с филиалом ООО «Росгосстрах» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. 1 п.4 указанного договора страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причинённый вред жизни и здоровью не более ... рублей.
Данный договор страхования был заключен в соответствии с условиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ч.1 статьи 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (в ред. Федерального законаот 01.12.2007 N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как усматривается из ч.2 и 3 ст.11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года - страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что по данному страховому случаю к страховщику не обращался ни Хачатуров А.Р., ни истица о возмещении причиненного вреда и дополнительных расходов на лечение.
Статьёй 12 указанного ФЗ РФ установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Статьёй 7 данного ФЗ РФ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего не более 160 000 рублей;
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ законом обязанность доказывания возложена на заинтересованные стороны.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие об обращении потерпевшей - Дзидцоевой Г.Е., либо Хачатуроа А.Р. к страхователю - филиалу ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении причиненного истице вреда. А так же о фактически понесенных истицей расходах на дополнительное лечение.
Согласно приведенным выше нормам потерпевшая имеет право на получение страховых выплат в возмещение вреда причиненного ДТП, в том числе на оплату дополнительных расходов связанных с лечением. Однако, законодательством предусмотрен порядок обращения потерпевшего к страхователю по вопросу оплаты страхового случая, рассмотрения указанного обращения, принятия по нему мотивированного решения. Указанный порядок для истицы не утрачен в настоящее время. Срок действия договора не истек. Истица вправе получить возмещение расходов на дополнительное лечение за счет средств страхователя, по фактически понесенным ею расходам, с соблюдением действующего законодательства.
Требования Дзидцоевой Г.Е. о взыскании морального вреда с Хачатурова А.Р. подлежат удовлетворению в части, а именно в размере ... рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями параграфа 4 главы 59 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года, № 1 от 15.01.1998 года и № 6 от 06.02.2007 года даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как усматривается из постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда причиненного жизни и здоровью гражданина п.18, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Из свидетельства о регистрации ТС 15 СТ ..., выданного 18.07.2008 года Хачатуров А.Р. является собственником автомобиля марки «Тойота Королла» 2002 года выпуска, чёрного цвета, регистрационный знак А ... МО 15 РУС, VIN - ....
Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости…
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, не умоляя вины причинителя вреда, так же принимает во внимание и следующие факты.
А именно - на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При таких обстоятельствах и с учетом призюмируемости морального вреда, в данном случае, суд считает необходимым исковые требования Дзидцоевой Г.Е. удовлетворить в части взыскания в её пользу денежной суммы в размере ... рублей в возмещение морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать по приведённым выше основаниям.
Исковое требование Дзидцоевой Г.Е. в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности № 15АВ ... от 25.02.2011 года (л.д.5) Дзидцоева Г.Е. уполномочила Габачиева С.А. быть её представителем в судебных органах.
Из квитанции к приходному ордеру № ... от 16.02.2011 года (л.д.14) усматривается, что от Дзидцоевой Г.Е. была принята денежная сумма в размере ... рублей на основании соглашения.
Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № ... от 15.11.2010 года (л.д.9) Дзидцоева Г.Е. оплатила услуги адвоката в уголовном процессе в размере ... рублей на основании соглашения.
Таким образом, истицей при рассмотрении как настоящего гражданского дела так и уголовного дела № 1-.../10 были понесены судебные расходы в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет по требованию о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дзидцоевой Г.Е. к Хачатурову А.Р. о возмещении морального и материального вреда совершенного преступлением удовлетворить в части.
Взыскать с Хачатурова А.Р. в пользу Дзидцоевой Г.Е. компенсацию за причинённый моральный вред в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Дзидцоевой Г.Е. о взыскании морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хачатурова А.Р. в пользу Дзидцоевой Г.Е. денежную компенсацию материальных затрат по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Исковые требования Дзидцоевой Г.Е. к Хачатурову А.Р. о возмещении материального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хачатурова А.Р. в муниципальный бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере ... рублей на расчетный счет № ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.