дело № 2-316/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусова А.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания, Ц.Л.К., Ц.Л.А. о сохранении помещения в переустроенном виде и признании права собственности на переустроенное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кусова А.Б. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о сохранении помещения №... площадью ... кв.м. литер «В», расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. ..., в переустроенном виде и признании права собственности на переустроенное помещение.
В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет на праве личной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. .... Указанная квартира состоит из жилых комнат №№ ..., кухни № ..., коридора№..., кладовой №..., ванной №..., коридора № ..., а также коридора № ... площадью ... кв.м. Помещение № ... являлось неотъемлемой частью всей купленной Кусовой А.Б. у Токаевой Л.Х. квартиры и использовалось как жилое помещение.
О том, что данное помещение было самовольно присоединено прежними собственниками к квартире №... из общего коридора, истице стало известно лишь в ... году.
Поскольку данное помещение № ... литер «В» используется истицей длительное время, соответствует характеристикам надежности и безопасности здания, согласно техническому заключению, выданным главным конструктором ОАО «Севоспроект», Кусова А.Б. обратилась в суд за сохранением данного помещения в переустроенном виде как жилое, а также дополнительно просила признать право собственности за Кусовой А.Б. на перепланированное помещение № ..., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. ... общей площадью ... кв.м. литер «В».
В судебное заседание истица Кусова А.Б. не явилась, представитель истца Карацева Б.К., действующая на основании доверенности № ... от ..., ордера ... от ... исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Кусова А.Б. уже приобрела квартиру № ... с переоборудованным помещением № ... под жилое и данное помещение используется Кусовой А.Б. как ее собственное с ... года. Прежним собственником Т.Л.Х.. была возведена кирпичная перегородка подъезда данного домовладения, собственники квартиры № ... Ц.Л.К. на указанное помещение ...а никогда не претендовали, никуда не обращались с заявлением о сносе данное перегородки. Карацева Б.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель АМС г. Владикавказа Сланова А.Т., действующая на основании доверенности № ... от ..., исковые требования не признала, пояснив, что у истца отсутствуют согласие всех собственников домовладения, расположенного по ул. ... д. ... на перепланировку и переустройство помещения № ... с учетом присоединения общей площади домовладения, напротив Ц.Л.К., являющаяся собственником кв. ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа против присоединения Кусовой А.Б. к своей жилой площади помещения подъезда ..., являющегося общим имуществом.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц.Л.К. и Ц.Л.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. ... д. ... представляет собой ряд строений. Кусова А.Б. и Ц.Л.К. занимают один жилой дом на двух хозяев: Кусова А.Б. является собственницей квартиры ..., Ц.Л.К. - квартирой ..., у которых имеется общий подъезд. Помещение ...а данного дома ранее являлось общим подъездом с парадным входом, однако впоследствии прежним собственником данное помещение было отделено перегородкой и в настоящее время Ц.Л.К. приходится заходить на второй этаж через черный вход. В связи с этим пришлось перестраивать лестничные пролеты, лестница стала узкой, тяжело проносить крупногабаритные вещи. Более того, через помещение ... проходят трубы и стояк, которые идут из ванной кв. № ..., и если Кусова А.Б. признает право собственности на данный подъезд, трубы придется куда-то переносить, что для Ц.Л.К. неприемлемо. Более того, спорное домовладение является объектом культурного наследия и его переустройство противозаконно. Ц.Л.К. и Ц.Л.А. просили в иске отказать в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кусовой А.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания о сохранении помещения в переустроенном виде и признании права собственности на переустроенное помещение незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В ходе судебного заседания установлено, что Кусова А.Б. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., что подтверждается представленным суду договором купли-продажи, заключенным между Кусовой А.Б. и Т.Л.Х. от ..., зарегистрированным во Владикавказском Бюро технической инвентаризации ... ....
Согласно представленного истцом кадастрового паспорта от ... установлено, что у Кусовой А.Б. отсутствует разрешение на присоединение к квартире № ... помещения № ... из общего коридора.
В ходе судебного заседания в качестве специалиста была допрошена техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» Чипирова А.В., действующая на основании доверенности ... от ..., которая суду пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ. ул. .../...., д. .../... принадлежит ряду лиц на праве общей долевой собственности, согласно сведений о правообладателях объекта, имеющихся в инвентаризационном деле, исследованном также в судебном заседании. Собственниками жилых помещений (квартир) в строении литер «В» являются Кусова А.Б. и Ц.Л.К.
Право собственности Ц.Л.К. на квартиру № ... по ул. .../...., д. .../..., подтверждено также представленными суду: договором дарения от ..., заключенным между Ц.Л.А. и Ц.Л.К., свидетельством о государственной регистрации права ... от ....
Исходя из представленных материалов инвентаризационного дела, а также плана генеральной усадьбы, ситуационного плана строения литер «В» первого этажа с текущими изменениями с ... по ... год, кадастрового плана от ..., представленного Ц.Л.К., следует, что помещения ..., ..., ... спорного жилого дома ранее являлись общим коридором (подъездом) с двумя выходами.
Согласно представленного акта регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от ... (произведенного в присутствии Кусовой А.Б.) следует, что в помещении ... возведена перегородка (точная дата возведения отсутствует), разделившая общий коридор на помещения ... и ..., которое настоящее время используется Кусовой А.Б. как коридор.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Кусовой А.Б. о сохранении помещения ... площадью ... кв.м. литер «В», расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. ..., в переустроенном виде и признании права собственности на данное переустроенное помещение необоснованны и незаконны, поскольку у суда отсутствуют сведения о согласии всех собственников помещений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. .../...., д. .../..., на присоединение Кусовой А.Б. мест общественного пользования (коридора) к жилому помещению, находящемуся в собственности истицы.
Напротив, Ц.Л.К., являющаяся собственницей квартиры № ... спорного строения литер «В» возражает против исковых требований Кусовой А.Б. о признании права собственности за истицей на часть коридора, находившегося в общей собственности.
Незаконность использования Кусовой А.Б. части общего имущества и присоединение его к жилому помещению, находящемуся в собственности Кусовой А.Б. подтверждается представленными ответами на имя Ц.Л.К., Ц.К.М. от ВМУ ЖЭП ... от ..., Государственной жилищной инспекцией от ..., Комитета жилищного хозяйства от ..., согласно которых Кусова А.Б. выполнила самовольную перепланировку без разрешения органов местного самоуправления, переоборудовав жилое помещение (п. 3) под нежилое помещение (кухню) и присоединив из общего коридора к квартире № ... помещение № ..., что препятствует доступу к стояку общего пользования, в результате чего нарушены права соседей (Ц.Л.К. и членов ее семьи).
Кроме того, Ц.Л.К. также представлено охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) от ..., выданного Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания, согласно которого домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. .../... пер., д. .../..., - является объектом культурного наследия, а соответственно в силу ФЗ « «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на переустройство данного объекта недвижимости требуется разрешение контролирующих данные правоотношения органов, которое суду также не представлено.
Истцом было представлено заключение ОАО «Севоспроект» о соответствии квартиры №... и прихожей № ... литера В по ул. ... д. ... строительным нормам и правилам, которое не имеет даты вынесения, не представлена также лицензия ОАО «Совоспроект» на проведение вышеуказанной деятельности и даче соответствующих заключений, а соответственно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
Представленные суду заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... и ОГПН Промышленного МО г. Владикавказа ... от ... не имеют существенного значения для дела, поскольку установлено, что переустройство общего коридора с присоединением к жилому помещению Кусовой А.Б. части общего имущества произведено истцом в отсутствие согласия всех совладельцев домовладения.
Доводы истицы о том, что она приобрела жилое помещение квартиру №... вместе с указанным переустроенным помещением ... и не знала о переустройстве данного помещения из общего коридора, не соответствуют действительности, поскольку судом установлено, что Кусова А.Б. присутствовала при составлении техником - инвентаризатором акта регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Кусовой А.Б. о сохранении помещения №... площадью ... кв.м. литер «В», расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. ..., в переустроенном виде и признании права собственности на указанное переустроенное помещение не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства истицей были дополнены исковые требования о признании права собственности на переустроенное помещение, однако государственная пошлина при подаче данных требований не была уплачена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки (в том числе и государственная пошлина), понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, с Кусовой А.Б., подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Владикавказа в размере ... рублей ... копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кусова А.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении помещения ... площадью ... кв.м. литер «В», расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. ..., в переустроенном виде и признании права собственности на переустроенное помещение ... площадью ... кв.м. литер «В», расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., кв. ..., - отказать в полном объеме.
Взыскать с Кусова А.Б. в муниципальный бюджет г. Владикавказа расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (двести) рублей ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.Н. Уськова