Дело № 2-313/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО гор. Владикавказа Галазовой Е.Б.
адвоката Макаровой С.А., действующей на основании ордера №... от ... года,
при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Гаспарян Л.Ф. к Найденко А.Б. и Найденко Р.В. о включении в наследственное имущество самовольно возведенного строения, признании права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании и освободить помещение, встречному иску Найденко А.Б. к Гаспарян Л.Ф. и АМС гор. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Гаспарян Л.Ф. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Найденко А. Б. и Найденко Р.В., в котором просила включить в наследственную массу самовольно возведенное строение под литерами «...», расположенное по адресу: ..., и признать за ней право собственности на это отдельное жилое строение литеры «...», и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и выселить их.
В обоснование иска привела доводы о том, что ее матери Н.Е.Ф. на праве личной собственности принадлежали ... доли домовладения, расположенного по ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, реестр № ... и договора дарения от ... года, удостоверенного нотариусом 2-ой Орджоникидзевской государственной нотариальной конторы М.Н.А.. В состав домовладения Н.Е.Ф. входили следующие строения: жилые помещения в литере "..." - № ..., площадью ... кв.м., № ..., площадью ... кв.м., № ... - коридор площадью ... кв.м., № ... -ванная площадью ... кв.м., помещения под литерами "...", № ..., площадью ... кв.м., №... - коридор площадью ... кв.м., №... - коридор площадью ... кв.м. Н.Е.Ф. умерла ... года. ... года она составила нотариально удостоверенное завещание, в котором все принадлежащее ей имущество, в том числе и всю долю в домовладении по ул. ... завещала дочери Гаспарян Е.Ф. Истица ... года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, а в последующем произвела государственную регистрацию ... долей в праве собственности на домовладение по ул. .... Вместе с тем, на возведение жилого строения в литерах "..." по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» разрешение не предъявлено. По вопросу узаконения постройки Гаспарян Л.Ф. обращалась в АМС гор. Владикавказа, но ей отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... г. ей принадлежит ... доли в праве собственности на жилое домовладение по адресу: гор. Владикавказ ул. .... Согласно данным технического паспорта размер земельного участка домовладения по указанному адресу составляет ... кв.м., из них ... кв.м. под застройкой и свободная часть для обслуживания строений ... кв.м. Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на дом истица приобрела и право пожизненно наследуемого владения земельным участком. Согласно данным инвентаризационного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» на месте используемых сейчас под жилье строений в литерах "..." находились законные подсобные помещения принадлежащие наследодателю.
Найденко А.Б. обратилась со встречным иском к АМС гор. Владикавказа и Гаспарян Л.Ф. о признании права собственности за ней на жилое строение под литерами "..." в спорном жилом доме по ул.....
В обоснование указала, что вышла замуж за Н.В.В. в 1973 году и по 1982 год проживала в спорном доме. У них родились двое детей сын Роман, ... г.р. и дочь Ирина, ... г.р.
В ... году ее муж получил квартиру по ул. ..., в которой они прожили до 1994 года. В 1994 году муж продал эту квартиру, и они вернулись в дом по ул.... и стали проживать в литере «...». Жили со свекровью Н.Е.Ф. одной семьей. В основном доме, т.е. в литере «...» муж построил ванную комнату, сделал кухню, в литере «...», поменял крышу, пристроил кухню, выкопал подвал и сделал пристройку. Литер «...» состоит из жилой комнаты № ..., площадью ... кв.м., кухни № ... кв.м., которую они с мужем пристроили. Строение расположено обособленно и отгорожено от других строений. Оно является единственным жильем для нее и сына.
Муж Найденко В.В. умер ... г., она несет бремя расходов по оплате за коммунальные услуги, пользуется спорным имуществом, как своим, более 30 лет.
Свекровь Н.Е.Ф. умерла ... г. и после ее смерти стало известно, что она оставила завещание на свое имущество дочери Гаспарян Л.Ф. Полагает, что она произвела в доме существенные улучшения и имеет право претендовать на вышеуказанное строение литер ..., которое построила вместе с мужем - Н.В.В..
В судебном заседании - Гаспарян Л.Ф. и ее адвокат Макарова С.А., поддержали заявленные исковые требования и уточнили, пояснив, что согласно проведенным экспертным исследованиям и первоначальным назначением, помещения литер "..." не являются жилыми и никогда таковыми не являлись, не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, поэтому они просят не выселить, а обязать Найденко А.Б. и ее сына Найденко Р.В. освободить занимаемые ими помещение по адресу: ..., и не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом. Истец пояснила, что ответчики продолжают пользоваться и литером «...», из которого они выселены по решению суда. С момента приобретения права собственности на жилой дом она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием об освобождении занимаемых помещений, на что получала отказ. Гаспарян Л.Ф. полагает, что пользование ответчиками указанным имуществом ущемляет ее право собственности и не позволяет в полной мере осуществлять права пользования, владения и распоряжения.
При этом Гаспарян Л.Ф. указала, что притязания ответчицы Найденко А.Б. на право собственности на объект недвижимого имущества литер "..." являются несостоятельными, поскольку данное строение на момент купли-продажи спорного домовладения по ул. ... Н.Е.Ф. и ее мужем Н.В.П., ... года, уже существовало. Это обстоятельство подтверждается сведениями инвентарного дела, исследованного в ходе предыдущего судебного разбирательства, из которого следует, что по состоянию на ... год на месте литера "..." имелся сарай литер "...", а в ... году уже было подсобное помещение литер "..." площадью ... кв.м. - кухня, который впоследствии стал использоваться под жилье без разрешительных документов и самовольно пристроен литер "..." - тамбур площадью ... кв.м. Как полагает Гаспарян Л.Ф., установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение литер ..." было возведено и принадлежало Н.Е.Ф., поскольку по данным БТИ на 1964 год использовалось в качестве кухни. Улучшение и незначительные облагораживания строения, произведенные Н.В.В. и ответчицей Найденко А.Б. не дают оснований для признания за ней права собственности на литер .... Более того, Н.В.В. при жизни не претендовал иметь в праве собственности спорный объект. Поскольку на литер "..." разрешений не имеется Гаспарян Л.Ф. лишена возможности пользоваться наследственным имуществом, в связи с чем она просила признать за ней право собственности на указанные строения по праву наследования.
Найденко А.Б. и Карацева Б.К., представляющая интересы Найденко А.Б. и Найденко Р.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержали свой иск о признании права собственности на строение литеры "..." и не признали основные и измененные исковые требования Гаспарян Л.Ф.,
Представитель ответчика АМС гор. Владикавказа - Сланова А.Т., действующая на основании доверенности №... от .... в судебном заседании иск не признала и просила отказать обеим сторонам в признании за ними права собственности на самовольные строения, поскольку согласно экспертному заключению они не соответствуют строительным нормам и правилам и представляют угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежат сносу. Кроме того, за стороной ответчика в установленном законом порядке не закреплен земельный участок.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикаТутова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что она является участником общей долевой собственности в праве на жилой дом по адресу: ... и с ... года постоянно проживает по указанному адресу. Никаких претензий к сторонам она не имеет, спора по пользованию земельным участком между совладельцами так же нет, поскольку принадлежавшие Н.Е.Ф.. ... долей дома и прилежащий земельный участок, давно обособлены и отгорожены от совладельцев. Спорное строение литер «...», в ... году уже существовало. Найденко А.Б. с мужем Н.В.В. пристроили к нему небольшой тамбур.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Оганова П.К., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась им причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
Охрана права частной собственности гарантирована ст. 35 Конституции РФ.
Согласно ст.7 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
П. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Материалами гражданского дела установлено следующее:
Н.Е.Ф. на праве личной собственности принадлежали ... доли домовладения, расположенного по ул. ... согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года, реестр № ... и договору дарения от ... года, удостоверенному нотариусом 2-ой Орджоникидзевской Государственной нотариальной конторы М.Н.А..
... года Н.Е.Ф. составила нотариально удостоверенное завещание, в котором все принадлежащее ей имущество, в том числе и долю домовладения по ул. ... завешала своей дочери Гаспарян Л.Ф.
... года Н.Е.Ф. умерла.... года Гаспарян Л.Ф. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа М.Н.А., реестровый № ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г., за Гаспарян Л.Ф произведена регистрация права собственности на ... доли домовладения по ул. ....
На основании указанных документов, Гаспарян Л.Ф. является собственником ... долей дома по ул...., которые включают в себя жилые помещения в литере "..." - № ..., площадью ... кв.м., № ..., площадью ... кв.м., № ... - коридор площадью ... кв.м., № ... - ванная площадью ... кв.м. Так же в состав ... долей домовладения входит самовольное строении под литерами «...», используемое ответчиками в качестве жилого помещения.
Решением Промышленного районного суда гор. Владикавказа от ... года постановлено признать утратившими право пользования и выселить Найденко А.Б. и Найденко Р.В. из литера «...» жилого дома по адресу: ...., отказать Гаспарян Л.Ф. в иске о выселении Найденко А.Б. и Найденко Р.В. из литеров «...» жилого дома по адресу: ..., отказать Гаспарян Л.Ф. в иске к Найденко Р.В. о снятии его с регистрационного учета из жилого дома по адресу: ..., встречные исковые требования Найденко А.Б. и Найденко Р.В. к Гаспарян Л.Ф. о признании права пользования жилой площадью в литере «...» жилого дома по адресу: ... - оставлены без удовлетворения.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года данное решение было отменено в части отказа Гаспарян Л.Ф. в иске к Найденко Р.В. о снятии его с регистрационного учета из жилого дома по адресу: ... и постановлено новое решение, по которому суд обязал ОУФМС по Промышленному МО гор. Владикавказа снять Найденко Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года отменено определение Промышленного районного суда гор. Владикавказа от ... года, которым были оставлены без рассмотрения исковые требования Гаспарян Л.Ф. к Найденко А.Б., Найденко Р.В. о включении в наследственную массу литер «...» в жилом доме по адресу: ... и встречные исковые требования Найденко А.Б. к Гаспарян Л.Ф. о признании права собственности на жилое строение в литере «...» жилого дома по адресу: ... в связи с несоблюдением досудебного порядка в части включения в наследственную массу отдельного строения литер «...» в жилом доме по адресу: ... и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Гаспарян Л.Ф. дополнила иск требованием о признании за ней права собственности на указанные строения по праву наследования, и просила обязать Найденко А. Б., Найденко Р. В. освободить занимаемые помещения и не чинить препятствия в пользовании.
Найденко А.Б. заявила к Гаспарян Л.Ф. и АМС гор. Владикавказа иск о признании за ней права собственности на отдельное строения литер «...» в жилом доме по адресу: ....
Определением Промышленного районного суда от 7 апреля 2011 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.
Исходя из принципа правового единства земельного участкаи прочно связанных с ним объектов, предусмотренного статьей п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... домовладения Гаспарян Л.Ф. принадлежит право пожизненно наследуемого владения земельным участком.
На основании норм Федерального закона Российской Федерации Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" истец должен был представить заключения органов, уполномоченных в соответствии с действующим законодательством, о соответствии спорного объекта обязательным нормам и правилам.
В соответствии с указанными правовыми нормами Гаспарян Л.Ф. представила суду:
Кадастровый паспорт объекта недвижимости, по состоянию от ... года, из которого следует, что следует, что общая площадь е в литерах «...,» составляет ... кв.м., на литеры «...» разрешение не предъявлено.
В соответствии с заключением строительной технической экспертизы № ... от ... года( эксперт Б.Л.А.) об установлении соответствия строительным нормам и правилам строений Лит. «...» в жилом дома № ... по ул. ..., строение Лит. «...» перестроено без соблюдения действующих строительных и санитарных норм и правил, находится в состоянии непригодном для дальнейшей эксплуатации рекомендуется к сносу.
Из консультации № ... от ... года начальника ОНД по ПМО г. Владикавказ УНД МЧС РФ по РСО-Алания Л.А.А. следует, что при обследовании помещений литеры «...» частного домовладения по ул. ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности(п.84 ППБ 01-03), на газопроводе не установлен термочувствительный запорный кран, электропроводка проложена с нарушением требований нормативных документов (п.57 ППБ 01-03).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... года, помещения под литерами «...» частного домовладения по ул. ... не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования( расследования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... года усматривается, что по результатам проведенного санитарно- эпидемиологического обследования и лабораторных исследований уровней освещенности выявлено, что на момент проведения обследования помещения в литере «...» домовладения по ул. ... -не соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам
Учитывая, что стороны требование о назначении судебной строительной экспертизы в судебном заседании не заявили, суд считает исследованные в судебном заседании экспертные заключения и консультации допустимыми и достаточными доказательствами для установления юридически значимого обстоятельства - наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате эксплуатации помещений в литере «Г», «г», «г1» в качестве жилых.
Поскольку установлено, что дальнейшая эксплуатация данных помещений в качестве жилых небезопасна для жизни и здоровья граждан, в соответствии с требованиями. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ иск Гаспарян Л.Ф. о признании права собственности на самовольно возведенное, используемое в качестве жилого строение под литерами «...» домовладения по ул. ..., удовлетворению не подлежит.
При разрешении встречного иска Найденко А.Б. к Гаспарян Л.Ф. и АМС гор. Владикавказа о признании ней права собственности на отдельное строения литер «...» в жилом доме по адресу: ... суд учитывает, что земельный участок на котором возведено спорное строение не находится и не находился в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца Найденко А.Б. или ее умершего супруга Н.В.В..
При установленных обстоятельствах, в силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ, иск Найденко А.Б. к Гаспарян Л.Ф. и АМС гор. Владикавказа о признании ней права собственности на самовольно возведенное строение подлежит отклонению.
В судебном заседании исследовано инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества по адресу: ..., представленное специалистом ГУП «Аланиятехинвентаризация» Ч.А.В. из которого следует, что в ... году спорного строения литеры «...» не было, на этом месте был сарай литер «...». Согласно акту регистрации возведенных строений от ... года Литер «...» - кухня.
Как пояснила специалист Ч.А.В.., до ... года в соответствии с действующим на тот момент законодательством, разрешение на возведение подсобных помещений не требовалось, и, соответственно, кухня считалась законным строением. Впоследствии, в ... году, литер «...» стал использоваться как жилое помещение, и к нему был пристроен тамбур. Жилым строением литер «...» указан исключительно в соответствии с его использованием, поэтому в техническом паспорте сделана отметка о том, что на возведение помещений под литерами «...» разрешение не предъявлено. Если назначение спорного помещения изменят на подсобное, то оно потеряет статус самовольного.
Как установлено судом единственным собственником ... долей дома по ул...., на ранее принадлежащие наследодателю Н.Е.Ф.. является Гаспарян Л.Ф., право собственности, которой надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП. Земельный участок так же находится в законном пользовании и владении Гаспарян Л.Ф.
Как установлено в судебном заседании самовольно переоборудованные Н.Е.Ф.в жилое помещения под литерами «...,» и самовольно возведенный коридор «...» не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Ранее помещения «...» были подсобными и принадлежали наследодателю на законных основаниях, в данное время как жилое они обозначены в инвентаризационном деле только в соответствии с их целевым использованием. Отказ Найденко А.Б. и Найденко Р.В. освободить спорные помещения однозначно нарушает право Гаспарян Л.Ф. как собственника на владение, пользование и распоряжение ее собственностью. В результате противоправного использования Найденко А.Б. и Найденко Р.В. спорными помещениями, а так же частично литером «...», истец лишена возможности снести указанные самовольные строения согласно рекомендациям экспертов и требованиям ст. 222 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гаспарян Л.Ф. об обязании Найденко А. Б., Найденко Р. В. освободить все занимаемые помещения в ... долях дома по ул...., и не чинить препятствия в пользовании подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гаспарян Л.Ф. к Найденко А.Б. и Найденко Р.В. о включении в наследственное имущество самовольно возведенного строения, признании права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и освободить помещение удовлетворить частично.
Обязать Найденко А.Б. и Найденко Р.В. не чинить Гаспарян Л.Ф. препятствия в пользовании территорией двора и освободить занимаемые ими помещения под литерами «...» по ул. ....
Исковые требования Гаспарян Л.Ф. к Найденко А.Б. и Найденко Р.В. о включении в наследственное имущество самовольно возведенного строения под литерами «...» расположенного адресу: ..., и признании права собственности на отдельное жилое строение под литерами «...», расположенное адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Найденко А.Б. к Гаспарян Л.Ф. и АМС гор. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение под литерами «...» расположенное адресу: ... оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья Ф.Б. Моргоева