Дело № 2-303/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 18 мая 2011 года
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,
с участием адвокатов:
Черняевой З.Г., действующей на основании ордера № ... от ... года,
Хубуловой З.А., действующей на основании ордера № ... от ... года,
при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иоакимиди К.А. к Акритиди Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
Иоакимиди К.А. обратилась с иском к Акритиди Е.А. о выделе доли в натуре из жилого дома по адресу: ..., вселении с членами ее семьи и устранении препятствий в пользовании территорией двора и земельным участком.
В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года она является собственником ... доли домовладения, расположенного в ....
Собственником второй половины является Акритиди Е.А., которая проживает в наследственном доме вместе со своей дочерью и пользуется всем домом. Истцу она чинит препятствия во вселении и пользовании ее долей дома. Между сторонами было достигнуто мировое соглашение о продаже дома и разделе вырученной суммы на равные части. Однако ответчица чинит препятствия в продаже дома и не исполняет условия мирового соглашения.
В судебном заседании Иоакимиди К.А. и ее адвокат Хубулова З.А. иск поддержали и указали, что с момента заключения мирового соглашения прошло шесть месяцев, но оно не исполняется. Покупателям желающим посмотреть дом, ответчик не открывает двери или допоздна не бывает дома.
Просили выделить в собственность Иоакимиди К.А. следующие помещения: в жилом доме литер «...» жилую комнату № ... площадью ... м?, жилую комнату № ... площадью ... м2 в литере «...» кухню № ... площадью ... кв.м. и ванную комнату № ... площадью ... кв.м.; вселить истца и членов ее семьи в указанную долю домовладения и не чинить ей препятствия в пользовании двором и земельным участком.
Ответчик Акритиди Е.А. и ее представитель адвокат Черняева З.Г. в судебном заседании иск не признали. Акритиди Е.А.указала, что от выполнения условий мирового соглашения она не отказывается, начиная с ноября 2010 года, регулярно размещает объявления в рекламных газетах, но дом не продается. Она работает, но дает свой номер телефона и указывает время, когда можно посмотреть дом. Действительно имел место случай, когда истец прислала покупателя, который ее не застал, но они созвонились, мужчина дом посмотрел, но от покупки отказался, сославшись на то, что не хочет покупать спорный дом. Адвокат Черняева З.Г. просила в судебном заседании прекратить производство по делу в части выдела Иоакимиди К.А. указанной части дома, поскольку по указанным требованиям имеется вступившее в силу определение суда об утверждении мирового соглашения.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Иоакимиди К.А. к Акритиди Е.А. о выделе доли в натуре, вселении, устранении препятствий подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Охрана права частной собственности гарантирована ст. 35 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено:
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года, удостоверенному нотариусом Владикавказского НО Ф.Л.Е., за реестровым № ..., Иоакимиди К.А. является собственником ... доли домовладения, расположенного в ....
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права запись о государственной регистрации права собственности на ... долю в праве за Иоакимиди К.А. произведена ... года.
Из справки нотариуса Владикавказского НО Ф.Л.Е. исх. № ... от ... года следует, что согласно наследственному делу №... г. наследниками имущества А.А.Я.., умершего ... года, являются в равных долях дочь Акритиди Е.А. и дочь Иоакимиди К.А.
Согласно техническому паспорту на жилой объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ул. ... по состоянию на ... г., общая площадь дома составляет ... кв.м., из них жилой площади ... кв.м.
Определением Промышленного районного суда гор. Владикавказа от ... года утверждено мировое соглашение по иску Иоакимиди К.А. к Акритиди Е.А. о разделе в натуре из жилого дома по адресу: ... и признании за ней права собственности в жилом доме литер «...» на жилую комнату № ... площадью ... м?, жилую комнату № ... площадью ... м2, в литере «...» кухню № ... площадью ... кв.м., согласно которому стороны обязались вместе продать спорный жилой дом и разделить поровну вырученную от продажи сумму. Иоакимиди К.А. отказалась от исковых требований о разделе дома в натуре и признании за ней права собственности на вышеуказанные жилые помещения.
Данное определение вступило в законную силу ... года и стороны от его исполнения не отказываются.
Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В этой связи производство по настоящему делу в части выдела в натуре и признании за Иоакимиди К.А права собственности в жилом доме литер «...» на жилую комнату № ... площадью ... м?, жилую комнату № ... площадью ... м2, в литере «...» кухню № ... площадью ... кв.м. и ванную комнату № ... площадью ... кв.м. прекращено определением суда от ... года
Исковые требования о вселении Иоакимиди К.А. и устранении препятствий в пользовании территорией двора и земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку нарушают гарантированное Конституцией РФ и действующим гражданским законодательством РФ право собственника Иоакимиди К.А. на владение и пользование общей долевой собственностью.
При разрешении искового требования о вселении членов семьи Иоакимиди К.А. в спорное домовладение суд исходит из того, что Иокимиди К.А. не уточнила, кого именно она просит вселить и не подтвердила полномочия для представлении интересов членов семьи в судебном заседании, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иоакимиди К.А. к Акритиди Е.А. о вселении и устранении препятствий удовлетворить.
Вселить Иоакимиди К.А. в жилой дом по адресу: ... и обязать Акритиди Е.А. не препятствовать ей в пользовании земельным участком и территорией двора по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья
Ф.Б. Моргоева