Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Дело № 2-338/11
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре судебных заседаний Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
МРУ ФМС России с местом дислокации в г. Владикавказе обратилось в суд с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Ильдаров С.Р., действующий на основании доверенности № МС 15/47-... от 11.03.2011 года заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив их в части оснований признания не правомерными действий судебного пристава - исполнителя Сохиева А.М.
В обоснование доводов пояснил, что 15 апреля 2011 года в адрес Межрегионального управления ФМС России поступило постановление судебного пристава-исполнителя А.М. Сохиева от 13.04.2011 года о наложении на управление административного штрафа в размере ... рублей.
Полагает, что данное постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.16 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утверждённого постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года N 274 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.08.2002 N 614, от 30.12.2005 N 846, от 20.10.2006 N 618, от 14.11.2007 N 778, от 21.02.2008 N 111, от 07.11.2008 N 821) государственная поддержка осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Федеральной миграционной службе на ликвидацию последствий осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г. в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. Государственная поддержка осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых в форме социальных выплат гражданам на восстановление, строительство или приобретение жилья.
Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, по мнению представителя заявителя судебный пристав-исполнитель неправильно квалифицировал действия Межрегионального управления ФМС России, как подпадающие под действие ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, так как указанной статьёй предусмотрено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Первоначально приведенные доводы в обоснование поданного заявления представитель заявителя Ильдаров С.Р. дополнил и пояснил, что по смыслу ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда обязывающего организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия не связанные с передачей имущества или денежных сумм без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Как следует из решения Сунженского районного суда РИ от 4 мая 2010 года на Межрегиональное управление ФМС России возложена обязанность выдать свидетельство о предоставлении в полном объёме одним этапом государственной поддержки на восстановление жилья, находившегося по адресу: с. Чернореченское, ул. ... согласно экспертного заключения Государственного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» № 10/1-02-10 от 26 апреля 2010 года по проектной документации, составленной ООО «Архстройпроект». В соответствии с указанным заключением сумма, необходимая для восстановления составляет ... рублей. То есть в решении суда фактически содержатся требования о принятии решения и выплате Хамхоевой К.К. денежной суммы ... рублей, причем одним этапом.
П.16 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утверждённого постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года N 274 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.08.2002 года N 614, от 30.12.2005 года N 846, от 20.10.2006 года N 618, от 14.11.2007 года N 778, от 21.02.2008 N 111, от 07.11.2008 года N 821) предусмотрен порядок оказания такой поддержки за счет средств федерального бюджета, выделяемых в форме социальных выплат гражданам на восстановление, строительство или приобретение жилья. Принятое судом решение противоречит указанному Положению.
Учитывая, что решение суда обязывает МРУ ФМС России совершить действия, связанные с передачей денежных средств, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры, предусмотренные ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и привлекать МРУ ФМС к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Законом РСО-Алания № 60-РЗ от 30.11.2007 года населённые пункты Терк и Чернореченское были упразднены, следовательно восстановление жилья в указанных населённых пунктах невозможно из - за отсутствия таковых на территории РСО-Алания.
Более того, п. 20 Положения предусматривает порядок оплаты затрат на строительство или восстановление жилья, в том числе обязательное заключение договора подряда на строительство или восстановление жилья, сторонами которого являются получатель свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчик) и организации-подрядчики, осуществляющие проектирование, строительство или восстановление жилья.
При этом договоры подряда на строительство или восстановление жилья заключаются в установленном законодательством РФ порядке с окончательной оплатой после сдачи жилья в эксплуатацию и оформлением его в собственность получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчиком) и членами его семьи.
Авансовые платежи по договору подряда на строительство или восстановление жилья возможны в размере не более 30 % сметнойстоимости работ.
Из указанного следует, что в случае исполнения решения суда МРУ ФМС России будет грубо нарушен, предусмотренный действующим законодательством порядок оказания государственной поддержки, поэтому не может быть выдано свидетельство о предоставлении в полном объёме одним этапом государственной поддержки на восстановление жилья, как указано в решении суда.
Доводы Хамхоевой К.К. считает не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как вынесенное судебное решение действительно затруднительно для исполнения, поэтому и сама Хамхоева К.К. обращалась с заявлением в суд о его разъяснении. Более того, не соответствуют действительности доводы Хамхоевой К.К. о наложении на МРУ ФМС России штрафа повторно. Оспариваемое постановление является первоначальным.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФСП по РСО-Алания А.М. Сохиева по вынесению постановления от 13.04.2011 года о наложении штрафа в размере ... рублей на Межрегиональное управление ФМС России.
Обязать УФССП по РСО-Алания устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Межрегионального управления ФМС России.
Представитель УФССП по РСО-Алания Хуриева М.А., действующая на основании доверенности № 15 АВ ... от 12.01.2011 года требования МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции пояснила, что на исполнение судебному приставу - исполнителю Сохиеву А.М. 09.08.2010 года поступил в установленном законом порядке исполнительный лист для принудительного исполнения решения Сунженского районного суда РИ от 04.05.2010 года, вступившего в законную силу 1.07.2010 года. Судебным приставом - исполнителем Сохиевым А.М. 10.08.2010 года по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2010 года п. 2 усматривается, что судебным приставом - исполнителем Сохиевым А.М. в соответствии со ст. 30 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику - МУР ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе), установлен срок 5 дней для добровольного исполнения указанного решения суда, со дня получения постановления.
Учитывая, что исполнение решения действительно было затруднено взыскатель Хамхоева К.К. обращалась в Сунженский районный суд РИ с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Сунженского районного суда от 06.12.2010 года судом было разъяснено указанное решение. 06.12.2010 года судебным приставом - исполнителем в адрес Сунженского районного суда РИ так же было направлено заявление о разъяснении дальнейшего исполнения решения суда. Но заявление было возвращено в УФССП письмом от 20.12.2010 года № ... с приложением ранее принятого разъяснения суда. 20.01.2011 года в адрес МРУ ФМС России судебным приставом - исполнителем направлено письмо с требование о принятии мер к исполнению данного судебного решения.
Определением судебной коллегии Верховного суда РИ по гражданским делам от 27.01.2011 года по частной жалобе МРУ ФМС России указанное разъяснение было отменено. В последствии МРУФМС России обращались с заявлением от 29.03.2011 года в адрес Сунженского районного суда РИ о разъяснении вынесенного решения, однако их обращение осталось без соответствующего реагирования.
На основании Закона РСО-А. от 30.10.2007 года № 60-РЗ населенные пункты селения Терк и селения Чернореченское упразднены.
13.04.2011 года судебный пристав - исполнитель Сохиев А.М. вынес постановление о наложении административного штрафа МРУ ФМС в сумме ... рублей, за неисполнение в срок установленный для добровольного исполнения решения суда требований исполнительного документа. Указанное постановление было вручено представителю МРУ ФМС 15.04.2011 года.
Полагала действия судебного пристава - исполнителя обоснованными и просила суд отказать МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав - исполнитель Сохиев А.М. пояснил, что в его производстве находится на исполнении исполнительный лист № 2-319, выданный на основании решения Сунженского районного суда РИ от 04.05.2010 года, вступившего в законную силу 1.07.2010 года. Указанный исполнительный документ поступил на исполнение к нему 09.08.2010 года и 10.08.2010 года им было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства и предоставлен ответчику МРУ ФМС срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней. До настоящего времени МРУ ФМС решение суда не исполнено. Постановлением от 13.04.2011 года им было принято решение о наложении штрафа в сумме ... рублей на должника МРУ ФМС на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оспариваемое постановление было вручено представителю должника 15.04.2011 года. По данному исполнительному производству ранее штрафы на МРУ ФМС не накладывались. Утверждения Хамхоевой К.К. в этой части являются не обоснованными, поскольку ранее направленное постановление об административном наказании должника не было утверждено руководителем подразделения ст. судебным приставом - исполнителем и после его приведения в соответствие с действующим законодательством, ответчик и был подвергнут штрафу на основании оспариваемого постановления от 13.04.2011 года.
Полагал требования МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Хамхоева К.К. обратилась в суд с письменным заявлением от 13.05.2011 года и просила привлечь ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отказать в удовлетворении требований МРУ ФМС России по данному гражданскому делу в полном объеме. В судебное заседание Хамхоева К.К. не явилась, будучи уведомлена о дне слушания дела в установленном законом порядке. В дополнительном заявлении от 21.05.2011 года просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Хамхоевой К.К.
В своем письменном заявлении Хамхоева К.К. пояснила, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному ей Сунженским районным судом РИ по судебному решению от 4.05.2010 года. Решение обязывает МРУ ФМС России выдать ей в течение трех месяцев с момента вступления в силу данного судебного решения, свидетельство о предоставлении в полном объеме одним этапом государственной поддержки на восстановление жилья, находившегося по ул. ... в сел. Чернореченское. Ленинского района г. Владикавказа. Республика Северная Осетия-Алания, принадлежавшее на праве собственности, и утраченное в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года.
Полагает доводы заявителя МРУ ФМС России от 20.04.2011 года МС № 15/47 - 2170 о том, что судебный пристав-исполнитель ЦРО УФССП по РСО-А A.M. Сохиев 10.08.2010 года незаконно возбудил исполнительное производство №90/1/18869/18/2010, поскольку решением Сунженского районного суда РИ от 04.05.2010 года с МРУ ФМС России взыскиваются бюджетные средства, не верными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель не производил, как утверждает МРУ ФМС России, «обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ».
Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2010. судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а требования носят неимущественный характер. В связи с этим возбудил исполнительное производство. Если бы решением Сунженского районного суда РИ от 4.05.2010 года налагалось непосредственное взыскание на средства бюджета, то судебный пристав-исполнитель не имел права его исполнять. Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2010 года о возбуждении исполнительного производства МРУ ФМС России не обжаловалось. Последнее означает, что МРУ ФМС России осознавало законность действий судебного пристава-исполнителя, а значит и неимущественный характер требований.
По мнению взыскателя в соответствии с п. 2 ст. 17. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», пропуск срока, установленного данным законом, для обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существ).
Решение Сунженского районного суда РИ от 4.05.2010 года не взыскивает с МРУ ФМС России денежные средства. Суд признал незаконными действия (бездействие) уполномоченного государственного органа (МРУ ФМС России), и обязал данное государственное учреждение и его руководителей исполнить непосредственные служебные обязанности (см. п. 16.1, 16.5 Положения, утв. Приказом ФМС России № 148 от 23.05.2006.).
Согласно п. 11 Положения, решение о выдаче свидетельства должно быть принято в течение одного месяца с момента подачи необходимых документов. В ее случае, судебным решением установлен факт предоставления всех необходимых документов и наличие всех юридических фактов.
В силу вышеуказанной нормы, в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения, то есть до 01.08.2010 года, МРУ ФМС России было обязано выдать свидетельство. В силу ст. 7. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, государственными органами.
Считает, что в вышеуказанном судебном решении от 4.05.2010 года устанавливается лишь порядок, срок выдачи свидетельства о государственной поддержке и механизм расчета государственной поддержки, оказываемой МРУ ФМС России в целях обустройства вынужденного переселенца. Суд удовлетворил требования и детально изложил очередное судебное решение с целью исключить надуманные предлоги МРУ ФМС России.
В силу п. 19.1 Положения о МРУ ФМС России (утв. Приказом ФМС России № 148 от 23.05.2006 года), Начальник управления «несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на Управление задач и функций, реализацию предоставленных прав».
Более 2-х лет руководство МРУ ФМС. во главе с Ю,Г. Казаровым, под различными надуманными основаниями отказывается выполнять судебные решения, обязывающие МРУ ФМС России выдать взыскателю свидетельство об оказании государственной поддержки для жилищного обустройства.
Согласно письма УФССП по РСО-Алания от 22.02.2011 года № ..., судебный пристав-исполнитель, вслед за отказом от добровольного исполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора, наложил в первый раз на МРУ ФМС России административное взыскание в соответствии со ст, 17.15 КоАП РФ. Данное постановление МРУ ФМС России не обжаловало. Однако законные требования судебного пристава-исполнителя также не исполнило, что повлекло за собой наложение очередного административного взыскания (постановление A.M. Сохиеваот 13.04.2011 года)
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.
Просила отказать МРУ ФМС России в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя A.M. Сохиева по вынесению постановления от 13.04.2010 года о наложении штрафа в размере ... рублей.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо - судебного пристава - исполнителя Сохиева А.М., исследовав письменные заявления заинтересованного лица Хамхоевой К.К., исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, учетное дело Хамхоевой К.К. о предоставлении государственной поддержки, представленное заявителем, суд приходит к убеждению, что требование МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
15 апреля 2011 года в адрес Межрегионального управления ФМС России поступило постановление судебного пристава-исполнителя А.М. Сохиева от 13.04.2011 года о наложении на управление административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50000 рублей, в связи с нарушением требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Сунженского районного суда РИ от 04.05.2010 года были удовлетворены требования Хамхоевой К.К., указанное решение вступило в законную силу 1.07.2010 года и по нему был выдан исполнительный лист № 415.
Указанный исполнительный лист поступил в УФССП по РСО-Алании 09.09.10 года входящий № 90/01/... и был передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Сохиеву А.М.
Как усматривается из решения Сунженского районного суда РИ от 04.05.2010 года и исполнительного листа судом была возложена на МРУ ФМС России обязанность выдать Хамхоевой К.К. в течение трех месяцев с момента вступления данного решения в законную силу свидетельство о предоставлении в полном объеме одним этапом государственной поддержки на восстановление жилья, находившегося по ул. ... в с. Чернореченское Ленинского района РСО-Алании, принадлежавшее на праве собственности, и утраченное в результате осетино - ингушского конфликта осени 1992 года, в объеме определенном экспертным заключением Государственного учреждения «Управления государственной экспертизы РИ» № 10/1-02-10 от 26.04.2010 года по проектной документации, составленной ООО Архстройпроект».
Судебным приставом - исполнителем Сохиевым А.М. 10.08.2010 года по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2010 года п. 2 усматривается, что судебным приставом - исполнителем Сохиевым А.М. в соответствии со ст. 30 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику - МУР ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе), установлен срок 5 дней для добровольного исполнения указанного решения суда, со дня получения постановления.
Учитывая, что исполнение решения действительно было затруднено взыскатель Хамхоева К.К. обращалась в Сунженский районный суд РИ с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением Сунженского районного суда от 06.12.2010 года судом было разъяснено указанное решение, при этом давая разъяснение суд фактически изменил содержание резолютивной части вынесенного решения от 04.05.2010 года, указав в определении в том числе и сумму государственной поддержки 4.614.877 рублей и другие условия не содержащиеся в решении суда.
06.12.2010 года судебным приставом - исполнителем в адрес Сунженского районного суда РИ так же было направлено заявление о разъяснении дальнейшего исполнения решения суда. Но заявление было возвращено в УФССП письмом от 20.12.2010 года № ... с приложением ранее принятого разъяснения суда.
20.01.2011 года в адрес МРУ ФМС России судебным приставом - исполнителем направлено письмо с требование о принятии мер к исполнению данного судебного решения.
Определением судебной коллегии Верховного суда РИ по гражданским делам от 27.01.2011 года по частной жалобе МРУ ФМС России указанное определение суда о разъяснении судебного решения было отменено и принято решение об отказе в разъяснении решения суда от 04.05.2010 года.
29.03.2011 года исх. № ... МРУФМС России обращались с заявлением от в адрес Сунженского районного суда РИ о разъяснении вынесенного решения, однако их обращение осталось без соответствующего реагирования.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ такие действия ответчика должны быть не связанные с передачей имущества или денежных сумм.
Решением Сунженского районного суда от 04.05.2010 года на ответчика фактически возложена обязанность по передаче Хамхоевой К.К. денежной суммы - государственной поддержки, при этом определен порядок и сроки оказания ей такой поддержки.
Тогда как, Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утверждённом постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года N 274 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.08.2002 года N 614, от 30.12.2005 года N 846, от 20.10.2006 года N 618, от 14.11.2007 года N 778, от 21.02.2008 N 111, от 07.11.2008 года N 821) предусмотрен порядок принятия решений об оказании государственной поддержки, сроки и условия необходимые для оказания поддержки, порядок отчета о произведенных работах по восстановлению домов. Согласно указанного Положения государственная поддержка осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Федеральной миграционной службе на ликвидацию последствий осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. Государственная поддержка осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых в форме социальных выплат гражданам на восстановление, строительство или приобретение жилья.
На основании Закона РСО-Алании от 30.10.2007 года № 60-РЗ населенные пункты селения Терк и селения Чернореченское упразднены в составе муниципального образования г.Владикавказа, то есть указанный закон вступил в действие на момент вынесения судебного решения Сунженским районным судом РИ, а так же на момент принятия к исполнению исполнительного документа и вынесения оспариваемого постановления. Восстановление домов в упраздненных населенных пунктах противоречит действующему закону.
В соответствии с Постановлением Правительства № 274 и Положением «Об оказании государственной поддержки…» государственная поддержка оказывается вынужденным переселенцам за счет средств федерального бюджета.
Как усматривается из ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством и имеет свои особенности.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обязывающем должника совершить определенные действия, в срок, установленный для добровольного исполнения, … должен вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавить должнику новый срок для исполнения. Из части 2 указанной статьи усматривается, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В данном конкретном случае судебному приставу - исполнителю было известно об уважительных причинах неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе и наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Из статьи 17.15 КоАП РФ ч. 1 усматривается, что ответственность по данному составу наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Судом же бесспорно установлено, что принятие должником решения по выдаче взыскателю свидетельство на право получения государственной поддержки на условиях и в размере указанном в решении суда, означает по сути выдачу ей платежного документа. В данном случае имеют место действия имущественного характера, связанные с выплатой денежных средств - государственной поддержки из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.1 п. 2 судебный пристав исполнитель при невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия или воздержаться от их выполнения, возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. После чего в соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах постановление судебного - пристава исполнителя Сохиева А.М. от 13.04.2011 года о наложении административного штрафа в сумме ... рублей на заявителя, в связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нельзя признать законным по изложенным выше основаниям.
Более того, из п. 1 постановляющей части указанного документа усматривается, что штраф назначен судебным приставом - исполнителем МРУ ФМС г. Владикавказа, тогда как такого государственного органа нет, есть должник - МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе).
При этом следует отметить, что возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению для взыскателя не утрачивается, так как в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, законодатель предоставляет право заинтересованным сторонам обратиться в суд по вопросу изменения способа исполнения судебного решения, при наличии обстоятельств затрудняющих его исполнение.
МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) соблюден срок обжалования в порядке ст. 441 ГПК РФ действий судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194,198 и ст. 441, глав 23 и 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Требования Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела УФССП по РСО-Алания А.М. Сохиева по вынесению постановления от 13.04.2011 года о наложении штрафа в размере ... рублей на Межрегиональное Управление ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов по РСО-Алания устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Межрегионального Управления ФМС России.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.