Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К. при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А. у с т а н о в и л: Сысоева Э.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение в литере «.....» я возвела ..... этаж, общей площадью ..... кв.м., состоящий из жилой (.....), площадью ..... кв.м., жилой ..... площадью ..... кв.м. и балкона, площадью ..... кв.м., расположенное в домовладение по адресу: г. Владикавказ, ул. ...... В судебное заседании представитель истца Абаева Л.Л., действующая на основании доверенности № ..... от ...... г., исковые требования поддержала и пояснила, что Сысоевой Э.К. согласно договора купли-продажи от ...... г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Владикавказ, ул. ...... С целью улучшения жилищных условий за собственные средства в данном домовладении над принадлежащим ей строением в литере «.....» она возвела ..... этаж, общей площадью ..... кв.м., состоящий из жилой (.....), площадью ..... кв.м., жилой ..... площадью ..... кв.м. и балкона, площадью ..... кв.м. Истица обратилась в АМС г. Владикавказа с просьбой принять в эксплуатацию указанную постройку, на что получила отказ. Согласно строительно-технической экспертизы № ..... от ...... г. возведенная надстройка соответствует требованиям действующих строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также, спорная постройка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А» и согласно экспертного заключения от ....... выполнена в соответствии с санитарными нормами и правилами. Согласно заключению ОГПН Промышленного МО за № ..... от ..... г. при обследовании жилого помещения в литере «.....» (..... в домовладении по ул. ..... нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Совладельцы по домовладению дали свое письменное согласие на узаконение возведенной мною постройки. Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа Гайтова Д.Э., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала и просила отказать истцу в их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сысоевой Э.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет права на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( статья 46). Истец воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов. В силу ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»(статья 46 Конституции РФ). В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно договора купли-продажи от ...... г. жилое помещение по адресу: г. ...... принадлежит на праве собственности Сысоевой Э.К.. Совладельцами данного домовладения являются М.А.С. (квартиры №№ .....), Б.Б.Е. (..... К.А.Ю.. (квартира б/н) и Т.С.Ц.. (квартира № ..... В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № ..... от ...... г. возведенная надстройка соответствует требованиям действующих строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А» от ....... спорная постройка выполнена в соответствии с санитарными нормами и правилами. Согласно заключению ОГПН Промышленного МОза № ..... от ...... г. при обследовании жилого помещения в литере «.....» (.....) в домовладении по ул. ...... нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Таким образом, в судебном заседании доводы истца нашли подтверждение, о том, что самовольно возведенная постройка в литере «.....» ..... этаж, общей площадью ..... кв.м., состоящая из жилой ..... площадью ..... кв.м., жилой ..... площадью ..... кв.м. и балкона, площадью ..... кв.м., расположенная в домовладение по адресу: г. Владикавказ, ул. ...... соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (пункт 26) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сысоевой Э.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить. Признать за Сысоевой Э.К., право собственности на строение в литере «.....» .....), общей площадью ..... кв.м., состоящий из жилой ..... площадью ..... кв.м., жилой ..... площадью ..... кв.м. и балкона, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул. ...... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней. СУДЬЯ А.К. ДЗУСОВ