№2-461/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Басиевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргоевой Д.Д. к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моргоева Д.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, пояснив в обоснование исковых требований, что Кесаева Р.Э. при обращении в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в исковом заявлении допустила выражение: «...», - которое в свою очередь оскорбляет честь, достоинство и деловую репутацию Моргоевой Д.Д.

Суд, рассмотрев настоящее гражданское дело № 2-461/11, выслушав стороны, считает необходимым направить данное гражданское дело в Советский районный суд г. Владикавказа по подсудности для решения вопроса о соединении гражданского дела по иску Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также возмещении материального ущерба и морального вреда и настоящего иска Моргоевой Д.Д. к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства, деловой репутации, и компенсации морального вреда, - по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Советского районного суда г. Владикавказа находится в настоящее время гражданское дело по иску Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также возмещении материального ущерба и морального вреда, поданное ранее настоящего искового заявления. В указанном исковом заявлении Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. действительно имеется фраза, являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по делу, а также были оценены другим судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истец Моргоева Д.Д., представитель истца Кочиева А.С., действующая на основании доверенности ... от ..., поддержали ходатайство о направлении по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа настоящего гражданского дела по иску Моргоевой Д.Д. к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда для соединения с первоначальными исковыми требованиями Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д., пояснив суду, что рассмотрение совместно данных исков аналогичного характера, с участием тех же сторон будет способствовать более правильному и быстрому разрешению данных дел.

Ответчица Кесаева Р.Э в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Кесаевой Р.Э. – Малиев Т.Х., действующий на основании доверенности ... от ..., не возражал против направления данного гражданского дела в Советский районный суд г. Владикавказа по месту нахождения большинства доказательств для соединения с гражданским делом по иску Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение сторон по делу, суд полагает, что, настоящее исковое заявление Моргоевой Д.Д. с учетом принципа целесообразности, объективности, всесторонности и более быстрого рассмотрения дела, подлежит рассмотрению совместно с первоначально поданным исковым заявлением Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также возмещении материального ущерба и морального вреда, поскольку фраза: «...» находится в указанном исковом заявлении Кесаевой Р.Э. и будет предметом рассмотрения и оценки Советским районным судом г. Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-461/11 по исковому заявлению Моргоевой Д.Д. к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - передать по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о принятии к производству и соединения с гражданским делом по иску Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.Н. Уськова