дело № 2-404/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего Уськовой А.Н., секретаря судебного заседания Басиевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлиашвили Н.А. к ГУАП «Автоколонна - 1210», Басиеву Т.А., ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Павлиашвили Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ГУАП «Автоколонна - 1210», Басиеву Т.А., ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ... находясь в автобусе марки «...» г.н. АВ ... ... рус., следовавшим в с. Ларс из г. Владикавказа, она получила телесные повреждения в виде открытого перелома левой голени, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Так, автобусом управлял Басиев Т.А., который не справился с управлением и допустил наезд автобуса на бетонный блок дорожного ограждения, в связи с превышением скорости, а также погодных условий (гололед). Истица в связи с полученными телесными повреждениями длительное время находилась на лечении: 40 дней нога была на вытяжке, в течение 5 месяцев нога находится в гипсе. С момента получения Павлиашвили Н.А. телесных повреждений ответчиками какой-либо помощи оказано не было. У Павлиашвили Н.А. на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: П.М. - 13 лет, П.М. - 12 лет, П.М. - 4 года, - которым истица не в состоянии оказать надлежащий уход и содержание. До получения телесных повреждений в результате ДТП истица занималась частными работами, имела стабильный доход, чем содержала несовершеннолетних детей. Однако в настоящее время в связи с состоянием здоровья Павлиашвили Н.А. не работает, не имеет каких-либо средств к существованию. В настоящее время на ноге - аппарат Елизарова, который врачи обещают снять только в ноябре 2011 года, не раньше. Истица постоянно находится в состоянии нервного стресса, испытывает и физические, и моральные страдания, болит сердце. Моральный вред Павлиашвили Н.А. оценивает в ... рублей. Поскольку истица на момент совершения ДТП не работала, она просит взыскать с ГУАП «Автоколонна - 1210» как с владельца источника повышенной опасности причиненный материальный ущерб в размере начисленной среднемесячной заработной платы по РСО-Алания за период с марта 2010 года по май 2011 года, а именно - ... рубля, а также ежемесячно взыскивать ... рублей в пользу истицы. Указанные выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей Павлиашвили Н.А. просит взыскать с ответчика ГУАП «Автоколонна-1210», как с владельца источника повышенной опасности, а именно транспортного средства автобуса «...» г.н. АВ ... ... РУС. В судебное заседание Павлиашвили Н.А. не явилась извещена надлежащим образом, представитель истицы Плиев И.М., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать истребуемые суммы в ГУАП «Автоколонна 1210», исковые требования в отношении ответчиков Басиева Т.А., ОАО «ГСК «Югория» не поддержал. Представитель ГУАП «Автоколонна 1210» Саламов Ч.А., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования о взыскании материального ущерба с ГУАП «Автоколонна 1210» не признал, суду пояснил, что предприятие заключило в 2008 году страховой договор с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» г. Владикавказа, который распространил действие также и на 2010 год, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истице, следует взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», как со страхователя ответственности владельца источника повышенной опасности. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части, просил с учетом требований разумности и справедливости взыскать моральный вред в пользу Павлиашвили Н.А. в размере ... рублей. Представитель ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», Басиев Т.А. являющиеся соответчиками по данному делу в судебное заседание не явились. ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявило, Басиев Т.А. просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения сторон по делу, суд решил рассмотреть иск Павлиашвили Н.А. в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-404/11 по иску Павлиашвили Н.А. к ГУАП «Автоколонна 1210», ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», Басиеву Т.А. о взыскании материального и морального вреда в результате ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлиашвили Н.А. законны, обоснованны, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он мог определенно иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда на момент причинение вреда здоровью не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ... примерно в 8 часов 15 минут водителем Басиевым Т.А., управлявшим автобусом марки «...» г.н. АВ ... ... РУС, следовавшим из г. Владикавказа в с. Ларс, совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого Павлиашвили Н.А. причинен вред здоровью в виде «открытого перелома левой голени». Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - рапортом ст. следователя ССО по РДТП СУ при МВД РСО-Алания С.И.У. от ..., согласно которого ... примерно в ... часов ... минут, Басиев Т.А. ... года рождения, проживающий по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., ... «а», работающий водителем автобуса Автоколонны 1210, управляя автомобилем «...» г.н. АВ ... ..., двигаясь по автодороге г. Владикавказ - с. Ларс в направлении с. Ларс, где не доезжая поворота карьера «Кавдоломит» не справился с управлением и допустил наезд на ограждающий бетонный блок. В результате данного ДТП пассажирка Павлиашвили Н.А. ... года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания, с. ... госпитализирована в травматологическое отделение КБСП с диагнозом «открытый перелом левой голени»; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от ..., объяснениями Басиева Т.А., Павлиашвили Н.А.; - актом судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ РБ СМЭ МЗ РСО-Алания ... от ..., согласно которого у Павлиашвили Н.А. имелись повреждения в виде надлодыжечного перелома правой голени со смещением отломков, ссадин и ушибленной раны правой голени, которые могли образоваться от действия тупых предметов, возможно в условиях ДТП в срок .... Вышеуказанные повреждения характеризуются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Тяжесть причиненного вреда здоровью Павлиашвили Н.А. подтверждается также представленной суду медицинской документацией, подтверждающей диагноз «открытый перелом правой голени со смещением», стационарное лечение с ... по ..., а также длительное лечение в медицинских учреждениях по настоящее время. Согласно исследованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ... усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Басиева Т.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Однако в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления. Данное обстоятельство также подтверждается исследованной справкой эксперта ... от ..., выполненной ЭКЦ МВД по РСО-Алания, согласно которой в дорожной обстановке ... водителю автобуса Автоколонны 1210 (АК 12-10) «...» г.н. АВ ... ... РУС Басиеву Т.А. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, судом достоверно установлено, что ... Павлиашвили Н.А. причинен вред здоровью в виде «перелома правой голени» источником повышенной опасности, к которому относится автобус марки «...» г.н. АВ ... ... РУС. Суд считает необходимым отметить, что в ряде процессуальных документов, указано, что Павлиашвили Н.А. причинен вред здоровью в виде «перелома левой голени», что по мнению суда является опиской, поскольку согласно исследованных медицинских документов, объяснений сторон, у Павлиашвили Н.А. диагноз «перелом правой голени». Владельцем данного источника повышенной опасности является ГУП Автоколонна 1210, что подтверждено представленными: - ПТС ... от ..., согласно которого собственник транспортного средства автобуса марки «...», г.н. ... является ГУАП ..., расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. .... Согласно представленного Постановления Правительства РСО-Алания ... от ... ГУАП «Автоколонна 1210» реорганизовано путем присоединения ряда унитарных предприятий, в том числе и ГУАП ...; - путевым листом ... от ...; - страховым полисом серия ВВВ ... от ..., согласно которого между ГУП Автоколонна 1210 и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в г. Владикавказе заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (в данном случае автобуса марки «...», г.н. ...) - представленными суду документами, подтверждающими трудовые отношения Басиева Т.А. и ГУП «Автоколонна 1210» на момент совершения ДТП, а именно: ..., - приказом о приеме на работу ... от ..., трудовым договором ... от ..., приказом об увольнении Басиева ТА. ... от .... Таким образом, суд считает, что в данном случае, вред, причиненный истице в результате ДТП, подлежит возмещению с владельца ТС автобуса марки «...», г.н. ..., а именно ГУП «Автоколонна 1210». Доводы представителя ГУП «Автоколонна 1210» Саламова А.Ч. о взыскании материально ущерба и компенсации морального вреда со страхователя ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлен договор страхования автогражданской ответственности между ГУАП «Автоколонна 1210» и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» от ..., на основании которого выдан страховой полис серия ВВВ ... от ..., что не позволяет суду определить размер страховой суммы, подлежащей взысканию. Представленный договор страхования ... от ... заключенный между ГУАП «Автоколонна 1210» и Агентством ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», имеет срок действия 1 год, сведений о пролонгации договора не содержит. Более того, согласно сведений Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от ... следует, что ... агентство в г. Владикавказе ОАО «ГСК«ЮГОРИЯ» прекратило деятельность ввиду закрытия обособленного подразделения. Каких-либо сведений, подтверждающих правопреемство данного ликвидированного юридического лица (филиала) ответчиком суду не представлено. При определении размера причиненного вреда здоровью истице, суд исходит из следующих обстоятельств дела: Период, подлежащий взысканию составляет с ... по ... (дата обращения истицы в суд) - 14 месяцев. Согласно объяснений истицы (ответчиками данный факт не оспаривался), Павлиашвили Н.А. на момент совершения ДТП не работала, что позволяет суду применить положения ст. 1085, ч. 4 ст. 1086 ГК РФ. Согласно представленных сведений Территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по РСО-Алания ... от ... величина прожиточного минимума трудоспособного населения в РСО-Алания за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года составила: - 1 квартал 2010 года - ... рублей; - 2 квартал 2010 года - ... рубля; - 3 квартал 2010 года - ... рублей; - 4 квартал 2010 года - ... рублей; - 1 квартал 2011 года - ... рублей. Согласно постановлений Правительства РФ ... от ..., ... от ..., ... от ... ... от ..., ... от ... величина прожиточного минимума в целом по Российской федерации для трудоспособного населения составляет: - 1 квартал 2010 года - ... рублей; - 2 квартал 2010 года - ... рубля; - 3 квартал 2010 года - ... рублей; - 4 квартал 2010 года - ... рублей; - 1 квартал 2011 года - ... рублей. Таким образом, в пользу Павлиашвили Н.А. подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба за период с ... по ... год в размере: ... + (...)+(...)+(...)+(...)= ... рублей ... копеек. По мнению суда, размер материального ущерба необходимо исчислять из размера прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ имеется на это прямое указание. Требования истицы о взыскании материального ущерба в полном объеме, а именно в размере ... (исходя из среднемесячной заработной платы по РСО-Алания), а также ежемесячных выплат в размере ... рубля не подлежат удовлетворению, поскольку незаконны и не обоснованны, противоречат положениям ст. 1085, 1086 ГК РФ. Истица до настоящего времени проходит лечение, в связи с чем невозможно взыскать причинение ей материального ущерба на будущее время путем взыскания ежемесячных платежей, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о временном периоде ее лечения и конечном результате. Суд также считает, что исковые требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части: В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с частью 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вина Басиева А.Т в совершении ДТП полностью доказана в судебном заседании, вина Павлиашвили Н.А. в причинении ей вреда здоровью отсутствует. Собственником автобуса марки «...», г.н. ... является ГУАП Автоколонна 1210, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданным ГИБДД РСО-Алания .... Павлиашвили Н.А. согласно представленных доказательств причинен вред средней тяжести (перелом правой голени), истица продолжает до настоящего времени лечение аппаратом «Елизарова», испытывает постоянные боли, в связи с чем не может самостоятельно осуществлять уход за тремя несовершеннолетними детьми Т.М. ... года рождения, П.М. ... года рождения, Т.М. ... года рождения, не получает какой-либо заработок вследствие физического состояния. Таким образом, судом установлено, что истице причинен вред здоровью, моральному и материальному благополучию, виновным поведением Басиева Т.А., который являлся сотрудником ГУП «Автоколонна 1210» (владелец источника повышенной опасности), установлена также причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением и наступлением вреда истице. Каких-либо доказательств, что вред здоровью средней тяжести Павлиашвили Н.А. был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, стороной ответчика не представлено. Так же не доказано ГУП «Автоколонна 1210», что источник повышенной опасности (автобус марки «...», г.н. ...) выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судом также принято во внимание, что ответчиком в течение длительного времени не предпринималось попыток возместить истцам причиненный вред, а также степень материального состояния ГУАП «Автоколонна 1210», которое подтверждалось ответной стороной путем допроса свидетеля Г.М.М., работающей главным бухгалтером ГУАП «Автоколонна 1210», иными документами, подтверждающими отсутствие кредитоспособности предприятия, исследованными в судебном заседании, и принятыми судом во внимание. По мнению суда, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от обязанности возмещения компенсации морального вреда истице, однако влияет на размер компенсации. При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Павлиашвили Н.А. с ГУАП «Автоколонна 1210» в качестве компенсации морального вреда ... рублей ... копеек. Исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», Басиева Т.А. по мнению суда удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью, а также отсутствием каких-либо исковых требований со стороны Павлиашвили Н.А. к данным ответчикам. Однако настоящее решение суда не является препятствием для обращения ГУАП «Автоколонная 1210» в порядке регрессного иска к Басиеву Т.А., ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании вышеуказанных сумм. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ГУАП «Автоколонна 1210» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в муниципальный бюджет г. Владикавказа в размере ... рублей ... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Павлиашвили Н.А. к ГУАП «Автоколонна 1210» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части. Взыскать с ГУАП «Автоколонна 1210» в пользу Павлиашвили Н.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ... (...) рублей ... копеек. Взыскать с ГУАП «Автоколонна 1210» в пользу Павлиашвили Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей ... копеек. В остальной части исковых требований Павлиашвили Н.А. к ГУАП «Автоколонна 1210» - отказать. В удовлетворении иска Павлиашвили Н.А. к Басиеву Т.А., ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать в полном объеме. Взыскать с ГУАП «Автоколонна 1210» судебные расходы по оплате государственной пошлины в муниципальный бюджет г. Владикавказа РСО-Алания в размере ... (... ...) рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме. Судья А.Н. Уськова