Дело № 2-504/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 21 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре Туаевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Статейко З.К. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Диамбекова А.А. незаконным, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Статейко З.К. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Диамбекова А.А. В обоснование привела доводы о том, что решением Ленинского районного суда гор. Владикавказа от ... года на АМС гор. Владикавказа была возложена обязанность предоставить ей благоустроенную квартиру, соответствующую нормам жилищного законодательства РФ и действующим строительным нормам и правилам. С ... года указанное судебное решение находится на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Управления судебных приставов по РСО -Алания Диамбекова А.А. Однако, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, судебный пристав не предпринял всех предоставленных ему законом мер по исполнению: штрафы, возбуждение уголовного дела и т.д. В соответствии со статьей 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» решение суда должно быть исполнено в течение 2-х месяцев. Согласно п.5.9 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания» предоставляемое жилое помещение должно быть с непроходными комнатами. Неисполнением судебного решения нарушаются личные неимущественные права Статейко З.К., дом в котором они проживают, может обрушиться, в семье малолетний ребенок, имеют место перебои с подачей коммунальных услуг, в связи, с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании заявитель Статейко З.К. и ее представитель Биджелов К.А., действующий на основании нотариальной доверенности от .... поддержали жалобу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Диамбекова А.А. незаконным, и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Представитель истца Биджелов К.А. уточнил, что они обжалуют действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А., выразившееся в не окончание исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок. Документов, подтверждающих продление срока для исполнения судебного решения на основаниях, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве отсутствуют. До настоящего времени Статейко З.К. не обеспечена жильем соответствующим жилищным и строительным нормам. Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Диамбеков А.А. и представитель УФССП по РСО-Алания Гадзацева Т.Д., действующая на основании доверенности от ... г. за р. № ..., в судебном заседании просили отклонить заявление Статейко З.К. в связи с его необоснованностью. Гадзацева Т.Д. указала, что обжаловано может только действие или бездействие судебного пристава-исполнителя, отдельно неокончание исполнительного производства в двухмесячный срок не может являться предметом судебного спора. Данный срок не пресекательный, а организационный и может продлеваться по мере необходимости. Никакие имущественные или неимущественные права заявителя Статейко З.К. не нарушаются несоблюдением организационного срока. Решение суда об обязании АМС предоставить квартиру сложно исполнимое решение, подобные решения никогда не укладываются в двухмесячный срок, поскольку возможности и у АМС и тем более у пристава зависят от многих факторов. Бездействия по данному исполнительному производству нет, а все совершенные по исполнению данного судебного решения действия судебного пристава-исполнителя носят законный характер. Судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А. пояснил, что ... г. в УФССП по РСО - Алания на исполнение поступил исполнительный лист Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... года, согласно которому на АМС гор. Владикавказа была возложена обязанность предоставить в гор. Владикавказе Статейко З.К., У.А.П., С.С.И. и З.И.Г. взамен принадлежащих им на праве собственности признанных непригодными для проживания жилых помещений благоустроенные квартиры, соответствующие нормам жилищного законодательства РФ и действующим строительным нормам и правилам. Постановлением от ... года возбуждено исполнительное производство, копии которого были направлены сторонам. ... года он обратился в адрес главы АМС с письмом об истечении срока добровольного исполнения судебного решения и обязании исполнить его. ... года Комитетом ЖКХ АМС г. Владикавказа всем четырем взыскателям У.А.П., С.С.И., З.И.Г. и Статейко З.К. были выделены благоустроенные жилые помещения. Поскольку Статейко З.К. отказалась от предоставленной квартиры сославшись на то, что в ней смежные комнаты и совмещенный санузел. Он не окончил исполнительное производство, а решил помочь взыскателям, обратившись с письмами ... года и ... г. к главе АМС с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении квартир, соответствующих нормам жилищного законодательства, в связи с тем, что в квартире имеются нарушения СНиП. В ответ поступило заключение Инспекции государственного строительного надзора от ... года о соответствии многоквартирного дома № ... требованиям технических регламентов и проектной документации. ... года он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с заявлением о разъяснении судебного решения. В разъяснении решения определением суда от ... года отказано. ... года он вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании производства было отменено по жалобе Статейко З.К. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ... года. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и по нему ведется работа. Своевременному окончанию исполнительного производства препятствовали так же многочисленные жалобы Статейко З.К. в прокуратуру, руководству ССП и другие организации, поскольку исполнительное производство неоднократно истребовалось для разрешения жалоб. Представитель заинтересованного лица АМС гор. Владикавказа Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности № ... от ... г. в судебном заседании полагала требования о признании неправомерными действий судебного пристава -исполнителя Диамбекова А.А. и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Материалами дела установлено следующее: Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по РСО-Алания Диамбекова А.А. от ... г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении АМС г. Владикавказа о предоставлении жилых помещений. В судебном заседании было исследовано исполнительное производство № ..., согласно которому АМС гор. Владикавказа была обязана предоставить Статейко З.К. благоустроенную квартиру, соответствующую нормам жилищного законодательства РФ и действующим строительным нормам и правилам. Все доводы, приведенные судебным приставом исполнителем Диамбековым А.А. о проведенной по исполнению судебного решения работе, полностью подтверждаются исследованными материалами исполнительного производства. Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, возбужденное ... года до настоящего времени не окончено, документы, подтверждающие продление срока для исполнения требований исполнительного листа в исполнительном производстве № ... отсутствуют. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование Статейко З.К. в части признания неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А., выразившихся в не окончание исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. проведена определенная работа по предоставлению АМС квартиры Статейко З.К., но она отказался от ее получения, истцом не предоставлены какие- либо доказательства перенесенных физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с УФССП по РСО-Алания компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Статейко З.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать неправомерными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Диамбекова А.А., в связи с не завершением им исполнительного производства № ... в установленный законом двухмесячный срок. В удовлетворении заявления Статейко З.К. в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ф.Б. Моргоева