дело №2-506/11 Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2011 г. г.Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазовой Е.Б., при секретаре Дзобаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тбоевой В.К. к Тбоеву В.В., Тбоевой А.В. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л : Тбоева В.К. 15 июня 2011 г. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к внуку Тбоевой В.В. и его жене Тбоевой А.В., в котором просит: - признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; - обязать ОУФМС РФ по РСО-Алания снять их с регистрационного учета из спорной квартиры; - выселить ответчиков из указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была выделена ей на основании решения Промышленного РИК г.Владикавказа от 22.06.1993 г. Имеется дубликат ордера ... от 14.04.2011 г. Вместе с ней проживают внук с женой, которым она временно разрешила проживать с ней. Ответчики квартиру не освобождают, создают невыносимые условия для совместного проживания, коммунальные платежи не оплачивают. Между тем, Тбоева В.К. является инвалидом ... группы, ее пенсии не хватает на оплату коммунальных услуг, питание, приобретение предметов первой необходимости. Жильем ответчики обеспечены. Сыну Тбоевой В.К. - Тбоеву В.Г. на праве собственности принадлежит дом в ст...., где и должны проживать внук с женой. Регистрация их в ее квартире нарушает права истца, т.к. ответчики не являются членами ее семьи. 19 июля 2011 г. от имени Тбоевой В.К. в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, содержание которого аналогично исковому заявлению, со ссылкой на ст.ст. 11 и 83 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании Тбоева В.К. и ее представитель Шупинский А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Ответчики Тбоев В.В. и Тбоева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Есельбаева Ж.К., представляющая интересы ответчиков Тбоевых на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования не признала. Она пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчики зарегистрированы в установленном законом порядке на данной жилплощади, они оплачивают коммунальные платежи от имени Тбоевой В.К., что подтверждается представленными квитанциями и справкой об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Доводы Тбоевой В.К. о том, что к ней плохо относятся внук с женой являются надуманными, ничем не подтверждены. Дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным жильцов будут отселять с предоставлением отдельных квартир. Представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, представил суду письменное заключение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя и решения спорного вопроса на основании имеющихся в деле доказательств. Представитель территориального органа опеки и попечительства УСЗН по Промышленному МО г.Владикавказа Кокаев А.А., действующий на основании доверенности от 03.05.2011 г. № ..., представил суду письменное заключение, в котором просил в иске супругов Тбоевых и их ребенка отказать, т.к. это нарушает права и интересы малолетней дочери ответчиков. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Тбоевой В.К. требования удовлетворению не подлежат. Материалами дела установлено следующее. Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., по ордеру ..., выданному на основании решения Промышленного РИК г.Владикавказа от 22.06.1993 г. была выделена Тбоевой В.К. на состав семьи пять человек: она, сын Тбоев В.Г., сноха Тбоева Л.Г., внук Тбоев В.В. и внук Тбоев О.В. Квартира была приватизирована на имя Тбоевой В.К. 15 октября 1993 г., но на основании ее заявления постановлением АМС г.Владикавказа от 02.08.2005 г. договор о передаче в личную собственность ... расторгнут и квартира принята в муниципальный фонд. Решением Промышленного районного суда ... от 28 сентября 2010 года постановлено: - признать состоявшимся переход к Тбоевой В.К. права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ... по договору приватизации жилья от 15 октября 1993 года, заключенного между Тбоевой В.К. и Промышленным районным исполнительным комитетом г. Владикавказа РСО-Алания; - в удовлетворении исковых требований Тбоевой В.К. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на квартиру № ... расположенную по адресу: ..., - отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 07.12.2010 г. решение суда оставлено без изменения. Данным судебным решением подтвержден факт приватизации спорной квартиры на имя Тбоевой В.К. в 1993 году, и одновременно факт ее расприватизации на основании заявления Тбоевой В.К. постановлением АМС г. Владикавказа.Суд пришел к выводу о том, что в настоящее время Тбоева В.К. является нанимателем ... на основании правоотношений, регулируемых договором социального найма помещения. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, определена правовая принадлежность спорной квартиры, она является муниципальной собственностью, истец Тбоева В.К. является ее нанимателем. Согласно ст. 5 Федерального закона от ... N 189-ФЗ (ред. от ...) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ответчик Тбоев В.В. включен в ордер при получении квартиры, имеет постоянную регистрацию на спорной жилой площади, его право пользования жилой площадью возникло в 1993 году как члена семьи основного квартиросъемщика и сохраняется за ним в настоящее время. Его супруга Тбоева А. зарегистрирована на спорной жилплощади в установленном законом порядке, который истцом не оспаривается. Внук Тбоев В. и его супруга Тбоева А., как утверждает истец, не являются членами ее семьи, однако, в силу требований ч.4 ст. 69 ЖК РФ, они имеют такие же права, как наниматель жилого помещения, т.е. Тбоевой В.К. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, и др. Доказательств того, что ответчики создают невыносимые условия для проживания, суду не представлены. Коммунальные платежи полностью ими оплачиваются от имени нанимателя, представлена справка Владикавказского информационно-расчетного центра от 12.07.2011 г. об отсутствии долга по коммунальным услугам. Другим жильем супруги и их малолетний ребенок не обеспечены. Согласно справке КЖКХЭ АМС г.Владикавказа от 01.04.2010 г. ..., ... включен в программу «Переселение граждан Владикавказа из ветхого и аварийного жилого фонда в 2001-2005 г.г.» постановлением АМС г.Владикавказа от 28.06.2001 г. № 419, решением 18-й сессии Городской Думы от 22.05.2001 решением 22-й сессии Городской Думы от 05.11.2004 г. дом признан аварийным. Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что дом подлежит сносу, и им предоставят отдельные квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст.11 и 83 ЖК РФ, однако доказательств для прекращения или изменения жилищного правоотношения суду не представлено. Между тем, в силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Тбоевой В.К. к Тбоеву В.В. и Тбоевой А.В. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета, выселении из указанной квартиры - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна судья С.В. Багаева Решение вступило в законную силу «_______»________________2011 г. Судья С.В. Багаева