дело № 2-538/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г.Владикавказ Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Багаевой С.В., при секретаре Дзобаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартикоевой А.М. к Межрегиональному управлению ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе о признании незаконными действий начальника Управления по наложению дисциплинарного взыскания, у с т а н о в и л : Нартикоева А.М. 8 июня 2011 года обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором поставила следующие вопросы: - признать решения начальника Межрегионального управления ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе, выразившиеся в утверждении заключения по проверке информации о нарушении сроков подготовки правовых заключений по вопросам, поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России, и издании приказа от 19 мая 2011 г. № 46 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Нартикоевой А.М. незаконными; - обязать начальника Межрегионального управления ФМС России отменить приказ от 19 мая 2011 г. № 46 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Нартикоеву А.М.. Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2011 года дело по подсудности было передано в Промышленный районный суд г.Владикавказа по месту нахождения ответчика, поскольку имеет место правовой спор и дело рассматривается в исковом порядке. 30 июня 2011 г. дело поступило в Промышленный районный суд г.Владикавказа, назначено к слушанию по существу. В судебное заседание истец Нартикоева А.М. не явилась. Ее представитель Дреев К.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, которые сводятся к следующему. Нартикоева А.М. работает в Межрегиональном управлении ФМС России в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения с 14 июля 2010 г. С 11 апреля по 5 мая 2011 года она находилась в ежегодном отпуске. В период нахождения в отпуске состояние ее здоровья ухудшилось, и она 4 мая 2011 года обратилась в поликлинику, где ей был открыт больничный лист на 10 дней. По истечению указанного срока, Нартикоева 16 мая 2011 года приступила к исполнению служебных обязанностей. После выхода, 17 мая 2011 года ей дали копию заключения по проверке информации о нарушении сроков подготовки правовых заключений по вопросам, поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России, утвержденную 11 мая 2011 года, а так же было сказано, что начальник управления хочет получить объяснение по фактам, изложенным в заключении. При этом, не было указано в какие сроки Нартикоева А.М.должна его представить. В полученной копии заключения, указывалось, что в ходе проверки было установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ведущим специалистом-экспертом отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой A.M., выразившееся в ненадлежащем исполнении п.3.2.1, 3.2.11 должностного регламента, а так же распоряжении начальника Межрегионального управления ФМС России от 09.07.2008 года ... о сроках рассмотрения служебных записок при подготовке правовых заключений в отношении гр. П.Н.К., Д.М.-Б.Б., Б.М.М., Г.Я.А., Б.В.О., А.У.А., О.Л.Б., Ц.У.А., Х.И.Е., и содержались следующие выводы: проверку по срокам рассмотрения служебных записок сотрудниками отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения прекратить; вопрос о дисциплинарной ответственности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой А,М. рассмотреть после ее выздоровления и выхода на службу. 19 мая 2011 года примерно в ... часов ... минут, то есть до начала рабочего Нартикоева А.М.подняла все материалы по изложенным взаключении фактам и стала готовить объяснение. При этом, начальник Управления неоднократно вызывал ее к себе, требуя срочно представить ему объяснение, так как ему необходимо его немедленно направить в ФМС России, тем самым отвлекая ее и не давая возможности подробно изложить ситуацию по фактам указанным в заключении. В ... часов ... минут Нартикоева А.М. принесла объяснение начальнику. В ... часов ... минут, ее ознакомили с приказом начальника Управления от 19 мая 2011 года № ... л/с о наложении дисциплинарного взыскания, в котором указывалось, что в результате проверки установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой A.M. и др. были допущены нарушения в части неисполнения указаний руководства Управления, что в свою очередь повлекло за собой затягивание исполнения решений суда и нарушение законных прав граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, и за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.2.1, 3.2.11 должностного регламента, распоряжения начальника Межрегионального управления ФМС России от 09.07.2008 года ..., указаний руководства управления выразившихся в нарушении сроков рассмотрения служебных записок при подготовке правовых заключений в отношении гр. П.Н.К., Б.М.М., Х.И.Е., Г.Я.А., Б.В.О., А.У.А., Ц.У.А., О.Л.Б. ведущему специалисту-эксперту отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой А.М. объявить предупреждение о неполном должностном соответствии. Указанные действия начальника Межрегионального управления ФМС России, выразившееся в наложении на Нартикоеву А.М. дисциплинарного взыскания, истец считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 59 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки. В заключении указано, что Нартикоевой А.М. были нарушены требования п. 3.2.1, 3.2.11 должностного регламента, и распоряжения начальника Межрегионального управления ФМС России от 09.07.2008 года № 712. Во-первых, о том, что 09.07.2008 года начальником Управления издавалось распоряжение ..., Нартикоева А.М. не знала, так как с данным актом ее не ознакомили, о его существовании она узнала только 17 мая 2011 года, что подтверждается отсутствием ее подписи об ознакомлении с указанным документом. Во-вторых, указанная проверка проводилась по фактам нарушения сроков рассмотрения служебных записок, при подготовки правовых заключений, в связи с чем, совершенно неясно как проводилась проверка по служебным запискам не содержащим просьбу дать правовое заключение (Х.И.Е. - проинформировать о принятых мерах). В-третьих, обстоятельства и факты изложенные в ее объяснении не нашли своего отражения. В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применение дисциплинарного взыскания допустимо только за свершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а так же времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Как указывалось выше, в заключении, утвержденном начальником Управления 11 мая 2011 года, содержится вывод о прекращении служебной проверки. Учитывая имеющееся распоряжение начальника Управления и то обстоятельство, что все служебные записки подаются на имя начальника Управления, приказ о проведении служебной проверки был издан 16 апреля 2011 года, применение дисциплинарного взыскания по фактам, имевшим место ранее 16 марта 2011 года, не соответствует требованиям закона (П.Н.К. -..., Б.М.М. - ...). Для наложения взыскания требуется установление тяжести проступка и степени вины гражданского служащего. Вина выражается в форме умысла либо неосторожности. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указывается, что вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Нартикоевой А.М. были допущены нарушения в части неисполнения указаний руководства Управления, но не указана степень ее вины. Кроме того, начальник Управления считает, что проверкой установлено, что из-за нее затянулось исполнение решений суда и нарушение законных прав граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, но в утвержденном им же заключении такие выводы отсутствуют. В приказе отсутствуют основания применения дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном должностном соответствии. Кроме того, ч.З ст. 58 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержит перечень обязательных условий и обстоятельств, которые должен выяснить представитель нанимателя при применении дисциплинарного взыскания в отношении любого гражданского служащего. К ним относятся: а) тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка; б) степень вины гражданского служащего; в) обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; г) предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Ничего из вышеперечисленного в заключении по проверке информации о нарушении сроков подготовки правовых заключений по вопросам поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России установлено не было, следовательно, ни проводимую служебную проверку, ни изданный по итогам проверки приказ от 19 мая 2011 года ... л/с о наложении дисциплинарного взыскания нельзя признать законными и обоснованными. Истец полагает, что приказом начальника Межрегионального управления ФМС России от 19 мая 2011 года ... л/с, изданным на основании заключения по проверке информации о нарушении сроков подготовки правовых заключений по вопросам, поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России, утвержденного 11 мая 2011 года, она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика Колодий С.М., действующая на основании доверенности от 30.06.2011 г. за ..., заявленные требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, и пояснила следующее. Ссылка Нартикоевой А.М. на то, что она не была ознакомлена с распоряжением начальника управления от 09.07.2008 г. ... о рассмотрении служебных записок начальника отдела по вопросам субсидий и контроля за их использованием в пятидневный срок, под роспись не состоятельна, в связи с тем, что данное распоряжение было доведено до сведения работников правового одела начальником отдела Х.Л.Ш. в устной форме. Из представленных объяснений Нартикоевой A.M. усматривается, что она была ознакомлена с вышеуказанным приказом. Кроме того, по служебным запискам начальника отдела учета и регистрации вынужденных переселенцев А.И.А. и начальника отдела по вопросам субсидий и контроля за их использованием П.Э.О. о том, что отделом правового обеспечения МРУ ФМС России не даются ответы на служебные записки данных отделов, а также правовые заключения по судебным решениям, поступившим в отделы, Межрегиональным управлением проводилась служебная проверка, заключение по которой утверждено начальником управления Ю.Г. Казаровым 12 октября 2009 г. Данной проверкой установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей некоторыми работниками отдела правового обеспечения, в том числе и Нартикоевой A.M. Что касается проверки от 11 мая 2011 года, проведенной по фактам нарушения сроков подготовки правовых заключений по запросам, поступившим из структурных подразделений, выявившей нарушение сроков по даче правового заключения по служебной записке главного бухгалтера от 16 марта 2011 г. о предоставлении сведений по взысканию денежных средств с Х.И.Е. по решению Промышленного районного суда, то ответ по служебной записке дан исполнителем Нартикоевой A.M. через десять дней, а не как установлено распоряжением от 09.07.2008 г. ... в течение пяти дней, то есть с нарушением срока исполнения. Кроме того, в книге регистрации служебных записок исправлена дата получения Нартикоевой A.M. указанной служебной записки, в то время как рукой заявителя на ней указана дата ее исполнения - 28.03.2011 г. Объяснение сотрудника К.Ж.А. прилагается. С нарушением срока исполнения даны заключения по служебным запискам от 22.03.2011 г., направленным Нартикоевой A.M. для дачи правового заключения в отношении граждан Г.Я.А. и Б.В.О.- 01.04.2011 г. и 05.04.2011 г. соответственно. Нарушены сроки исполнения служебных записок при подготовке правовых заключений в отношении П.Н.К., Д.М.-Б.Б., Б.М.М., А.У.А.,О.Л.Б.., Ц.У.А.(заключение по проверке от 11.05.2011 г.). Нарушение сроков повлекло задержку исполнения решений судов в отношении вышеуказанных граждан, а также жалобы со стороны вынужденных переселенцев. По служебной записке в отношении Б.М.М., Нартикоеву А.М. A.M. сделано неквалифицированное заключение, которое могло привести к нецелевому использованию средств федерального бюджета. Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками консультанта отдела социальных выплат и финансового обеспечения Р.М.С. и врио начальника отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения И.С.Р.. Дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки, правомерно, по выявленным служебной проверкой нарушениям. С заключением проверки Нартикоева A.M. ознакомлена также своевременно, о чем имеется ее подпись от 19.05.2011 г. Вывод, сделанный в заключении о прекращении служебной проверки, правомерен, правомерно так же и применение дисциплинарного взыскания по фактам, имевшим место 16.03.2011 и 09.03.2011 г. Ссылка Нартикоевой A.M. на то, что в заключении служебной проверки отсутствуют выводы о том, что по ее вине затянулось исполнение решений суда и нарушение законных прав граждан не состоятельны, так как в приказе о наложении взыскания от 19 мая 2011 г. ... л\с данные выводы отражены. Перечисленные в заявлении условия для наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 58 Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и были применены руководством Межрегионального управления ФМС России при решении вопроса о наказании Нартикоевой A.M. в дисциплинарном порядке. Руководством учтена тяжесть совершенного Нартикоевой A.M. дисциплинарного проступка, так как из заключений проверок усматривается неоднократность его совершения. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» и «г» пункта 3, пунктами 5 и 5 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07. 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07. 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. В силу ч. ч. 9,10 ст. 59 Федерального закона от 27.07. 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Материалами настоящего гражданского дела установлено следующее. Истец Нартикоева А.М. состоит в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе). В должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) Нартикоевой А.М., согласно должностному регламенту, входит (в том числе): оказание правовой консультативной помощи структурным подразделениям управления; выполняет поручения руководства управления. В соответствии с п. 5.3 Должностного регламента специалиста - эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Межрегионального управления ФМС России с местом дислокации в г. Владикавказ Нартикоевой А.М., специалист-эксперт отдела несет ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных, за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а так же учреждений и организаций, государственных органной и органной местного самоуправления. Из копии журнала учета распоряжений МРУ ФМС России за 2008 год, усматривается, что в журнал учета внесена запись о распоряжение № 712 от 09.07.2008г. «О служебных записках». Распоряжение №712 от 09.07.2008 г. издано в целях оперативного принятия решений по предоставлению государственной поддержки вынужденным переселенцам устанавливало сроки рассмотрения служебных записок сотрудниками Управления. Согласно распоряжению от 30.05.2011г. №109 срок рассмотрения служебных записок, поступающих из отделов управления в отдел правового обеспечения, и подготовки на них ответы (правовые заключения) в настоящее время составляет ... рабочих дней. При этом, вторым пунктом данного распоряжения признается утратившим силу распоряжение МРУ ФМС России от 09.07.2008г. № 712, действовавшее с 2008 года. Согласно копии приказа ФМС России от 8 ноября 2010 года ... в целях совершенствования документационного обеспечения управления в системе ФМС России в качестве внутреннего документа, служащего средством сообщения между отделами устанавливается порядок направления служебных записок, являющихся обязательными документами для исполнения. При этом п. 70 приказа ФМС России от 8 ноября 2010 года ... устанавливает реквизиты служебной записки. В период с 16 апреля по 11 мая 2011 года в Межрегиональном управлении ФМС России проводилась служебная проверка по фактам нарушения сроков подготовки правовых заключений по вопросам, поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России с местом дислокации в г. Владикавказе. По результатам проведенной служебной проверки было составлено письменное Заключение, утвержденное начальником МРУ ФМС 11 мая 2011 г. Согласно указанному Заключению по проверке информации о нарушении сроков подготовки правовых заключений по запросам, поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России, утвержденному начальником МРУ, в апреле 2011 года были выявлены факты несоблюдения сотрудниками отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения сроков подготовки правовых заключений по запросам, поступающим от сотрудников других отделов. Проверкой установлено следующее. 25.01.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступила служебная записка начальника отдела социальных выплат и финансового обеспечения П.Э.О. о представлении сведений по учетному делу гр.Патиевой H.C. для принятия решения по перечислению финансовых средств на блокированный счет заявительницы. Исполнитель указанной служебной записки Нартикоева А.М. На момент проведения служебной проверки Нартикоева А.М. ответ не подготовила. 09.03.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступила служебная записка главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат и 9.03.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступила служебная записка главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат и финансового обеспечения А.В.П. о подготовке правового заключения по вопросу возможного предоставления государственной поддержки гр. Б.М.М.на основании свидетельства о праве на наследство. Исполнитель указанного документа -Нартикоева A.M. подготовила ответ только 05.04.2011 г., т.е. с нарушением срока исполнения. 16.03.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступила служебная записка главного бухгалтера М.В.Ю. о предоставлении сведений по взысканию денежных средств с Х.И.Е. по решению Промышленного районного суда г. Владикавказа. Исполнитель указанного документа Нартикоева A.M. подготовила ответ 28.04.2011 г., то есть с нарушением срока исполнения. 22.03.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступили служебные записки главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат и финансового обеспечения А.В.П. о подготовке правового заключения о возможности завершения расчетов с подрядными организациями по материалам гр. Г.Я.А., А. и Б.В.О. Исполнитель указанных служебных записок Нартикоева A.M. подготовила ответы с нарушением срока исполнения - 01.04.2011 г. и 05.04.2011 г. соответственно. 24.03.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступила служебная записка начальника отдела социальных выплат и финансового обеспечения П.Э.О. о подготовке правового заключения по делу А.У.А. ... указанный документ был передан для исполнения Нартикоевой A.M., которая не представила ответ до своего ухода в отпуск (11.04.2011 г.). Документ был передан для исполнения Л.С.Р., который подготовил ответ 07.04.2011 г. 24.03.2011 г. в отдел правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения поступила служебная записка главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат и финансового обеспечения А.В.П.о подготовке правового заключения о возможности завершения расчетов с ООО «Шанхай» по материалам гр. Ц.У.А. и гр. О.Л.Б. Указанные документы 31.03.2011 г. были переданы начальником отдела Х.Л.Ш. для исполнения Нартикоеву А.М. A.M. с резолюцией «срок исполнения - 2 дня». Нартикоеву А.М. A.M. не представила ответы до своего ухода в отпуск(11.04.2011г.)Документ был передан для исполнения Ц.И.О., которая подготовила правовые заключения в отношении гр. Ц.У.А. и гр. О.Л.Б. 18.04.2011 г. По результатам проверки предложено : - служебную проверку по срокам рассмотрения служебных записок сотрудниками отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения прекратить; - вопрос о дисциплинарной ответственности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой А.М. рассмотреть после ее выздоровления и выхода на службу. С 11 апреля 2011 года по 5 мая 2011 года Нартикоева А.М. находилась в отпуске, который был продлен до 15 мая 2011 г. ввиду нахождения во время отпуска на больничном. К исполнению обязанностей Нартикоева А.М. приступила 16 мая 2011 г. 19 мая 2011 года Нартикоева А.М., ознакомившись с результатами служебной проверки, написала объяснительную на имя начальника, которую, согласно ее расписке на ней, передала лично руководителю 19 мая 2011 г. в ... часов ... минут. По существу заданных вопросов она пояснила следующее. По делу А.У.А. аналогичная докладная записка, датированная 29.01.2011 г., была адресована Л.С.Р., на которой начальником отдела была наложена резолюция: «пр. срочно разобраться и доложить. Срок 2 дня». В докладной записке консультант Р.М.С. со ссылкой на предыдущую докладную записку просила разобраться и дать правовое заключение. Нартикоевой А.М. были срочно изучены материалы гражданского дела и устно доложено начальнику отдела Х.Л.Ш., который распорядился передать докладную записку Л.С.Р. для подготовки правового заключения, согласно резолюции от 31.01.2011 г. Данное указание ею было выполнено. Служебные записки о даче правовых заключений в отношении О.Л.Б. и Ц.У.А. были переданы Нартикоевй А.М. 31.03.2011 г. (четверг) во второй половине дня. Для дачи правового заключения необходимо ознакомиться с материалами учетного дела, что она не смогла сделать, т.к. ей отказались выдать учетные дела специалисты В.Н. и А.В.П., о чем она письменно поставила в известность начальника управления. Служебные записки по делу Г.Я.А. и Б.В.О. были переданы Нартикоевой А.М. 23.03.2011 г. с резолюцией начальника отдела: «пр. исполнить срочно», докладные записки были подготовлены и переданы начальнику отдела 29.03.11 г. По делу Х.И.Е. служебная записка от 18 марта 2011 г. содержала просьбу проинформировать отдел социальных выплат и финансового обеспечения о принятых мерах по исполнению решения суда. Нартикоевой А.М. была передана 28 марта 2011 г., ею в тот же день подготовлено письмо в адрес суда и докладная на имя начальника. По делу Б.М.М. служебная записка была передана Нартикоевой А.М. 10.03.2011 г., после изучения материалов гражданского дела, которые имеются в управлении, она в устной форме доложила начальнику отдела о пропуске срока обжалования судебного постановления. Кроме того, Нартикоева А.М. в объяснительной указала, что с распоряжением ... она ознакомлена устно 18.05.2011 г., ранее ей об этом распоряжении известно не было. Приказом начальника МРУ ФМС России от 19 мая 2011 года ... л/с, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 3.2.1, 3.2.11, 3.4 должностного регламента, распоряжения начальника МРУ ФМС России от 09.07.2008 года ..., указаний руководства управления, выразившееся в нарушении срока рассмотрения служебной записки при подготовке правового заключения в отношении граждан П.Н.К., Б.М.М., Х.И.Е., Г.Я.А., Б.В.О., А.У.А., Ц.У.А., О.Л.Б. специалисту - эксперту отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой А.М. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии. Согласно заключению служебной проверки от 23.05.2011г. в отношении начальника МРУ ФМС России полковника внутренней службы Казарова Ю.Г. и должностных лиц МРУ ФМС России на основании распоряжения директора ФМС от ...№ КР -1/7/6205 Комиссия ФМС России посчитала обоснованным приказ МРУ ФМС России от 19.05.2011г ... л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица МРУ ФМС России Нартикоевой А.М., в связи с несвоевременным рассмотрением служебных записок, направленных для рассмотрения и предоставления ответа специалисту-эксперту. Допрошенная в судебном заседании начальник административного отдела МРУ ФМС Л.Е.И.. пояснила, что служебная проверка была проведена на основании ходатайства начальника отдела социальных выплат и финансового обеспечения П.Э.О. из-за того, что они не могли принять решение в предоставлении или отказе в предоставлении государственной поддержки, т.к не было правовых заключений. В основном претензии были к Нартикоевой А.М.. Была проведена служебная проверка и подтвердилось, что ответы были даны не в срок, либо не были даны вообще.Распоряжение ... от 09 июля 2008 г. было издано на основании указания руководителя управления, копии были переданы Л.Е.И. во все отделы, она под роспись сотрудников с указанным распоряжением не знакомила, однако все сотрудники о распоряжении и об установленном пятидневном сроке знали. Л.Е.И. так же пояснила, что в 2009 году, проводилась аналогичная проверка организации работы отдела правового обеспечения МРУ ФМС России, в связи с тем, что сотрудники отдела не укладывались в сроки рассмотрения служебных записок, поступающих в отдел правового обеспечения из других отделов Управления. По результатам проверки никто наказания не понес, так данные нарушения были отмечены впервые, но замечания коснулись многих сотрудников отдела. Свидетель П.Э.О., начальник отдела социальных выплат и финансового обеспечения, заместитель руководителя МРУ ФМС, в судебном заседании пояснила, что для завершения расчета с вынужденными переселенцами по определенным делам необходимо было получение правового заключения специалистов-экспертов отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения.. Руководителем управления было издано распоряжение от ... за ... о пятидневном сроке для предоставления письменных ответов. По некоторым служебным запискам Нартикоевой А.М. ответы давались несвоевременно, либо не давались вообще. Впоследствии они были даны другими сотрудниками. Например, по делу А.У.А., который получил господдержку в 2010 году, в 2011 году поступило определение суда, согласно которому решение о проживании, которое послужило основанием для предоставлении господдержки, было отменено. В январе 2011 г. была направлена служебная записка, адресованная Нартикоевой. Никакой реакции с ее стороны не было до ухода ее в отпуск, что нашло отражение в служебной проверке, и после этого она была адресована другому сотруднику, который и составил на нее ответ. По делу Б.М.М. ею также дан несвоевременный и неквалифицированный ответ, что могло послужить к нецелевому использованию бюджетных средств. Несостоятельным является довод истца о том, что она не имела возможности своевременно подготовить докладные записки из-за того, что ей не выдавались для изучения учетные дела. Учетные дела сотрудникам выдаются в установленном порядке. Аналогичные пояснения даны главным специалистом отдела социальных выплат и финансового обеспечения А.В.В. Судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля бывший начальник отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения МРУ ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе Х.Л.Ш., который показал, что работал начальником отдела правового обеспечения Межрегионального Управления ФМС России с местом дислокации г. Владикавказ до мая 2011г., после чего уволился. Он распределял задания между служащими отдела, в том числе и по направленным в его отдел служебным запискам. О распоряжении ... от ..., устанавливающем пятидневный срок дачи ответа по направленным в отдел служебным запискам, ему ничего не было известно, увидел это распоряжение в суде. В большинстве случаев он сам ставил резолюцию на служенной записке о сроке исполнения ответа по ней. Подтвердил он так же и то обстоятельство, что у сотрудников отдела были постоянные проблемы с получением для изучения учетных отдел, и он занимался этим вопросом. Между тем, вопросы нарушения сроков рассмотрения служебных записок сотрудниками отдела правового обеспечения МРУ ФМС, и в частности Нартикоевой А.М., были предметом проверки организации работы отдела правового обеспечения МРУ ФМС России от 12.10.2009 г. По результатам проверки установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудников отдела, в том числе Нартикоевой А.М. по несвоевременному рассмотрению служебных записок, начальнику отдела Х.Л.Ш. указано на усиление контроля за деятельностью сотрудников отдела по исполнению служебных документов и принятие исчерпывающих мер по недопущению подобных фактов впредь. Нартикоева А.М., как и другие сотрудники отдела, действительно не была под роспись ознакомлена с распоряжением от ... ... о пятидневном сроке предоставления письменных ответов. Ответной стороной суду представлен приказ от 04.09.2009 г. за ..., в котором Врио начальника управления назначил служебную проверку на основании записки начальника отдела учета и регистрации вынужденных переселенцев о несвоевременном получении ответов из отдела правового обеспечения. Приказ согласован с Нартикоевой А.М., исполняющей на тот момент временно обязанности начальника отдела правового обеспечения, что подтверждается ее подписью. Данный факт подтверждает довод ответчика о том, что сроки представления ответов были на контроле руководства управления в связи с их нарушением сотрудниками правового отдела. Суд учитывает так же, что Нартикоевой А.М. нарушались не только установленные общие сроки, но не были даны письменные ответы в сроки, установленные руководителем Управления и начальником отдела по конкретным служебным запискам. Так, служебная записка по делу Ц.У.А. была адресована Нартикоевой А.М. начальником отдела Х.Л.Ш. 31.03.2011 года с резолюцией: «Прошу исполнить. Срок 2 дня». Ответ ею не был подготовлен до ухода в отпуск, затем передан другому специалисту-эксперту Ц.И.О., подготовившей ответ 18.04.2011 года. Аналогично - по делу О.Л.Б. Ее объяснение о том, что она не могла получить для изучения учетные дела вынужденных переселенцев, суд находит несостоятельными. По делу П.Н.К. служебная записка была адресована Нартикоевой А.М. начальником отдела Х.Л.Ш. 25.01.2011 г., на момент проверки (май 2011 г.) ответ письменный дан не был. Объяснение Нартикоевой А.М. о том, что она устно доложила начальнику отдела результаты проверки, не освобождает ее от обязанности представить письменный ответ на служебную записку, поступившую в отдел и адресованную ей для исполнения. Аналогично по делу А.У.А., служебная записка для исполнения передана сотруднику Л.С.Р. после ухода Нартикоевой А.М. в отпуск. По служебной записке по делу Б.М.М. установлено, что заключение, которое дано Нартикоевой А.М., кроме того, что оно было составлено с нарушением срока, являлось неквалифицированным. Представленный истцом вариант докладной по этому же делу без подписи, даты, сведений о регистрации, суд как доказательство принять не может. Доводы истца в исковом заявлении и представителя в судебном заседании о причинах, по которым не были своевременно даны ответы на служебные записки или не даны вообще, суд находит несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у начальника Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказ) имелись законные основания для наложения дисциплинарного взыскания в отношении специалиста -эксперта отдела правовой работы, делопроизводства и ресурсного обеспечения Нартикоевой А.М. Судом установлено, что процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная Федеральным законом от 27.07. 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюдена. Исковые требования Нартикоевой А.М. о признании незаконными действий начальника МРУ ФМС России по утверждению Заключения по служебной проверке и наложении дисциплинарного взыскания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Нартикоевой А.М. к Межрегиональному управлению ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказа о признании решения начальника Межрегионального управления ФМС России с местом дислокации в г.Владикавказе, выразившиеся в утверждении заключения по проверке информации о нарушении сроков подготовки правовых заключений по вопросам, поступающим из структурных подразделений Межрегионального управления ФМС России, и издании приказа от 19 мая 2011 г. № ... л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Нартикоевой А.М., об отмене приказа от 19 мая 2011 г. № ... л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Нартикоевой А.М. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в Верховный суд РСО-Алании в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна судья С.В. Багаева Решение вступило в законную силу «_____»________________2011 г. Судья С.В. Багаева
времени, Нартикоеву А.М. вызвал начальник Управления, и потребовал, чтобы она незамедлительно написала объяснение.