Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Дело № 2-469/11 Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н., при секретаре судебного заседания Базаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Павловой А.Н. о сносе самовольно возведенного гаража и освобождении земельного участка и встречному иску Павловой А.Н. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем капитальный гараж, У С Т А Н О В И Л: АМС г. Владикавказа обратилась за судебной защитой с требованиями: обязать Павлову А.Н. снести самовольно установленный капитальный гараж во дворе дома по ул. ... за свой счет; освободить земельный участок, на котором самовольно установлен капитальный гараж по адресу: .... Павлова А.Н. обратилась в суд с встречным исковым требованием признать за ней право собственности на земельный участок и на расположенное, на нем строение - гараж по ул. ..., в .... В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности № ... от ... года, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск Павловой А.Н. не признала. В обоснование иска привела доводы о том, что согласно акту от ... г., составленному сотрудниками администрации (префектуры) Промышленного района г.Владикавказ Павлова А.Н. во дворе дома расположенного по адресу: ... возвела гараж без соответствующих документов. Бузоева А.Т. так же пояснила, что строительство Павловой А.Н. осуществлено незаконно. При проведении проверки застройщик не представил разрешение на строительство, в связи с чем, Павловой А.Н. было вручено предписание № ... от ... года с требованием устранить в четырнадцатидневный срок выявленное нарушение, выразившееся в незаконной установке гаража без соответствующих разрешительных документов АМС г. Владикавказа по адресу: .... Павлова А.Н. в предписании расписываться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от ... г. Однако, несмотря на предупреждение, по настоящее время ответчиком никаких действий по устранению правонарушения не предпринято. Доводы Павловой А.Н. о возникновении права собственности по приобретательной давности считает не состоятельными, так как изначально земельный участок был самовольно занят М.З.М., а затем соответственно ответчицей. При этом ни первая, ни последняя, ни каких попыток к узаконению строения не предприняли и не имеют соответствующих разрешительных документов. Уплата налога за пользование земельным участком, на котором расположен спорный гараж, и оплата за пользование электроэнергией не являются основаниями для узаконения постройки и признания права собственности. Поскольку Павлова А.Н. пользовалась гаражом и земельным участком, то и должна была оплачивать налоги. Представленная истицей купчая не может быть признана судом достоверным доказательством, так как М.З.М. не вправе была продавать строение - гараж, который ей не принадлежал. Принадлежащий АМС г.Владикавказа земельный участок, расположенный под спорным строением, используется ответчиком самовольно, то есть без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Бузоева А.Т. просила суд удовлетворить заявленные АМС г. Владикавказа требования, в удовлетворении встречного иска Павловой А.Н. отказать. В судебном заседании представитель Павловой А.Н. - Павлов Г.Д., действующий на основании доверенности от ... года, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания К.Т.А., реестровый N ... исковые требования АМС г.Владикавказа не признал в полном объёме, встречные исковые требования Павловой А.Н. полностью поддержал. В обоснование исковых требований пояснил, что ... года Павлова (ранее ...) А.Н. приобрела у М.З.М. металлический гараж на бетонном основании, расположенный во дворе дома .... Павлова А.Н. с момента приобретения гаража, как и М.З.М. осуществляла оплату налога за гараж и земельный участок, на котором он находится. В период ... годы гараж был перестроен на кирпичный, о чем в налоговой службе были внесены изменения и произведена регистрация. В ... году Павлова А.Н. обратилась в АМС г.Владикавказа с вопросом о приватизации земельного участка и расположенного на нем гаража, был заказан план земельного участка. В ходе передислокации земельного и гаражного отдела, а также смены руководства АМС г.Владикавказа документация Павловой А.Н. на гараж была утеряна, поэтому представить суду письменные подтверждения она не имеет возможности. Так как Павлова А.Н. все годы начиная с момента покупки гаража, как и его прежние владельцы в отношении земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: ..., несет бремя собственника, открыто и непрерывно владеет указанными объектами, несет расходы по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния, представитель истца просил признать право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества за Павловой А.Н. В иске АМС г. Владикавказа отказать, а также просил суд закончить рассмотрение дела в его отсутствие в связи с выездом вместе с Павловой А.Н. в ... на лечение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АМС г. Владикавказ подлежат удовлетворению, а встречные требования Павловой А.Н. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии со ст. 50 ФЗ 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 3 п. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2011 г. № 137 ФЗ, п.17.1 Правил застройки г. Владикавказа, ст. 55 73 Устава Муниципального образования г. Владикавказ, земельные участки, расположенные в черте г. Владикавказ, являются собственностью муниципального образования - АМС г. Владикавказа. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Привлечённая к участию в качестве специалиста представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания - А.О.З.., действующая на основании доверенности № ... от ... года, представила на обозрение в судебном заседании инвентаризационное дело квартал .../ инвентарный №... на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-Алания, .... В материалах инвентаризационного дела сведения о зарегистрированных правах на гаражи по указанному адресу отсутствуют. Материалами дела установлено следующее: Как усматривается из акта от ... г., составленного специалистами администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г.Владикавказа- во дворе дома расположенного по адресу: ... Павловой А.Н. возведен гараж без соответствующих разрешительных документов. Согласно предписанию № ... от ... г. администрация внутригородского Промышленного района г. Владикавказ обязала Павлову А.Н. в 14 - дневный срок убрать незаконно установленный гараж по адресу: .... В соответствии с актом от ... года Павлова А.Н. отказалась расписываться в предписании. Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа №... от ... года усматривается, что Комитетом земельный участок по адресу: ... под размещение гаража Павловой А.Н. не предоставлялся. Из ответов Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа №... от ... года и №... от ... года усматривается, что по учетным данным отдела садоводства и эксплуатации гаражей КУМИЗР М.З.М. не выдавалось разрешение на строительство или установку гаража по ул. ..., а также не предоставлялся земельный участок для размещения гаража по указанному адресу. Согласно постановления АМС г.Владикавказа №... от ... года, а так же акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания №... от ... года жилой дом по адресу: РСО-Алания, ... необходимо отнести к категории домов непригодных для проживания с выселением жильцов дома. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу №... от ... года на адвокатский запрос от ... информация о налогоплательщике в соответствии со ст.102 НК РФ является налоговой тайной. Из купчей от ... года составленной в простой письменной форме, усматривается, что ... купила у М.З.М. металлический гараж на бетонном основании, расположенный в ограде дома ..., за ... рублей. Согласно архивной справки № ... от ... года в документах архивного фонда «Исполнительного комитета Промышленного района Совета народных депутатов г.Орджоникидзе» в протоколах заседаний исполкома за ... годы решений о разрешении гражданам строительства гаражей не имеется. Из справки Министерства социального обеспечения серия ... №... Павлова А.Н. является инвалидом ... группы. Согласно платежным извещениям и налоговым уведомлениям (л.д....) М.З.М. и .... уплачивали налоги на вышеуказанные объекты недвижимости. Из проездных документов РЖД АСУ «Экспресс» на имя Павловой А.Н. и - Павлова Г.Д усматривается, что отправление поезда Владикавказ - ... назначено на ... года. Последствия самовольной постройки, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, согласно которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет… В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований Земельного кодекса РФ, тип строения, установленный на земельном участке, который в установленном законом порядке не предоставлялся для этих целей, не имеет правового значения при разрешении требования о его сносе. Разрешая спор, суд исходит из того, что капитальный гараж, установлен Павловой А.Н., на территории двора многоэтажного дома по адресу: ..., на земельном участке, который находится в собственности города Владикавказ и под строительство гаража никогда не отводился. Документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка для установки гаража, ответчиком не представлены. Встречный иск Павловой А.Н. о признании права собственности на земельный участок и на расположенный на нем гараж не может быть удовлетворен судом, поскольку спорный земельный участок является собственностью АМС и никогда не выделялся в установленном законом порядке под строительство гаража ни ответчику, ни какому либо другому лицу. Построенный на нем гараж, является бесспорно самовольной постройкой. По смыслу ст. 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение Павловой А.Н. гаражом и земельным участком на котором он построен нельзя признать добросовестным, так как ей было известно о принадлежности земельного участка АМС г. Владикавказа, а так же об отсутствии разрешительных документов на постройку гаража, как и о том, что земельный участок под строительство спорного гаража не выделялся в установленном порядке. При установленных обстоятельствах иск АМС г. Владикавказа о сносе капитального гаража за счет Павловой А.Н. и освобождении земельного участка, на котором самовольно установлен гараж подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования Павловой А.Н. суд считает необходимым оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Павловой А.Н. о сносе самовольно возведенного гаража и освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать Павлову А.Н. снести самовольно возведенный капитальный гараж во дворе дома по ... за свой счет; освободить земельный участок, на котором самовольно установлен капитальный гараж по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.