Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года                                                                                      Дело № 2-514/11

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоевой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Профстрой» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоева А.Г. обратилась за судебной защитой с требованиями: расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома .... от ... года, заключенный между Кокоевой А.Г. и ООО «РСУ - Профстрой»; взыскать с ООО «РСУ - Профстрой» в пользу Кокоевой А.Г. сумму основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере - ... (...) рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме - ... рубля ... копеек; взыскать с ООО «РСУ-Профстрой» в пользу Кокоевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Рассказов М.Ю., действующий на основании доверенности от ... года, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания А.З.С., реестровый ..., заявленные требования поддержал в полном объёме.

В обоснование исковых требований Кокоевой А.Г. её представитель пояснил, что ... года истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ... с ООО "РСУ-Профстрой". По условиям договора застройщик обязался выстроить и передать истцу ...-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. на уровне ...-го этажа в ... подъезде в строящемся доме по адресу: ..., в ... года. После подписания договора Кокоевой А.Г. были переданы ответчику денежные средства в виде взносов в долевое участие в строительство ... квартирного жилого дома в размере - ... (...) рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года №214 (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Поскольку строительство не велось и были основания полагать, что оно не будет завершено в срок, Кокоева А.Г. не внесла оставшуюся сумму полностью. Посчитав нецелесообразным сохранение договорных отношений, в конце ... года обратилась к ООО "РСУ-Профстрой" с заявлением о расторжении договора. Ответа не получила, более того, ее заявление не сохранилось.

В связи с нарушением срока окончания строительства, ... года истец повторно обратилась к ООО "РСУ-Профстрой" с предложением о расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы. Ответ на заявление до сих пор истцом не получен.

Согласно п. 2 ст. 6. Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Причем указанные проценты начисляются со дня внесения денежных средств в счет цены договора.

Согласно расчету ОООАЭ сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ... года составила ... рубля ... копеек.

Кроме того, внесенная Кокоевой А.Г. денежная сумма за указанный период значительно обесценилась, и с учетом коэффициента инфляции составляет в настоящее время -... (...) рублей, что подтверждается расчетом ОООАЭ по состоянию на ... г.

Рассказав М.Ю. указал, что действиями ответчика Кокоевой А.Г. причинены нравственные и физические страдания, и просил взыскать в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 85, 395 ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, Законом об участии в долевом строительстве, Рассказов М.Ю. просил удовлетворить заявленные его доверителем требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РСУ-Профстрой" Козуляк Д.М., действующий на основании доверенности № ... от ... года, требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и пояснил, что на деньги дольщиков было начато строительство многоэтажного жилого дома, денежные средства были полностью израсходованы, однако завершить строительство дома ответчик не смог, из-за неисполнения обязательств дольщиками по своевременному внесению очередных платежей, в том числе и истцом по настоящему делу.

Представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в виду того, что истцом Кокоевой А.Г. самой были нарушены обязательства, по договору долевого участия в строительстве жилого дома б/н. от ... года, что сделало не возможным исполнение ответчиком взятых на себя обязательств. Козуляк Д.М. также указа, что квартира Кокоевой А.Г. уже возведена, однако когда дом будет сдан в эксплуатацию неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга с учетом коэффициента инфляции - ... рублей, в остальной части заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Кокоевой А.Г. и ООО "РСУ-Профстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве от ... года, по условиям которого, ответчик обязан передать Кокоевой А.Г. ... квартиру общей площадью ... кв.м., на ... этаже в ... подъезде ...-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Срок сдачи объекта - ... года.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома от ... года в случае нарушения сроков завершения строительства, участник долевого строительства имеет право расторгнуть договор, и застройщик обязан вернуть внесенную сумму в течение ... месяцев.

На сегодняшний день ответчик нарушил существенное условие заключенного между сторонами договора, т.е. не предоставил в указанный в договоре срок квартиру.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом достоверно установлено, что обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию ООО "РСУ-Профстрой" не выполнены.

Это является основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома .... от ... года и взыскании внесенных по договору денежных средств с учетом коэффициента инфляции.

В соответствии с п.1.1. договора участия в долевом строительстве от ... года, стоимость объекта долевого участия в строительстве подлежащего уплате дольщиком составляет ... рублей.

Согласно графика оплаты (...) истцом не доплачена сумма ... рублей в ... года, поскольку к указанному моменту дом должен был быть завершен строительством, а фактически выстроены только ... этажа. Внесенная Кокоевой А.Г. сумма составила ... рублей.

Из расчетов проведенных аудиторской фирмой ОООАЭ от ... усматривается, что, сумма основного долга с учетом коэффициента инфляции на ..., составила - ... рублей.

Таким образом, Кокоевой А.Г. подлежит возврату сумму основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере - ... рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из смысла статьи усматривается, что исполнение обязательств возложено законодателем на обе стороны в равной степени.

Согласно договора долевого участия в строительстве жилого дома ... от ... года заключенного между Кокоевой А.Г. и ООО «РСУ-Профстрой», одна сторона ООО «РСУ-Профстрой» - «заказчик-застройщик» обязалась в срок - до ... года построить многоквартирный жилой дом в .... и предоставить, «дольщику» в этом доме ...-х комнатную квартиру на ... этаже в ... подъезде, площадью ... кв.м., другая дольщик обязуется оплатить стоимость объекта долевого участия в строительстве, в размере ... рублей.

Из приложения к договору долевого участия от ... года - График оплаты «Дольщиком» площади квартиры, усматривается, что полная оплата квартиры должна была быть произведена до ... года, однако Кокоева А.Г. не внесла вовремя оставшуюся сумму ... рублей.

Согласно квитанциям от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., Кокоева А.Г. внесла в кассу ООО "РСУ-Профстрой" в счет оплаты объекта долевого участия в строительстве сумму в размере ... рублей.

Из справки ООО "РСУ-Профстрой" №... от ... года усматривается, что Кокоевой А.Г. в счет оплаты договора долевого участия от ... года, в кассу ООО "РСУ-Профстрой" была внесена денежная сумма в размере ... (...) рублей. Недоплата в соответствии с договором долевого участия от ... года составляет ... рублей.

Из заявления входящий ... от ... года, усматривается, что Кокоева А.Г. обратилась в ООО "РСУ-Профстрой" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома ... от ... года и возврату внесенной им первоначальной суммы в размере ... рублей. Однако никаких действенных мер по расторжению договора истцом фактически не предпринято до настоящего времени.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что истцом не соблюден график погашения текущих платежей в ... года, поскольку ответчиком к указанному времени уже был нарушен срок окончания строительства, предусмотренный договором. Следовательно, обе стороны не исполнили условия договора, заключенного между ними ... года.

На основании ст. 401 ГК РФ законодатель предусматривает ответственность за неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства, при этом наступление ответственности законодатель связывает с наличием вины (умысла или неосторожности) в действиях такого лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), однако потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, и договором от 20.06.2008 года стороны были вправе принять меры к расторжению или изменению договора, при неисполнении его условий, однако ни одна из сторон не предприняла решительных мер для его расторжения до настоящего времени.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в нарушение указанных условий договора истец согласно графику поэтапной оплаты не внес, сумму ... рублей, а застройщик в свою очередь нарушил сроки сдачи объекта, что явилось последствием бездействий дольщиков, в том числе и Кокоевой А.Г., нарушивших сроки внесения денежных средств ответчику для завершения строительства дома согласно заключенным договорам.

Размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подтвержден проведенным аудиторской фирмой ОООАЭ» заключением по состоянию на ..., и составляет ... рублей (основной долг ... рублей и коэффициент инфляции в сумме ... рублей).

В то же время требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ законодатель предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, однако судом установлено, что внесенные дольщиками денежные средства были израсходованы застройщиком на строительство дома, фактически возведены ... этажа. Ввиду инфляции, удорожания строительных материалов и работ, а так же срыва графиков оплаты дольщиками подлежащих оплате сумм, ответчик не имел возможности достроить своевременно дом и сдать его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает заявленные требования. В данном случае истцовой стороной не представлены доказательства неправомерного использования ответчиком ее денежных средств, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако право на взыскание поставлено в зависимость от наличия вины исполнителя. При решении вопроса о компенсации морального вреда по данному спору суд исходит из того, что условия договора были нарушены обеими сторонами, поэтому вина не может быть возложена полностью на ответчика и, следовательно, требование Кокоевой А.Г. в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокоевой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Профстрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома .... от ... года, заключенный между Кокоевой А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-Профстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Профстрой» в пользу Кокоевой А.Г. сумму основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере - ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кокоевой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Профстрой» в части уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме - ... рубля ... копеек; а также взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Профстрой» в пользу Кокоевой А.Г. компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.

     СУДЬЯ                                                                                                          ДЗУГКОЕВА З.Н.