Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Плиева А.С. к Цакоеву С.В., Милевскому А.В., дополнительному офису филиала № 8 открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Плиев А.С. обратился за судебной защитой с требованиями: признать за ним право собственности на автомобиль и снять арест с автомобиля ..., идентификационный номер (...) - ..., ... года выпуска, ПТС серии ..., государственный номер ..., принадлежащий Плиеву А.С. на праве собственности.

Определением суда от 28 июля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика дополнительный офис филиала № 8 ОАО КБ «Центр-инвест» надлежащим ответчиком ООО «Коллекторское агентство «СП» г. Ростов - на - Дону.

В судебные заседания, назначенные на 12 августа 2011 года и 01 сентября 2011 года истец, надлежаще извещённый о месте и времени проведения вышеуказанных заседаний не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При этом установлено, истец - Плиев А.С., не обращался к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, и не сообщал о причине своей неявки по вторичному вызову в суд.

Ответчики Милевский А.В., а также представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» г. Ростов - на - Дону надлежаще извещённые о месте и времени проведения вышеуказанных заседаний не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании, ответчик - Цакоев С.В. не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Представители третьих лиц Пригородного районного отдела УФССП по РСО-Алания - Х.С.В. а также представитель Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещённые о месте и времени проведения вышеуказанных заседаний не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Плиева А.С. без рассмотрения, в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец - Плиева А.С. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Плиева А.С. к Цакоеву С.В., Милевскому А.В., ООО«Коллекторское агентство «СП» о признании права собственности на автомобиль, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ                                                                                                  ДЗУГКОЕВА З.Н.