Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года дело № 2-579/11 Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В., с участием адвоката Таутиева Т.Б., представляющего на основании ордера № 064 от 29.04.2011 г. интересы истца Собиевой Б.Х., при секретаре Айляровой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собиевой Б.Х. к Дудиевой Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов у с т а н о в и л: Собиева Б.Х. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа 07.07.2011 г. с иском к Гасанову А.С., в котором просила взыскать с ответчика вред, причиненный затоплением квартиры № ..., расположенной по ул. ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, отнести судебные расходы на ответчика: услуги представителя ... рублей, госпошлина ... рублей. В обоснование иска указано следующее. Собиева Б.Х. является собственником квартиры №..., расположенной на 5 этаже 6-этажного многоквартирного дома по адресу: .... По вине ответчика Гасинова А.С., являющегося собственником квартиры №..., которая расположена этажом выше, периодически происходило затопление квартиры истицы Собиевой Б.Х. (в зале). 20.09.2010 г. в результате очередного затопления ей был причинен имущественный ущерб. Согласно Акту №28/09 от 28.09.2010г. Домоуправления № ..., залив произошел по причине неисправности разводки водоотведения в квартире №... (в ванной комнате), что является доказательством вины ответчика Гасанова А.С. Комиссией установлено, что в результате залива повреждены: шпатлевка в зале (потолок), побелка в зале (потолок), обои в зале, паркет в зале (деформация). Актом санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания подтверждено нарушение жильцами квартиры №... санитарных правил и требований к содержанию жилых помещений (п.4;9 СанПина 2.1.2. 1002-01), вследствие чего относительная влажность воздуха в квартире Собиевой Б.Х. не соответствует СанПину, поэтому она вынуждена проживать в сырости. По заявлению Собиевой Б.Х. ООО «ВЛАДАУДИТ» произведена оценка рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, требуемых после залива моей квартиры по состоянию на 02.12.2010г. По заключению Отчета №30, рыночная стоимость восстановительных работ (материалы и ремонтные работы), с учетом НДС и округлением составила ... рублей. В ходе устных переговоров, длящихся долгое время, соглашения между истцом Собиевой Б.Х. и ответчиком Гасановым А.С. по возмещению вреда достигнуто не было. На претензию Собиевой Б.Х. от 05.05.2011г. возместить причиненный затоплением ущерб ответчик Гасанов А.С. не ответил. По причине частых затоплений квартиры Собиевой Б.Х., истец постоянно находится в состоянии нервного напряжения, ожидая очередного залива, и как следствие этого, регулярное повышенное артериальное давление и боли в сердце. В судебное заседание истец Собиева Б.Х. не явилась. Представляющий ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности Таутиев Т.Б. заявил письменное ходатайство о замене ответчика Гасанова А.С. и привлечении в качестве ответчика Дудиеву Ф.М., которая владела и пользовалась квартирой № ... на основании доверенности от имени Гасанова А.С.,иально удостоверенной с правом распоряжения ею. Определением суда на основании заявления представителя истца, с согласия сторон, произведена замена ненадлежащего ответчика Гасанова А.С. на Дудиеву Ф.М., в пользовании которой находилась квартира № ... по ул.... в период причинения ущерба Собиевой Б.Х.. Таутиев Т.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил взыскать с Дудиевой Ф.М. сумму причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Ответчик Дудиева Ф.М. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не отрицала, что залив квартиры истца произошел по причине неисправности разводки водоотведения в ванной комнате ее квартиры. Она пояснила, что предлагала Собиевой Б.Х. сделать ремонт своими силами, т.к. у нее есть такая возможность, но Собиева Б.Х. отказалась. Материальной возможности возместить ущерб у Дудиевой Ф.М. нет. В настоящее время квартира по договору купли продажи ею на основании доверенности от имени Гасанова А.С. оформлена на Дзагоева В.А. Представитель ответчика Щербакова А.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не отрицала так же, что залив произошел из квартиры ответчика Дудиевой Ф.М., но возражала против суммы ущерба по отчету ООО «Владаудит», согласившись с суммой ущерба, определенной ООО «ТОТ-БЕК». Признала от имени Дудиевой Ф.М. иск о возмещении ущерба. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами гражданского дела установлено, что истец Собиева Б.Х. является собственником квартиры № ... по ул... Гасанов А.С. являлся собственником квартиры № ... в этом же доме, которая расположена этажом выше над квартирой Собиевой Б.Х. до 25.05.2011 года. По договору купли-продажи от 25.05.2011 года Гасанов А.С. в лице Дудиевой Ф.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, продал, а Дзагоев В.А. купил указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2011 гю сделана запись регистрации ... При этом, Дудиева Ф.М. фактически владеет квартирой ... и пользуется ею с 2005 года, когда приобрела ее у Гасанова А.С., оформившего на нее доверенность от 7 июля 2005 года, удостоверенную нотариусом Владикавказского нотариального округа Ф.Л.Е. за № 46-4298, на право распоряжаться принадлежащей ему квартирой по адресу: г..., ... д...., кв..... Повторно такая же доверенность дана им 21 июня 2008 г. Указанные обстоятельства подтверждены в суде Гасановым А.С. Согласно Акту №28/09 от 28.09.2010 г. Домоуправления № ..., проведена проверка на предмет залива квартиры № ... и установлено, что залив произошел по причине неисправности разводки водоотведения в квартире №... (в ванной комнате). Установлено, что в результате залива повреждены в квартире № ... : шпатлевка в зале (потолок) на площади ... кв.м,, побелка в зале (потолок) на площади ... кв.м,, обои в зале на площади ... кв.м,, паркет в зале деформировался на площади ... кв.м. ёАктом санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от 18 ноября 2010 года, выявлено нарушение жильцами квартиры №... санитарных правил и требований к содержанию жилых помещений (п.4;9 СанПина 2.1.2. 1002-01), вследствие чего относительная влажность воздуха в квартире Собиевой Б.Х. не соответствует СанПину. Таким образом, признано сторонами, что вред имуществу Собиевой Б.Х. причинен в результате виновных действий Дудиевой Ф.М., которая не в надлежащем состоянии содержала имущество, юридическим собственником которого не являлась, но которое находилось в ее владении и пользовании. Исковое требование Собиевой Б.Х. о взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей основано на отчете № 30 от 2 декабря 2010 г. «Владаудит», которое было оспорено ответной стороной. Судом была назначена судебно-строительная экспертиза и согласно Отчету ООО «ТОТ-БЕК» об оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта комнаты в квартире Собиева Б.Х. от ... эта сумма составляет ... рублей. В судебном заседании представители сторон с указанной суммой согласились. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину" нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае, поставлен вопрос о возмещении причиненного материального ущерба, доказательств причинения вреда морального, в результате виновных действий ответчика, суду не представлено. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании судебных расходов, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в части расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, и суммы уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований - ... рубля. Всего с Дудиевой Ф.М. в пользу Собиевой Б.Х. подлежит взысканию сумма в размере ... рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Собиевой Б.Х. к Дудиевой Ф.М. удовлетворить частично. Взыскать с Дудиевой Ф.М. в пользу Собиевой Б.Х. ... рубля. Исковые требования Собиевой Б.Х. к Дудиевой Ф.М. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании суммы материального ущерба, превышающей ... рублей и госпошлины, превышающей ... рубля - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в 10-дневный срок со дня вынесения в Верховный суд РСО-Алания. Судья подпись С.В. Багаева Копия верна судья С.В. Багаева Решение вступило в законную силу «_____»________________2011 г. Судья С.В. Багаева