Дело № 2- 602/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г.Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре Туаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Бузуртановой Г.М. к администрации местного самоуправления гор. Владикавказа и Бузуртанову С.А. о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Бузуртанова Г.М. обратилась в суд с иском к АМС гор. Владикавказа об установлении факта владения и пользования строением, расположенным по адресу: ..., ее супругом Б.А.О., умершим ... года, и признании за ней право собственности по праву наследования на жилой дом, расположенный по указанному адресу. В обоснование иска привела доводы о том, что ее супругу Б.А.О. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ... от ... года был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. под строительство жилого дома. Б.А.О.. было получено разрешение на строительство и в ... году возведен жилой дом. ... года Б.А.О. умер, не успев сдать его в эксплуатацию. В настоящее время нотариус отказывает ей в оформлении наследства после смерти мужа в связи с тем, что право собственности на указанный дом не зарегистрировано надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Хутиев Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности р. № ... от ... года, поддержал исковые требования и дополнил заявлением к АМС гор. Владикавказа и Бузуратнову С.А.. В дополнительном заявлении уточнены основания для признания права собственности на дом, и указано, что со ... года истец состояла в зарегистрированном браке с Б.А.О.. Строительство дома было завершено супругами в ... году. Бузуртанова Г.М. является пережившей супругой Б.А.О. и имеет право на ... долю нажитого совместно с супругом имущества. Дом состоит из двух жилых строений литер «...» и литер «...» подсобных сооружений. Около сорока лет истец с семьей проживает в выстроенном доме вместе, прописана в нем, проводит текущие и капитальные ремонты. В результате осетино- ингушского конфликта дом пострадал и Бузуртанова Г.М. получила государственную поддержку на его восстановление и полностью восстановила его за счет государственных средств. Представитель ответчика АМС гор. Владикавказа Ряшко И.В. действующий на основании доверенности № ... от ... года, в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что строение Бузуртановой Г.М. является самовольным, поскольку отсутствует разрешительная строительная документация и акт ввода объекта в эксплуатацию, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик Бузуртанов С.А. заявил встречные исковые требования к Бузуртановой Г.М. о признании за ним права собственности на ... долю спорного дома, указав, что он после смерти отца Бузуртанова А.О. принял наследство, так как фактически проживал в доме на момент смерти отца, в связи с чем, нотариус рекомендовала ему написать заявление о принятии наследства. В судебном заседании представитель истца Хутиев Р.В., отказался от исковых требованийк АМС гор. Владикавказа и Бузуртанову С.А. в части установления факта владения и пользования строением умершим Б.А.О.. Отказ от иска был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании Бузуртанов С.А., отказался от встречных исковых требованийк АМС гор. Владикавказа и Бузуртановой Г.М. о признании права собственности по праву наследования на ... часть домовладения. Отказ от иска был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено. Ответчик Бузуртанов С.А. признал, что спорное домовладение является совместным имуществом его отца и матери, и не возражал против признания за истцом Бузуртановой Г.М. права собственности на ... долю наследственного дома по праву пережившего супруга в совместно нажитом имуществе и на вторую половину дома по праву наследования. Первоначально разрешительная документация на дом была, но утеряна, а при восстановлении и реконструкции дома после известных событий 1992 года, они разрешение уже не брали. Бузуртанов С. А. так же пояснил, что кроме них, у наследодателя Б.А.О.. имеются еще другие наследники первой очереди:сын - Б.Б.А., дочь - Б.А.А., сын - Б.О.А., сын - Б.С.А., которые отказались от наследства. Он тоже фактически не принял наследство, но поскольку был прописан в родительском доме, нотариус разъяснила, что это означает фактическое принятие наследства и он должен написать заявление. Представитель ответчика АМС гор. Владикавказа Ряшко И.В. действующий на основании доверенности № ... от ... года исковые требования не признал и указал, что строение Бузуртановой Г.М. является самовольным, поскольку отсутствует разрешительная строительная документация и акт ввода объекта в эксплуатацию, поэтому исковые требования сторон удовлетворению не подлежат. Привлеченные судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Б.Б.А., Б.А.А., Б.О.А., Б.С.А., в судебное заседание не явились, но обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что от наследства отказались в связи с пропуском ими срока принятия наследства, оспаривать право на наследство в судебном порядке не намерены. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Третье лицо нотариус Тедтоева Л.М. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, но обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Бузуртановой Г.М. подлежат удовлетворению. В силу части первой статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Из свидетельства о смерти ... № ... от ... г. усматривается, что Б.А.Ю. умер ... г., о чем ... года произведена актовая запись № .... Согласно графе семейное положение в паспорте Бузуртановой Г.М. ее брак с Б.А.О.. зарегистрирован ... года ЗАГС Целиноградской области. В соответствии с выпиской из домовой книги Бузуртанова Г.М. и Б.А.О.. зарегистрированы по адресу: ... - ... г. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № ... от ... года Б.А.О. предоставлен земельный участок № ... по ..., общей площадью ... кв.м. Из справки БТИ от ... г. № ... усматривается, что домовладение № ... о ул. ..., состоящее из литеров «...» возведено без соответствующего разрешения. В кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от ... года, расположенного по адресу: г..., дана техническая характеристика дома с указанием, что на возведение жилого строения под литерами «...» разрешение на строительство не представлено. В соответствии с заключением строительной технической экспертизы № ... от ... года об установлении соответствия строительным нормам и правилам жилого дома № ... (Лит. «...») по ул. ..., указанные здания соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... года, строения литеры «...» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из консультации № ... от ... года ОНД по ПМО г. Владикавказ УНД МЧС РФ по РСО-Алания следует, что при обследовании помещений частного домовладения (Литер «...» подвал); расположенного по адресу: ... принадлежащего Бузуртановой Г.М.., нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Анализ доказательств в судебном заседании позволил суду сделать вывод о том, что при возведении самовольных строений литер «...», не нарушены санитарные, противопожарные, строительные технические нормы. Земельный участок, на котором произведено строительство, находился в законном владении наследодателя Б.А.О.. Исследованные в судебном заседании экспертные заключения и консультации суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимых обстоятельств - отсутствие при создании спорных построек угрозы жизни и здоровью граждан и пригодности для эксплуатации в качестве жилых помещений. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие строительной документации: разрешения на строительство и акта приема в эксплуатацию, что не исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственности. В качестве доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суду представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... года № ... на заявление Бузуртановой Г.М. о принятии дома в эксплуатацию, согласно которому удовлетворить просьбу не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство. Указанный ответ свидетельствует так же о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отсутствия возможности вне судебного разрешения спора. Вместе с тем, суд учитывает, что Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ во вводе объекта в эксплуатацию отказало правомерно - ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство и утвержденного проекта. Спорный дом возведен супругами Б.А.О.. и Бузуртановой Г.М. вместе, много лет находился в пользовании и владении семьи, но при жизни застройщика не был сдан эксплуатацию. По этой причине в настоящее время Бузуртанова Г.М. не имеет возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности. Лишение истца возможности оформить наследство после смерти супруга ведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и предусмотрено ст. 1142 ГК РФ, а так же ст. 256 Гражданского кодекса РФ, защищающей имущественные права супругов. Таким образом, исковое требование о признании за Бузуртановой Г.М. права собственности на ... долю спорного домовладения подлежит удовлетворению в соответствии с законным режимом имущества супругов, предусмотренным статьями 33, 34, 269 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ и исследованными в судебном заседании материалами дела. Поскольку истцом соблюдены все требования глав 63, 64 Гражданского кодекса РФ, регулирующие наследование по закону, иск о признании за ней права собственности на вторую половину домовладения по праву наследования так же подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Бузуртановой Г.М. к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа и Бузуртанову С.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить. Признать за Бузуртановой Г.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий в целом из двух жилых строений под литерами: «...» общей площадью ... кв.м. из них жилой площади ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме. Судья Ф.Б. Моргоева