Дело № 2-570/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Владикавказ 31 августа 2011 года Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., с участием адвоката Джусоевой И.И., действующей на основании ордера №... от ... года, при секретаре судебного заседания Туаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цомартова Т.Х. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания, Федеральному казенному учреждению « Исправительная колония №1 Управление федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» о признании недействительным приказа № ... от ... года УФСИН РФ по РСО-Алания, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года, единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за ... год, денежной компенсации за неиспользованные отпуска за ... г.г., о пересчете выслуги лет, о назначении пенсии по выслуге лет, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, У С Т А Н О В И Л: Цомартов Т.Х. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания (далее УФСИН России по РСО-Алания), Федеральному казенному учреждению « Исправительная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» (далее ФКУ ИК №1) о признании недействительным приказа №... от ... года, о выплате задолженности по заработной плате, о выплате 40% единовременного пособия при увольнении и единовременного вознаграждения за ... год, о предоставлении денежной компенсации за неиспользованные отпуска за ... г.г., о пересчете выслуги лет, и назначении пенсии по выслуге лет. В обоснование исковых требований указано, что Цомартов Т.Х. с ... года по ... года проходил службу в ИК № 1 УФСИН РФ по РСО-А, в должности .... ... года истец был взят под стражу. С ... года приказом по ФБУ ИК -1 № ... от ... года он отстранён от исполнения служебных обязанностей. Приказом №... от ... года уволен по ст. 58 п. «м» (в связи с осуждением за преступление после вступления приговора в законную силу). В данном приказе указывается, что стаж службы Цомартова Т.Х., в период с ... года по ... года для назначения пенсии и производства иных выплат не засчитывать. Тем же приказом он лишён единовременного пособия при увольнении и единовременного денежного вознаграждения за ... год. С приказом об увольнении истец не согласен, ввиду того что в силу приказа Минюста России от 20.12.2006 года № 376, п. 47. сотрудникам, уволенным из уголовно-исполнительной системы, выплата денежного довольствия производится: 1) занимавшим ко дню увольнения штатные должности или находившимся в распоряжении - по день увольнения из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом об увольнении сотрудника; п. 49. Сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, на основании приказа об увольнении. В силу п. 51 указанного Приказа сотрудникам, увольняемым по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «г», «д», «и», «к», «л», «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной отпуск не предоставляется, а выплачивается денежная компенсация, пропорционально прослуженному времени, но не более чем за 30 календарных дней очередного ежегодного отпуска, а в районах с неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней, не считая выходных и праздничных дней. п.55. При временном отстранении сотрудников от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления, а также за грубое нарушение служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение ими служебных обязанностей, за время отстранения от должности им выплачивается, денежное довольствие в полном размере. По мнению истца, он имеет право на получение заработной платы за время отстранения от службы по день увольнения. Цомартову Т.Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска не выплатили. Согласно Закону РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 сотрудникам уголовно-исполнительной системы устанавливается льготный зачет выслуги лет для назначения пенсии: два дня службы - за три. При увольнении истцу была назначена выслуга лет в льготном исчислении ... год ... месяцев ... дней вместо ... лет ... месяцев ... дней, в календарном исчислении назначена выслуга лет ... лет ... месяцев ... дней вместо ... лет ... месяцев ... дней. В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Постановления Совета Министров -Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной военной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службы в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. До настоящего времени пенсия по выслуге лет истцу не назначена. Невыплата заработной платы, а также всех выше указанных выпла,т причинило Цомартову И.Х. значительный моральный вред, поскольку он лишен возможности обеспечить необходимый жизненный уровень своей семье, которую он в настоящее время не может содержать по объективным причинам. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей. На основании изложенного, истец просил: - признать недействительным приказ № ... от ... года УФСИН РФ по РСО-Алания; - обязать ответчика выплатить ему - заработную плату за период с ... года по ... года; - 40% от единовременного пособия при увольнении и единовременного денежного вознаграждения за ... год - денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за ... г.г.; - обязать ответчика пересчитать выслугу лет в льготном исчислении: вместо ... год ... месяцев ... дней - ... лет ... месяцев ... дней, в календарном исчислении назначить выслугу ... лет ... месяцев ... дней лет, ... лет ... месяцев ... дня. - назначить ему пенсию по выслуге лет; - взыскать с УФСИН РФ по РСО-А в пользу истца компенсацию морального вреда- ... рублей. В судебном заседании представитель истца Цомартова Л.Д., действующая на основании доверенности, удостоверенной ... года начальником ..., и представляющая интересы истца адвокат Джусоева И.И., исковые требования поддержали. Джусоева И.И. указала, что приказ № ... об увольнении Цомартова Т.Х. на основании пункта «м» 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ статьи незаконно, поскольку до вступления в законную силу приговора в его отношении истец дважды обращался с рапортами в УФСИН РСО-Алания об увольнении его по собственному желанию. В качестве доказательства просила истребовать из следственного изолятора журналы регистрации заявлений и почтовых отправлений, содержащихся под стражей лиц за январь - февраль ... года. Адвокат Джусоева И.И., указала, что пункт 55 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 376, не запрещает выплату денежного довольствия содержащимся под стражей обвиняемым сотрудникам УФСИН России, а напротив - предписывает выплачивать денежное довольствие при временном отстранении от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления и в случае временного отстранения от должности за грубое нарушение служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение ими служебных обязанностей, полностью. Цомартов Т.Х. имеет право на получение вышеуказанного денежного довольствия в соответствии состатьей 16 Положения о службе в ОВД РФ "За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере" находится в одном абзаце с - "сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей". На основании системного приема толкования права данная фраза относится не к какому-то абстрактному общему иному отстранению от должности, а относится к временному отстранению сотрудника от должности именно в следующих случаях: в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления; в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. В иных случаях вообще нет оснований для отстранения сотрудника от должности. Таким образом, Цомартов Т.Х. подвергся дискриминации в области трудовых правоотношений, так как его лишили всех выплат, причинив тем самым ему моральные страдания, что крайне негативно отражается на его здоровье. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику, «вознаградить» за причинённые страдания. Свои моральные страдания, Цомартов Т.Х. оценивает в размере ... рублей. Представитель ответчика УФСИН России по РСО-Алания - Ортабаева А.Б., действующая на основании доверенности №... от ... г., исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что Цомартов Т.Х. проходил службу в должности ... ФБУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания с .... по ....; назначен на должность приказом УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания от ... № ..., отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с привлечением его в качестве обвиняемого в совершении преступления и приказом ФБУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания от .... № ..., уволен приказом УФСИН России по РСО-Алания от .... № .... Согласно п.п. 8.3 - 8.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76, (далее - Приказ № 76) сотрудник может быть временно отстранен от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. Отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях, а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки. Основанием для принятия такого решения является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающие невозможным исполнение им служебных обязанностей. Отстранение от должности производится как по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора. В любом случае отстранение оформляется приказом за подписью начальника, назначившего сотрудника на должность, либо начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в котором проходит службу отстраняемый сотрудник, с обязательным уведомлением начальника, назначившего его на должность. Сотрудник, временно отстраненный от должности, выполняет поручения по службе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы В соответствии с п. 56 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. № 376 (далее - Приказ № 376) сотрудникам, уволенным из уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением за преступления, а затем реабилитированным и восстановленным в должности и специальном звании за время вынужденного отсутствия на службе, возмещается денежное довольствие согласно порядку возмещения ущерба, установленному действующим законодательством. Согласно пункту 2 приказа № 376 денежное довольствие сотрудников УИС включает в себя: - оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; - процентную надбавку за выслугу лет; - процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; - иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ. В соответствии с пунктом 4 приказа № 376 выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям. Поскольку Цомартов Т.Х, получил денежное довольствие за ... года до своего заключения под стражу, расчет с ним произведен полностью. Пункт 47 приказа № 376 гласит, что выплата денежного довольствия по день увольнения из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом об увольнении сотрудника производится лишь сотрудникам, уволенным из уголовно-исполнительной системы, занимавшим ко дню увольнения штатные должности или находившимся в распоряжении. Что касается выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС, заключенным под стражу в связи с совершением преступления, до разрешения уголовного дела, то названная норма данный вопрос не регулирует. Права обвиняемых в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст. 17 Федерального Закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой право такого обвиняемого на получение денежного довольствия, а также социальных льгот не предусмотрено (Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 1997г. № ГКПИ 97- 388). Исходя из выше указанных норм, денежное довольствие (содержание) за время отстранения от должности выплачивается только сотрудникам УИС, отстранённым от должности, в отношении которых не применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, и в отношении тех, которые выполняют по службе поручения начальника учреждения (органа УИС) Приостановление выплаты денежного довольствия бывшему сотруднику УИС Цомартову Т.Х., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со дня ареста и до изменения меры пресечения либо принятия решения по уголовному делу, является правомерным и не противоречит требованиям приказов Минюста России № 76 и № 376. Требование Цомартова Т.Х. о выплате ему единовременного пособия при увольнении в размере 40 % от указанного размера не состоятелен, в связи с тем, что лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" не выплачивается. Порядок выплаты единовременного пособия при увольнении в системе УИС также изложен в п. 10 «Методического пособия по вопросам денежного довольствия и компенсационных выплат сотрудникам УИС Минюста России» (письмо МЮ РФ от 18.01.01 №18/54-21 с изменениями и дополнениями от 29.01.03г. № 18/54-64) и не предусматривает выплаты единовременного пособия при увольнении по п. «Д», «Л», «М» ст. 58 Положения о службе, а также при переводе из УИС в МЮ, МВД, ГТК, МНС. Согласно пп. «г» п. 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается один месяц службы за полтора месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях (кроме указанных в подпункте "в" настоящего пункта), следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992г. Приказом УФСИН России по РСО - Алания от ....№ ..., о изменении приказа УФСИН России по РСО-А от ... № ... в части установления выслуги лет, Цомартову Т.Х. установлен стаж службы в календарном исчислении ... лет ... месяцев ... день и в льготном исчислении ... года ... месяцев ... дня в связи с тем, что им предоставлена выписка командира восковой части № ... от ... г.№.... Время предварительного заключения засчитывается в срок отбывания наказания в исправительном учреждении, а не в стаж службы. В соответствии со ст.237 ТК РФ факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Доказательством может служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы, нравственные страдания, обусловленные невозможностью найти другую работу. На основании ст. 394 ТК РФ истец должен представить доказательства возникших трудностей, представить листок нетрудоспособности в случае получения заболевания, всего этого не было представлено суду. Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика ФКУ ИК №1- Михайлова А.М., действующая на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Владикавказского НО гор. Владикавказа Ф.Л.Е. за р. № ... от ... г., в судебном заседании пояснила, что отстранении Цомартова Т.Х. от должности было связано в его заключением под стражу на основании постановления суда. Поскольку Цомартова Т.Х. был ..., занимал ответственную должность ..., после его ареста, руководством колонии был издан приказ об отстранении его от должности, в связи необходимостью назначения сотрудника для исполнения этих должностных обязанностей. В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства Юстиции РФ № 376 выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. По мнению представителя истца, расчет с Цомартовым, Т.Х. при увольнении был произведен в полном объеме и в денежное довольствие, вошла и компенсация за отпуск, не использованный в году его увольнения, поскольку, до задержания ... года, Цомартовым Т.Х. была получена заработная плата за ... года, включающая все денежные выплаты установленные законодательством, т.е., он не только полностью получил причитающееся ему денежное довольствие, но ему еще переплатили за семь дней. Приостановление выплаты денежного довольствия сотрудникам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со дня ареста и до изменения меры пресечения, либо принятия решения по уголовному делу не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, а также приказов Министерства Юстиции РФ № 76 и № 376. Требования истца об обязании УФСИН России по РСО - Алания пересчитать ему выслугу лет и назначить пенсию по выслуге лет, также необоснованны, поскольку Цомартовым Т.Х. заявление о назначении пенсии с пакетом необходимых документов представлены в пенсионную группу УФСИН только .... В настоящее время выслуга лет пересчитана и согласно заключению комиссии ГПО Цомартову Т.Х. назначена пенсия и документы направлены в исправительную колонию, где он отбывает наказание. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые подлежат частичному удовлетворению. Согласно пункту «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» установлено действие вышеуказанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Материалами дела установлено следующее: Приговором Промышленного районного суда гор. Владикавказа от ... года Цомартов Т.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... статьи ...- п.п. «...», «...» ч.... статьи ... УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ... года вышеуказанный приговор в отношении Цомартова Т.Х. оставлен без изменения. Из послужного списка Цомартова Т.Х. следует, что он после окончания ... ... года о принят на службу В УИН МВД РСО-А. В соответствии с приказом ФБУ ИК-1 №... от ... года истец отстранен от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника ФБУ ИК -1 по охране с ... года. Приказом по Управлению федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания №... от ... года, Цомартов Т.Х уволен по статье 58 п. «м» ( в связи с осуждением за преступление, после вступления обвинительного приговора в силу с ... года и установлено стаж службы Цомартова Т.Х. за период с ... года по ... года для назначения пенсии и производства иных выплат не засчитывать. Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на ... года составила в календарном исчислении ... лет ... месяцев ... день. В льготном исчислении - ... год ... месяцев ... дней. Основание издания приказа: приговор ... т ... года по делу №.... Доводы Цомартова Т.Х. о том, что о том, что приказ № ... от ... года является незаконным в связи с тем, что он до вступления приговора в силу в ... года дважды направлял из учреждения ИЗ-15/1 рапорта об увольнении по собственному желанию, опровергаются исследованными в судебном заседании журналом учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания и алфавитным журналом ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания за январь-февраль 2011 года. В исследованных журналах заявление или рапорт Цомартова Т.Х. в адрес УФСИН России по РСО-Алания в указанный истцом период ... года не зарегистрированы. Одним из оснований для признания приказа незаконным, истец полагал исключение из стажа по выслуге лет временного периода с ... года по ... года, т.е. времени отстранения его от должности в связи с нахождением его под стражей до вступления приговора в законную силу. Цомартов Т.Х. просил обязать ответчика пересчитать выслугу лет в льготном исчислении ... лет ... месяцев ... дней вместо ... год ... месяцев ... дней, в календарном исчислении вместо выслуги ... лет ... месяцев ... дней - ... лет ... месяцев ... дней. Данные требование мотивированы ссылкой на Закон РФ от 21июля1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Однако, указанными правовыми нормами спорные правоотношения не регулируются. В соответствии с абз. 6 п.п. «е» п. 16 Положения о службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел сотрудник может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. Аналогичное положение содержится также в п. 55 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы. Как установлено судом Цомартов Т.Х., будучи сотрудником УФСИН, прекратил выполнение служебных обязанностей не в связи отстранением его в установленном законом порядке от занимаемой должности, а в виду избрания ему ... года, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержание под стражей, что является основанием для исключения из стажа по выслуге лет временного периода с ... года по ... года, Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в приказе № ... от ... года выслуга лет рассчитана Цомартову Т.Х. неправильно, поскольку в нее не включено время прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР. Приказом начальника УФСИН России по РСО-Алания №... от ... года отменен пункт приказа УФСИН России по РСО-Алания № ... от ... года в части установления выслуги лет в льготном исчислении при увольнении Цомартова Т.Х. и приказано считать выслугу лет в льготном исчислении по состоянию на ... года - ... года ... месяцев ... дня. В качестве основания для издания приказа указаны: Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 и выписка из приказа командира войсковой части 6655 от ... года № .... В судебном заседании свидетель - ... П.В.И.., указал, что в личном деле Цомартова Т.Х. отсутствовали документы, подтверждающие его службу в Вооруженных Силах СССР и в условиях с тяжелыми климатическими условиями в связи с чем, выслуга лет ему была исчислена неправильно. Сотрудниками пенсионного отдела УФСИН были сделаны соответствующие запросы в войсковые части и военкоматы. После получения положительных ответов на запросы, военного билета, который представила мать истца Цомартова Л.Д., и подачи ею ... года заявления о назначении пенсии с необходимым пакетом документов, ... года Цомартову Т.Х. была назначена пенсия по выслуге лет с момента его увольнения -... года.. Как следует из исследованного в судебном заседании заключения о назначении пенсии в соответствии с установленной вышеуказанным приказом выслугой лет Цомартову Т.Х. назначена пенсия за выслугу лет в размере ...% денежного довольствия, которая подлежит выплате с ... года. Согласно письму УФСИН России по РСО-Алания от ... года исх. № ... пенсионное дело Цомартова Т.Х. направлено в УФСИН России Рязанской области, для дальнейшей выплаты пенсии по месту отбывания им наказания. Суду так же представлен послужной список Цомартова Т.Х. с внесенными в него сведениями (на листе 13) о прохождении им службы в местности с тяжелыми климатическими условиями в гор. ..., и в составе объединенных сил, приданных временной администрации г. Владикавказ в в/ч .... Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным приказа УФСИН России по РСО-Алания № ... от ... года по указанным истцом доводам, не имеется. Исковые требования о пересчете выслуги лет и обязании УФСИН Росси по РСО-Алания назначить пенсию по выслуге так же не подлежат удовлетворению не только по вышеуказанным основаниям, но и в связи с тем, что пересчет выслуги лет (по другим основаниям, не указанным истцом) произведен, нарушение права истца на пенсионное обеспечение по выслуге лет судом не установлено, т.е. в связи с отсутствием предмета спора. Заявленное требования о выплате 40% единовременного пособия при увольнении не подлежит удовлетворению, поскольку в силу требований пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», согласно которому - военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования) за неуспеваемость или недисциплинированность, а также как не выдержавших испытание, единовременное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, не выплачивается (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.07.2000 N 524, от 26.02.2002 N 132, от 08.08.2003 N 475, от 26.12.2005 N 809). Исковые требования о выплате заработной платы за время с ... года по ... года; и единовременного денежного вознаграждения за ... год не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №376 « Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» (в ред. Приказов Минюста РФ от 08.08.2007 N 159, от 04.05.2008 N 103) регулируется обеспечение денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Из п. 55 указанного Положения следует, что при временном отстранении сотрудников от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления, а также за грубое нарушение служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение ими служебных обязанностей, за время отстранения от должности им выплачивается денежное довольствие в полном размере. Аналогичные правила установлены также абз. 6 п.п. «е» п. 16 Положения о службе в органах внутренних дел. Как следует из исследованной в судебном заседании справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, выплата денежного довольствия Цомартову Т.Х. за ... месяц ... года включительно произведена. Как уже указывалось выше, Цомартов Т.Х. прекратил выполнение служебных обязанностей не в связи отстранением его в установленном законом порядке от занимаемой должности, а в виду избрания ему ... года меры пресечения в виде содержания под стражей. Согласно статье 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено. Проанализировав имеющиеся доказательства и приведенные нормы, суд полагает, что абз. 6 п.п. «е» п. 16 Положения о службе в органах внутренних дел в части взыскания полного денежного довольствия за время временного отстранения от должности устанавливает выплату денежного довольствия за время отстранения от должности, распространяется на тех сотрудников, в отношении которых не применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, и которые находятся на работе и выполняют по службе поручения руководства или иные обязанности. Трудовое законодательство, в том числе и локальное, гарантирует выплату заработной платы за фактическое проработанное и прослуженное время или за время, когда работник был лишен возможности трудиться в связи с незаконным увольнением или отстранением, т.е. по вине работодателя. В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку по ... года денежное довольствие Цомартову Т.Х. выплачено в полном объеме, а неисполнение должностных обязанностей истцом в указанный им период, не связано с действиями руководства УФСИН по РСО-Алания и ФКУ ИК-1. Кроме того, в соответствии с п. 8 Федерального Закона от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов российской федерации на иные условия службы (работы) единовременное денежное вознаграждение является дополнительным видом денежного довольствия за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое, может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. Поскольку в судебном заседании не установлено добросовестное исполнение служебных обязанностей Цомартовым Т.Х. за весь календарный ... год, основания для выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам года так же отсутствуют. Исковые требование о выплате Цомартову Т.Х. денежной компенсации за неиспользованные отпуска за ... и ... годы подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 51 Положенияо денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, увольняемым по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "г", "д", "и", "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной отпуск не предоставляется, а выплачивается денежная компенсация, пропорционально прослуженному времени, но не более чем за 30 календарных дней очередного ежегодного отпуска, а в районах с неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней, не считая выходных и праздничных дней. В соответствии с п. 52 указанного Положения расчет продолжительности неиспользованного очередного отпуска, за который выплачивается денежная компенсация, для сотрудников, увольняемых по основаниям, предусмотренным в пункте 51 настоящего Положения, производится пропорционально прослуженному времени в году увольнения. Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН по РСО-Алания от ... года, Цомартов Т.Х. отпуск за ... год не использовал. При установленных обстоятельствах, на основании указанных норм, суд считает, что в пользу Цомартова Т.Х. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за ... год пропорционально фактически прослуженному времени. Поскольку, время содержания под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу ... года засчитывается в срок отбывания назначенного наказания и не подлежит зачету в стаж службы, за указанное время денежная компенсация за неиспользованный отпуск не взыскивается. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Исходя из того, что исковые требования Цомартова Т.Х., кроме частичной компенсации за неиспользованный в ... году отпуск, признаны судом неправомерными, истец находится на полном государственном обеспечении, доказательства причинения морального вреда не представлены, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в сумме ... рублей, и считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Цомартова Т.Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания»: о признании недействительным приказа № ... от ... года УФСИН РФ по РСО-Алания, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года, единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за ... год, денежной компенсации за неиспользованные отпуска за ... г.г., о пересчете выслуги лет, о назначении пенсии по выслуге лет, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, удовлетворить частично. Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» выплатить Цомартову Т.Х. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ... год пропорционально фактически отработанному им периоду времени - с ... года по ... года. В удовлетворении исковых требований Цомартова Т.Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» в остальной части, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ф.Б. Моргоева