гражданское дело № 2-610/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года                                                                             г. Владикавказ

         Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугулова Г.З., Погосова В.В. к АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. о выделе доли, прекращении общей собственности и обязании АМС г. Владикавказа присвоить отдельные адреса на домовладения

установил:

         Бугулов Г.З., Погосов В.В. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. со следующими требованиями

- прекратить право общей собственности Кардановой И.Э., Малтызовой Р.П. с Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Л...

- обязать АМС г. Владикавказа присвоить отдельные номера на дома: домовладение, по ул. ...» литер «...» за Кардановой И.Э., Малтызовой Р.П., домовладение по ул. ... литера «...» - за Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В.

- закрепить сложившийся порядок пользования земельными участками (дворами).

Определением суда от ... г. к производству суда было принято дополнительное исковое заявление о выделе из общей долевой собственности домовладения по ул. ... Бугулову Г.З. ... доли, Погосову В.В. ... доли, прекращении права общей долевой собственности с Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П., закреплении земельного участка (двор) за Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. по сложившемуся порядку пользования.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация», собственниками домовладения по ул. ...» являются Бугулов Г.З., Погосов В.В., Малтызова Р.П. и Карданова И.Э. Фактически же, по сложившемуся порядку пользования более 85 лет, имеются два самостоятельных, ничем не связанных друг с другом домовладения с земельными участками дворами с отдельными входами, что установлено судебными решениями, вступившими в законную силу. Указанное домовладение по ул. ...» в АМС г. Владикавказа и ГУП «Аланиятехинвентаризация» обозначено под одним адресом и как единое домовладение, хотя по сути таковым не является. На обращение в АМС города с просьбой присвоить отдельные номера на домовладения ими был получен отказ. В связи с чем, просили суд о выделе доли, прекращении общей собственности и обязании АМС г. Владикавказа присвоить отдельные адреса на домовладения.

В судебном заседании представитель истца Бугулова Г.З., действующая на основании доверенности № ... от 01.07.2010 г. Бугулова Е.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Погосов В.В. не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика Кардановой И.Э., Галуаев В.Г., действующий на основании доверенности №... от 12.04.2010г. и Дзгоева К.А., действующая на основании доверенности №... от 09.10.2010г. возражали против удовлетворения исковых требований пояснив, что при разделе домовладения, у Кардановой И.Э. не будет доступа к стенам своей квартиры, поскольку эти стены являются одновременно забором между домами.

В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказа, действующая на основании доверенности № ... от .... Бузоева А.Т. исковые требования не признала и пояснила, что если право общей собственности между совладельцами будет прекращено, то АМС г. Владикавказа присвоит отдельны адреса каждому их домов.

В судебном заседании представитель ответчика Малтызовой Р.П., действующий на основании доверенности от 27.08.2009 г. Марзоев И.К. не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель 3-го лица Управления Росреестра по РСО-Алания, действующий на основании доверенности №... от 30.03.2011г. Цидаев В.В. пояснил, что из правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, по адресу: г. Владикавказ, ул. ... усматривается следующее. Нежилое помещение литер ... ... площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности Кардановой И.Э. Жилая однокомнатная квартира площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности Кардановой И.Э. Нежилое помещении литер А магазин (подвал) площадью 46,5 кв.м. принадлежит на праве собственности АМС г. Владикавказа. Нежилое помещение (литер ...) принадлежит на праве собственности Малтызовой Р.П. Жилой дом (...) на праве общей долевой собственности, общей полезной площадью ... кв.м. доля в праве ... зарегистрировано за Бугуловым Г.З. Сведения о собственнике Погосове В.В. по данному адресу в Управлении Росреестра по РСО-Алания отсутствуют. Таким образом, права ответчиков по делу Малтызовой Р.П., Кардановой И.Э. и АМС г. Владикавказа на принадлежащие им жилые и нежилые помещения по адресу ул. ...», зарегистрированы как самостоятельные объекты, не являющиеся частью общей долевой собственности.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-610/11, считает исковые Бугулова Г.З., Погосова В.В. к АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. о выделе доли, прекращении общей собственности и обязании АМС г. Владикавказа присвоить отдельные адреса на домовладения подлежащими частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

        Материалами дела установлено следующее.

Согласно справке № ... от ... г. ГУП «Аланиятехинвентаризация», по их данным домовладение по ул.... г.Владикавказа принадлежит на праве собственности: Бугулову Г.З. ... долей; Погосову В.В. - ... долей; Кардановой И.Э. - ...; кв. ...; Малтызовой Р.П. - ...; АМС г.Владикавказа - ....

Как следует из договора от 26.08.1995 года, удостоверенного нотариусом Н.А. К., К. А.М. и Погосов В.В. заключили договор о продаже ... доли домовладения по ул.... г.Владикавказа. Купленное домовладение заключается в трех жилых строениях общей полезной площадью ... кв.м., сараев под Литером ... и сооружений. Указанный договор зарегистрирован в ГУП «Аланиятехинвентаризация ... года.

Как следует из записи о праве собственности и об иных вещных правах, номер регистрации ..., на праве общей долевой собственности, правообладателю Бугулову Г.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ул.... г.Владикавказа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года серии ..., Кардановой И.Э. на основании договора купли-продажи от ... г. на праве собственности принадлежит ... квартира, общей площадью ... кв.м. по адресу: ул.... г.Владикавказа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года серии ..., Кардановой И.Э. на основании договора купли-продажи от ... г. на праве собственности принадлежит ... помещение (...), общей площадью ... кв.м., по адресу: ул.... г.Владикавказа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года серии ..., Малтызовой Р.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж ..., ... указанных на поэтажном плане номеров по адресу: ул.... г.Владикавказа.

Как следует из записи о праве собственности и об иных вещных правах, номер регистрации ... на праве собственности правообладателю Муниципальному образованию г. Владикавказу на основании Постановления Правительства РСО-Алания от ... г. № ... принадлежит нежилое помещение (... литер ...) в домовладении по адресу: ул. ... г.Владикавказа.

Из вышеуказанных документов следует, что участниками общей долевой собственности в домовладении по адресу: ул.... г.Владикавказа являются только истцы Бугулов Г.З. и Погосов В.В.

Тогда как ответчики по делу АМС г. Владикавказа, Карданова Ирина Эдуардовна и Малтызова Разета Петровна являются собственниками отдельных жилых и нежилых объектов недвижимости по данному адресу, т.е. участниками общей долевой собственности не являются.

Указанное обстоятельство в части ответчиков Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. установлено также решением Промышленного районного суда от ... г. вступившим в законную силу ... г. из которого следует что Карданова И.Э. и Малтызова Р.П. являются собственниками квартир без номера и, следовательно, не являются участниками общей долевой собственности.

Таким образом, между истцами Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. и ответчиками АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. отсутствует право общей, как долевой, так и совместной собственности.

То обстоятельство, что имеющиеся в собственности истцов Бугулова Г.З. и Погосова В.В. доли домовладения фактически являются обособленным домовладением с отдельным двором, ранее было установлено решением суда.

Как следует из решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... г., вступившем в законную силу ... г. исковые требования Кардановой И.Э. к Бугулову Г.З., Погосову В.В., Малтызовой Р.П. об устранении препятствий в пользовании общим двором домовладения по адресу: г. Владикавказ, ул. ... путем открытия дверного проема во двор общего пользования по ул. ...» оставлены без удовлетворения.

Судом достоверно установлен, фактически сложившийся порядок пользования между Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. общим двором со стороны ...» г. Владикавказа.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что и юридически и фактически часть домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам Бугулову Г.З. и Погосову В.В. не является частью общей собственности с ответчиками АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П., а является самостоятельным обособленным домовладением.

Указанное также подтверждается ситуационным планом технического паспорта, из которого усматривается, что принадлежащая истцам часть домовладения, где расположены их литеры ..., сараи литер ... имеет отдельный двор и отдельный вход со стороны ул. ....

При этом, между самими совладельцами домовладения истцами Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. спор о пользовании своими долями отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов о прекращении права общей собственности Кардановой И.Э., Малтызовой Р.П. с Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. Бугулова Г.З., Погосова В.В. о выделе из общей долевой собственности домовладения по ул. ... Бугулову Г.З. ... доли, Погосову В.В. ... доли, прекращении права общей долевой собственности с Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. и закреплении земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку как указано выше, право общей собственности на домовладение между истцами и ответчиками отсутствует.

В то же время требования истцов об обязании АМС г.Владикавказа присвоить их домовладению отдельный адрес суд считает подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Судом установлено, что истцы ранее обращались в АМС г.Владикавказа по данному вопросу. Однако как усматривается из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа № ... от ... г., рассмотрено заявление Бугулова Г.З. и Погосова В.В. о присвоении отдельных номеров домовладению по адресу: ул.ул. .... Удовлетворить просьбу не представляется возможным ввиду непредставления ими необходимых для рассмотрения документов (правоустанавливающих документов на домовладения и нотариально заверенного соглашения о разделе).

Поскольку судом установлено, что стороны по делу не являются участниками общей собственности, соответственно домовладению истцов должен быть присвоен отдельный адрес.

Доводы представителя ответчика Кардановой И.Э. - Дзгоевой К. о том, что при разделе домовладения ее доверитель будет лишен возможности пользования земельным участком, являющимся частью двора истцов прилегающим к стене ее квартиры, расположенной в литере ..., суд считает необоснованными, поскольку и в настоящее время у Кардановой И.Э. отсутствует право пользования указанным земельным участком. Что следует из приведенного выше решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бугулова Г.З., Погосова В.В. к АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. о прекращении право общей собственности Кардановой И.Э., Малтызовой Р.П. с Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. ...», обязании АМС г. Владикавказа присвоить отдельные номера на дома: домовладение, по ул. Л...» литер «...» за Кардановой И.Э., Малтызовой Р.П., домовладение по ул. ... литера «...» - за Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В., выделе из общей долевой собственности домовладения по ул. ... Бугулову Г.З. ... доли, Погосову В.В. ... доли, прекращении права общей долевой собственности с Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П., закреплении земельного участка (двор) за Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. по сложившемуся порядку пользования удовлетворить частично.

Исковые требования Бугулова Г.З., Погосова В.В. к АМС г. Владикавказа, Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П. о прекращении права общей собственности Кардановой И.Э., Малтызовой Р.П. с Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. ...», выделе из общей долевой собственности домовладения по ул. ... Бугулову Г.З. ... доли, Погосову В.В. ... доли, прекращении права общей долевой собственности с Кардановой И.Э. и Малтызовой Р.П., закреплении земельного участка (двор) за Бугуловым Г.З. и Погосовым В.В. по сложившемуся порядку пользования оставить без удовлетворения.

Обязать АМС г. Владикавказа присвоить отдельный адрес домовладению, расположенному по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова/Л. Толстого, 45 «а»/61 находящемуся в общей долевой собственности Бугулова Г.З., Погосова В.В. (литеры ..., сараи литеры ...)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

        Судья                                                                                          И.Р. Арбиева