Дело № 2-722/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 сентября 2011 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Чудиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боховой Р.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тезиева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратилась Бохова Р.Д. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тезиева А.В. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника от ... по исполнительному производству ... о взыскании с Боховой Р.Д. в пользу ООО «Аланиягаз» ущерба в размере ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства Бохова Р.Д. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в судебное заседание не явилась, направив заявление почтой, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Неявка Боховой Р.Д. не является препятствием суду для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Представитель УФССП России по РСО – Алания Касаева Э И., действующая на основании доверенности № ...1 от ..., судебный пристав – исполнитель Тезиев А.В., ходатайство о прекращении производства по делу поддержали в полном объеме.

Представители ООО «Аланиягаз» Габисов Д.Х., действующий на основании доверенности ... от ..., и Тхостов А.А., действующий на основании доверенности ... от ..., не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле считает возможным прекратить производство по заявлению Боховой Р.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тезиева А.В. в связи с отказом от заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений. Рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями установленными главой 23 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа Боховой Р.Д. от заявления (жалобы) и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Боховой Р.Д. отказ от заявленных требований по гражданскому делу № 2-722/11, возбужденному по заявлению Боховой Р.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания Тезиева А.В. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника от ... по исполнительному производству ... о взыскании с Боховой Р.Д. в пользу ООО «Аланиягаз» ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Производство по гражданскому делу ... по заявлению Бохова Р.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания Тезиева А.В. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья А.Н. Уськова