2-490/2011 решение от 19.07.2011г.



         № 2 -490/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года          г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре Сабановой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хубецова А.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании договора приватизации состоявшимся и признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Хубецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, в котором просил признать договор приватизации на передачу в собственность граждан от ... состоявшимся и признать за ним права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: гор. Владикавказ ул. ... ..., кв.....

В судебном заседании представитель Хубецова А.А.- Добаева С.В., действующая на основании доверенности ... от ... исковые требования истца просила удовлетворить в полном объеме и в их обоснование привела доводы о том, что ... между Государственным унитарным предприятием «Октябрьское ДРСУ» (ГУДП ОДРСУ) в лице его директора С.Ю.П. и Хубецовым А.А. был заключен «договор на передачу квартир в собственность граждан» в отношении квартиры №..., расположенной по адресу г. Владикавказ, ул. ... д. .../....

Согласно п.3 договора, «Покупатель» - Хубецов А.А. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации (ГУП «Аланиятехинвентаризация»). Данное положение договора было исполнено Хубецовым А.А., в связи с чем Хубецову А.А. было выдано регистрационное удостоверение ... от .... Однако в 2010 году истцу стало известно, что договор на передачу квартир в собственность необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Регистрация указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания не была произведена в связи с тем, что на момент заключения договора на передачу квартир в собственность и его регистрации в ГУП «Аланиятехинвентаризация» дальнейшая процедура обязательной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания только начала действовать, и не была известна истцу.

... Хубецов А.А обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания для регистрации своих правоустанавливающих документов и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру. На стадии государственной экспертизы представленных в Управление документов истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации, с мотивировкой, что заключенный им договор на приватизацию квартиры с ГУДП ОДРСУ, не соответствует ст.6 ФЗ от ... ... «о приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений. Так как за ГУДП ОДРСУ в установленном законом порядке в ЕГРП не был зарегистрирован вид права на переданную недвижимость, он не вправе был заключать с истцом договор приватизации на указанную квартиру.

Спорная квартира была выдана в 1998г. ГУДП ОДРСУ отцу истца Х.А.С., который работал в то время мастером дорожного участка в указанной организации и состоял в списках очередников на получение жилой площади.

С 2001 года и по настоящее время истец является собственником квартиры №..., расположенной по адресу г. Владикавказ, ул. ... д. .../..., владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Истцу стало известно, что Определением арбитражного суда РСО - Алания ... ГУДП «Октябрьское ДРСУ» признано банкротом, что, в свою очередь, послужило основанием для ликвидации записи об этом предприятии из единого государственного реестра юридических лиц.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации ... от ... следует, что истцу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.2 ФЗ от ... ... ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поэтому истцу необходимо в судебном порядке признать договор о передаче квартиры в собственность гражданина действительным и признать за Хубецовым А.А. право собственности на принадлежащую ему квартиру.

В связи с вышеизложенным, представитель истца Добаева С.В. просила исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации местного самоуправления г. Владикавказ Тадеева А.В., действующая на основании постоянной доверенности № ... от ..., в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что, истцом не соблюден досудебный порядок, кроме того в соответствии с распоряжением АМС г. Владикавказ ... от ... многоквартирный дом, расположенный по ул. ... .../... г. Владикавказ передан в муниципальную собственность в 2009 году. Поскольку Регистрационная палата в РСО - Алания в период заключения договора на передачу квартир в собственность уже функционировала, то договор передачи квартир в собственность граждан (приватизации) подлежал обязательной государственной регистрации, что не было произведено истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Ст.131 Гражданского кодекса РФ (...) предусматривала, что « Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции».

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.6 Закона РФ от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с абз.2 ст.4 Закона РФ от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ... действовавшей на момент заключения «договора на передачу квартир в собственность граждан» от ..., заключенного между ГУДП «Октябрьское ДРСУ» и Хубецовым А.А. предусматривал, что "собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир".

В соответствии п.2. ст. 4 ФЗ О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним от ... «Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона».

Материалами дела установлено:

Из представленного суду письма Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания, усматривается, что оплата коммунальных услуг в период с 1988г. по 2001 г. жильцами дома по ул. ... д..../... производилась в бухгалтерию ГУДП «Октябрьское ДРСУ», которое являлось подведомственным предприятием Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что многоквартирный дом по ул. ... д..../..., г. Владикавказ являлся ведомственным домом и находился на праве полного хозяйственного ведения у ГУДП «Октябрьское ДРСУ». Соответственно ГУДП «Октябрьское ДРСУ», являясь государственным унитарным предприятием правомерно передало в собственность истца жилое помещение, находящееся у него на праве полного хозяйственного ведения.

ГУДП «Октябрьское ДРСУ» в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ... передало в собственность Хубецова А.А. квартиру № ... по ул. ... дом .../... в гор. Владикавказ.

... договор был зарегистрирован в БТИ гор. Владикавказа, и Хубецову А.А. выдано Регистрационное удостоверение ....

При указанных обстоятельствах требование Хубецова А.А. о признании договора на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от ... состоявшимся, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

О том, что передача квартиры в собственность состоялась следует и из того, что в 2001 году Хубецов А.А. приватизировал квартиру в единоличную собственность. С этого времени считал себя собственником и соответственно оплачивал коммунальные услуги и налоги, что следует из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг.

Согласно Определению арбитражного суда РСО - Алания от ... ГУДП «Октябрьское ДРСУ» признано банкротом, что, в свою очередь, послужило основанием для исключения записи об этом предприятии из единого государственного реестра юридических лиц, и соответственно ликвидации ГУДП «Октябрьское ДРСУ».

Согласно распоряжению АМС г. Владикавказ ... от ... многоквартирный дом, расположенный по ул. ... .../... г. Владикавказ передан в муниципальную собственность в 2009 году.

Как установлено судом, возникновение права собственности у Хубецова А.А. на основании договора приватизации не было зарегистрировано в едином государственном реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, однако им была произведена регистрация договора на передачу квартир в собственность граждан в БТИ г. Владикавказ и выдано регистрационное удостоверение ....

В начале 2001 года п.3 ст. 7 Закона РФ от 04.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел следующую редакцию «право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов».Изменения, предусматривающие обязательную государственную регистрацию права в едином государственном реестре учреждением юстиции, для возникновения права собственности на приобретенное по договору приватизации жилое помещение, внесены ФЗ от ... №54-ФЗ, то есть на момент регистрации Хубецовым А,А. договора на передачу квартир в собственность граждан в БТИ г. Владикавказ и получения регистрационного удостоверения ..., вышеуказанные изменения только начали действовать и о данных изменениях, о порядке регистрации договора приватизации квартир истец не знал.

При этом, суд так же учитывает, что Регистрационная палата, ведущая единый государственный реестр были создана в РСО-Алания в июле 1999 года. Регистрация отдельных видов перехода права собственности, в частности передача АМС и другими организациями квартир в собственность граждан стала производиться гораздо позже, после разработки правил регистрации приватизированных квартир и внесения указанного изменения в закон о приватизации.

Поэтому, практическая возможность государственной регистрации права собственности в момент заключения договора приватизации в 2001 году у Хубецова А.А. отсутствовала.

При таких обстоятельствах, анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что договор на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от ... следует признать состоявшимся, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение права собственности у истца Хубецова А.А. на квартиру №... по ул. ..., дом .../..., г. Владикавказ, в связи с чем, требования Хубецова А.А. к АМС г.Владикавказ о признании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... (приватизации) состоявшимся и признании за ним права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: гор. Владикавказ ул. ... .../..., кв...., подлежат удовлетворению.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельным, так как действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел, также и представителем ответчика в судебном заседании не приведены доказательства, обосновывающие необходимость досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца. В тоже время в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хубецова А.А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказо признании договора приватизации на передачу квартир в собственность граждан от ... состоявшимся и признании за Хубецовым А.А. права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: гор. Владикавказ ул. ... .../..., кв.... -удовлетворить.

Признать «договор на передачу квартир в собственность граждан» от ..., заключенный между ГУДП «Октябрьское ДРСУ» и Хубецовым А.А. о передаче квартиры расположенной по адресу: гор. Владикавказ ул. ... .../..., кв.... в собственность Хубецова А.А. состоявшимся.

Признать за Хубецовым А.А. право собственности на квартиру № ... по ул. ... .../..., г. Владикавказ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... зарегистрированного в БТИ г. Владикавказ регистрационное удостоверения ... от ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 дней со дня вынесения решения.

               

             Судья                           В.Р. Аликов