Дело № 2-678/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 г.                                                                      г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:         

Председательствующий судья _____________________________Дзусов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Л.В. к Исаевой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Поликарпова Л.В. обратилась в суд с иском к Исаевой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа.

В судебном заседании истец Поликарпова Л.В. пояснила, что ....... между ней и Битаровой (Исаевой) Л.Д. был заключён договор займа, что подтверждается распиской от ....... Согласно условиям договора истица передала Битаровой (Исаевой) Л.Д. денежную сумму в размере ..... (.....) рублей, с правом получения процентов в сумме ..... (.....) рублей. Договор был заключён сроком на четыре месяца до конца сентября ...... Несмотря на то, что срок договора займа давно истёк, ответчица отказывается вернуть Поликарповой Л.В. денежную сумму в добровольном порядке. При таких обстоятельствах согласно действующего законодательства истец вправе предъявить расписку от ....... к взысканию и требовать взыскать с ответчицы сумму займа. В настоящее время сумма основного долга составляет ...... (..... рублей, а сумма долга по процентам составляет ..... (.....) рублей. В связи с неисполнением условий договора займа от ...... нарушены права и законные интересы истца. По мнению Поликарповой Л.В. вследствие неисполнения условий договора ответчица причинила ей моральный вред, который истица оценила в ..... (.....) рублей. На основании изложенного Поликарпова Л.В. просит взыскать с Битаровой ФИО22 сумму долга по договору займа в размере ..... (.....) рублей, взыскать проценты от суммы займа в размере ..... (.....) рублей, в счёт возмещения морального вреда в размере ..... (.....) рублей, взыскать судебные расходы в размере ..... (..... рубля.

В судебное заседание ответчик Исаева Л.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена в предусмотренном законом порядке, своевременно, представила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, долг истице обязуется вернуть, денежную сумму, взыскиваемую в счёт компенсации морального вреда не признаёт.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Поликарповой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно паспорта ..... выданного ОВД Иристонского МО г. Владикавказа ...... на имя Поликарповой Л.В. ...... года рождения, уроженки с. ..... зарегистрированной по адресу .....

Согласно расписке от ...... Битарова Л.Д. взяла у Поликарповой Л.В. денежную сумму в размере ..... рублей.

Согласно договора от ...... Козырева Н.Г. обязуется оказывать Поликарповой Л.В. правовое обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ...... согласно расписке, представленной суду, Битарова Л.Д. взяла у Поликарповой Л.В. в долг деньги под проценты в общей сумме ..... рублей, сроком до конца сентября ..... года.

Как пояснила в судебном заседании Поликарпова Л.В., указанная расписка была составлена в тот период когда ответчица носила фамилию «Битарова».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом ответчица Исаева Л.Д. принятое на себя обязательство по договору займа не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Поликарповой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательства причинения ей физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика. Возмещение же морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением должником условий договора займа законом не предусмотрена.

Таким образом, исходя из положений ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Поликарповой Л.В. в размере ..... рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..... рубля. Следовательно взысканию с ответчицы подлежит сумма в размере ..... рубля

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора истица понесла расходы на оказание услуг представителя в размере ..... рублей которые так же подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 195-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поликарповой Л.В. к Исаевой Л.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с Исаевой Л.Д. в пользу Поликарповой Л.В. сумму долга по договору займа в размере ..... (.....) рублей.

Взыскать с Исаевой Л.Д. в пользу Поликарповой Л.В. проценты от суммы займа в размере ..... (.....) рублей.

Взыскать с Исаевой Л.Д. в пользу Поликарповой Л.В. судебные расходы в размере ..... (.....) рубля.

В исковых требованиях Поликарповой Л.В. к Исаевой Л.Д. в части возмещения морального вреда в размере ..... (.....) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа.

Судья                                                                             А.К. Дзусов