Дело № 2 - 476/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Арбиевой И.Р., при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зардиашвили Р.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Зардиашвили Р.Г. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Т.Б.М. - Юг» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рубля ... копеек, взыскании стоимости юридических услуг в размере ... рублей и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 июня 2011 года по инициативе представителя ответчика ООО «Т.Б.М. - Юг» - Плиевой Р.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Владикавказе (далее ОСАО «Ингосстрах»). В судебном заседании истец Зардиашвили Р.Г. представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Т.Б.М. - Юг». Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 9 сентября 2011 г. судом принят отказ истца Зардиашвили Р.Г. от исковых требований о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «Т.Б.М. - Юг», производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Зардиашвили Р.Г. поддержал исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель истца Агузаров Т.О., действующий на основании доверенности № ... от ... г. поддержал заявленные требования, и пояснил следующее. Его доверитель ... года управляя автомашиной ... двигался по пр. Коста со скоростью около 60 км. в час, по трамвайным путям попутного направления, расположенного слева на одном уровне с проезжей частью, в связи с занятостью всех полос данного направления. С ним в машине находились пассажиры К. Б.В. и Н. Э.С. Подъезжая к перекрестку пр. Коста и ул. Гикало, перед ехавшей впереди них по ближней средней полосе автомашиной выехала из крайней правой полосы на их полосу другая автомашина ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.М.И., совершавшего поворот налево. В условиях внезапной опасности, а также мокрого дорожного покрытия из тротуарной плитки, для предотвращения ДТП, Зардиашвили Р.Г. предпринял резкое торможение со смещением влево, но столкновения избежать не смог. Его автомобиль передней частью нанес удар примерно под 90 градусов в область заднего левого колеса автомобиля ВАЗ - 21144. Таким образом, в данной дорожной ситуации водителем Ч. М.И. было нарушено требование пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». Считает, что именно действия водителя Ч. М.И. явились причиной ДТП. Хотя инспектором ДПС Ф. Б.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении его доверителя Зардиашвили Р.Г., а также схема ДТП, эти документы противоречат друг другу, что указывает на недостоверность указанных в них сведений. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении его доверителя по обстоятельствам данного ДТП, отменено, производство по делу прекращено решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... г. Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства ..., согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... составляет ... рубль ... копейки. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению в сумме ... рубля ... копеек, стоимость юридических услуг в размере ... рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. Ответчик представитель ОСАО «Игосстрах» неоднократно должным образом извещенный о времени и месте проведения слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В целях недопущения судебной волокиты по делу, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо - Ч. М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о слушании дела. Однако его представитель П. Р.С., действующая на основании доверенности № ... от ... г. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие Ч. М.И., оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Зардиашвили Р.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся, причинителем вреда. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с неюдеятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла дотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 1 ст. 929 ГК РФ также предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Материалами дела установлено следующее: Из объяснений гр. Зардиашвили Р.Г., усматривается, что он 31 октября 2010 года около 14 часов 30 минут управляя автомобилем ..., на пр. Коста и ул. Гикало, г. Владикавказ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г/н .... Из объяснений гр. Ч. М.И., усматривается, что он 31 октября 2010 года около 14 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н ..., на пр. Коста и ул. Гикало, г. Владикавказ совершил столкновение с автомобилем .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ № ... от ... г. Зардиашвили Р.Г. совершил нарушение п.п. 11.2 ПДД, и совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 2114 г/н ..., привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Согласно решения Советского районного суда г.Владикавказа от ... г., постановление по делу об административном правонарушении от ... года № ..., вынесенное ИАЗ ПДПС УГИБДД МВД РСО-Алания К. З.П. предусмотренном ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ об АП, в отношении Зардиашвили Р.Г. отменено, производство по делу прекращено. Согласно свидетельству ... о регистрации транспортного средства ... года выпуска, ... собственником ТС является Зардиашвили Р.Г. Из свидетельства ... о регистрации транспортного средства ВАЗ 21144 г/н ..., ... года выпуска, ... усматривается, что собственником ТС является филиал ООО «Т.Б.М. - Юг». Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ..., филиала в г. Владикавказе страховой компании ОСАО «Ингосстрах» автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный знак ..., был застрахован ее собственником ООО «Т.Б.М. - Юг». Срок действия договора с ... г. по ... г. Согласно отчета № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... года выпуска, ..., владелец ТС Зардиашвили Р.Г., от ... г., составленного оценщиком А. В.Н. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубль ... копейки. Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 20.07.2011 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД РСО - Алания. Из заключения эксперта ЭКЦ МВД РСО - Алания М. В.Ю. № ... от ... г. усматривается, что: 1. Форма, направление, механизм имеющихся повреждений на автомобилях ВАЗ 21144 р/з ... и ... образованы при взаимном контакте передней правой частью автомобиля BMW 740i с задней левой боковой частью автомобиля ВАЗ - 21144, при этом в момент совершения данного ДТП, продольные оси автомобилей ВАЗ - 21144 и BMW ... находились под углом около 55 градусов; 2. Скорость движения автомобиля BMW ... согласно следам торможения, могла составить 61 км/ч. Действительная скорость движения данного автомобиля была большей, так как часть кинетической энергии была затрачена на смятие кузовных деталей при дорожно-транспортном происшествии. Определить потерю данной кинетической энергии не представляется возможным по причине отсутствие научно-разработанной и апробированной методики. Учитывая 5 % погрешность деления спидометра установить превышение скорости движения экспертным путем не представляется возможным; 3. и 4. Учитывая также механизм образования повреждений на автомобилях, расположение следов торможения и радиус разворота автомобиля ВАЗ - 21144 равный около 5, 2 м (согласно техническим характеристикам данного транспортного средства), а также масштабную схему ДТП водитель автомобиля ВАЗ - 21144не мог совершать маневр поворота налево с крайнего левого положения на проезжей части дороги с трамвайных рельс (как указывает водитель автомобиля ВАЗ-21144 Ч. М.И.), водитель автомобиля ВАЗ - 21144 Ч. М.И. совершал маневр поворота с правой полосы движения; 5. Водителю автомобиля ВАЗ - 21144 р/з ... Ч. М.И., в данной дорожной обстановке, следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, ч. 1, 8.1. ч. 1., 8.2, 8.5 и 9.6 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля BMW ... Зардиашвили Р.Г. несоответствий с требованиями пунктов ПДД не усматривается, так как наличие следов торможения свидетельствует о том, что он выполнил требования пункта 10. 1 ч. 2 Правил дорожного движения, то есть при обнаружении опасности водитель Зардиашвили Р.Г. нажал на педаль тормоза и на влажном асфальтном покрытии данный автомобиль могло вынести в положение указанное на схеме ДТП. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что 31 октября 2010 года около 14 часов 30 минут произошло ДТП между автомобилем BMW ... под управлением Зардиашвили Р.Г., собственником которого является Зардиашвили Р.Г. и автомобилем ВАЗ 2114 г/н ... под управлением Ч. М.И., собственником которого является ООО «Т.Б.М. - Юг». Виновником ДТП является водитель Ч. М.И. Страховщиком причинителя вреда ООО «Т.Б.М. - Юг» на момент совершения ДТП являлось ОСАО «Ингосстрах». Следовательно, обязанность по осуществлению страховой выплаты в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах». Соответственно с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу Зардиашвили Р.Г. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей. Материальный ущерб в части превышающей размер страховой выплаты (... рублей) подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности причинителя вреда, коим является ООО «Т.Б.М. - Юг». В связи с тем, что производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Т.Б.М. - Юг» прекращено в связи с отказом истца от иска, исковые требования Зардиащвили Р.Г. в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. Суд считает также подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости юридических услуг на представителя и взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, Зардиашвили Р.Г. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Из договора возмездного оказания услуг от ... г. заключенного между заказчиком Зардиашвили Р.Г. и исполнителем А. Т.О., усматривается, что исполнитель обязуется оказать услуги представителя в гражданском судопроизводстве на основании ч. 1 ст. 48, ст.ст. 49, 54 ГПК РФ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере ... рублей. Согласно расписки о получении авансового платежа по договору от ... г. А. Т.О. получил от Зардиашвили Р.Г. ... рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей, а сумма расходов на оплату услуг представителя ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зардиашвили Р.Г. к филиалу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Владикавказе о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Владикавказе в пользу Зардиашвили Р.Г. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ...) рублей. Взыскать с филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Владикавказе в пользу Зардиашвили Р.Г. расходы на представителя в размере ...) рублей. Взыскать с филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Владикавказе в пользу Зардиашвили Р.Г. государственную пошлину в размере ...) рублей. В остальной части исковые требования Зардиашвили Р.Г. к филиалу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Владикавказе оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Р. Арбиева