Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Дело № 2-549/11 Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н. с участием защитника Хубуловой З.А., представившей ордер № ... от 04.08.2011 года, реестровый № ..., с участием защитника Гурциева Н.С., представившего ордер № ... от 26.07.2011 года, реестровый № ..., при секретаре Базаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келехсаевой Л.Р. к Тотровой М.Х. о выделе в натуре доли из общего имущества и вселении, У С Т А Н О В И Л: Келехсаева Л.Р. обратилась за судебной защитой с требованием - выделить принадлежащие ей на праве собственности ... доли в натуре из совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу г.Владикавказ ул.... и вселить её на правах собственника на указанную жилую площадь. В судебном заседании Келехсаева Л.Р. и ее защитник - Гурциев Н.С., заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что Келехсаевой Л.Р. принадлежит ... из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Владикавказ, ул. ..., на основании договора дарения от 16.04.2009 года. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 15 АЕ №... от 22.05.2009 года, выданным УФРС по РСО-Алания. На протяжении нескольких лет Келехсаева Л.Р. не может пользоваться своим имуществом, не имеет доступа к жилому помещению, и не может проживать в нем, так как Тотрова М.Х. создает ей препятствия. На сегодняшний день Келехсаева Л.Р. не может выяснить, какая часть имущества ей конкретно принадлежит. Келехсаевой Л.Р. и Тотровой М.Х. принадлежат одинаковые доли в праве общей долевой собственности, однако ответчик распоряжается имуществом Келехсаевой Л.Р. на протяжении нескольких лет против воли истца. Спорные ... долей состоят из комнат №№ 2, 3, коридора №5, туалета № 6 «а» в литере «А». Истец - Келехсаева Л.Р. и ее защитник - Гурциев Н.С. полагали заявленные требования законными и обоснованными, так как в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В соответствии со ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом. Кроме того, как усматривается из частей 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли из общего имущества. В судебном заседании Келехсаева Л.Р. и ее защитник - Гурциев Н.С. просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме по приведённым выше основаниям. Представитель ответчика Тотрова И.М., действующая на основании доверенности от 20.05.2011 года и защитник - Хубулова З.А., требования истца не признали в полном объёме и пояснили, что Тотрова М.Х. в 1970 году вышла замуж за Г.А.. и с указанного времени проживает в спорном домовладении, в 1972 году встала на регистрационный учет по данному адресу. В 1988 году ей было выдано свидетельство о праве на наследство и заключающееся в ... долях в домовладении по ул..... Представитель ответчика - Тотрова И.М. указала, что ранее спорная часть домовладения состояла из ... долей и принадлежала свекру её доверителя - Гиголаеву З.З., а после его смерти указанное недвижимое имущество было разделено между наследниками в равных долях, то есть по ... долей. Ранее, прежний собственник ... долей - Г. обращался в суд с требованиями к Тотровой М.Х. об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом и определении порядка пользования, вселении, однако решением Промышленного районного суда г.Владикавказа, состоявшимся в мае 2008 года Гаглоеву О.П. было отказано в удовлетворении его требований, при этом данное решение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Так, Промышленный районный суд, в 2008 году установил, что предложенный Г. порядок пользования спорным объектом недвижимого имущества, по которому он будет проживать в проходной комнате, Тотрова М.Х., соответственно, в отдельной комнате, а прихожая и ванная останутся в общем пользовании, не был принят судом, так как жилое помещение должно отвечать установленным нормам, предъявляемым к жилому помещению. В настоящее время Г. подарил принадлежавшие ему ... долей своей матери Келехсаевой Л.Р. Представитель ответчика Тотрова И.М. и защитник - Хубулова З.А. указали, что реальный выдел в натуре ... долей в общей собственности технически не возможен, что нашло своё подтверждение, в заключении судебно-строительной экспертизы. Представитель ответчика Тотрова И.М. и защитник - Хубулова З.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Келехсаевой Л.Р. в полном объёме. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дел № 2-294/08, приходит к убеждению о том, что исковые требования Келехсаевой Л.Р. незаконны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно нотариально удостоверенного договора дарения Г. от 16.04.2009 года (л.д.8) подарил Келехсаевой Л.Р. принадлежащие ему на праве собственности ... долей в домовладении по ул..... Из свидетельства о государственной регистрации права 15 АЕ № ... (л.д.22) от 22.05.2009 года, усматривается, что за Келехсаевой Л.Р. было зарегистрировано право собственности на ... доли в домовладении по ул.Красноармейская 5. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 15 АЕ № 717510 (л.д.36) от 11.01.2006 года, за Тотровой М.Х. было зарегистрировано право собственности на 0,09 доли в домовладении по ул..... Согласно кадастровому паспорту на домовладение по ул.... (л.д.9-15) спорная часть домовладения - ... долей состоит из жилой комнаты № 2 площадью 16,5 кв. метров, жилой комнаты № 3 площадью 16,1 кв. метров, помещения № 5 площадью 9,3 кв. метров и помещения № 6а - кухни площадью 8,6 кв. метров. Как усматривается из заключения судебно-строительной экспертизы № ... от 26.09.2011 года, эксперт пришел к выводу о том, что технически выдел в натуре ... долей, принадлежащих Келехсаевой Л.Р. в праве общей долевой собственности из ... долей на жилой дом по ул.... состоящий из жилой комнаты № 2, жилой комнаты № 3, жилой комнаты № 5 переоборудованной под совмещённый санузел и помещения № 6а - кухни невозможен. При этом эксперт определил действительную стоимость спорных ... долей в домовладении по ул.... в размере ... рубля. Согласно решению Промышленного районного суда г.Владикавказа от 05.05.2008 года, вступившего в законную силу 26.06.2008 года (л.д.50-52) суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Г. к Тотровой М.Х. об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом и определении порядка пользования, вселении в полном объёме. Так, суд, при рассмотрении встречного иска Г. установил, что Тотрова М.Х. и Г. являются совладельцами общей долевой собственности - ... долей в домовладении по ул...., каждому принадлежит по ... долей домовладения, при этом ... долей состоят из двух смежных комнат, прихожей, в которой располагается кухня и комнаты, площадью 9,30 кв. метров, в которой находится ванная. Из данного решения так же усматривается, что предложенный Г. порядок пользования спорным объектом недвижимого имущества, по которому он будет проживать в проходной комнате, Тотрова М.Х., соответственно, в отдельной комнате, а прихожая и ванная останутся в общем пользовании, не был принят судом, так как жилое помещение должно было отвечать установленным санитарным нормами и техническим правилам, предъявляемым к жилому помещению, и должно быть изолированным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСО-Алания от 26.06.2008 года (л.д.53-55) вышеуказанное решение было оставлено без изменения, при этом кассационная жалоба Г. была оставлена без удовлетворения. Более того суд кассационной инстанции в своём определении указал на то, что суд первой инстанции посчитал неприемлемым предложенный Г порядок пользования спорным жилым помещением исходя из требований жилищного законодательства РФ, поскольку жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть изолированным. Факты, установленные вышеуказанными судебными актами имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом было достоверно установлено, что Келехсаева Л.Р. и Тотрова М.Х. являются совладельцами общей долевой собственности - ... долей в домовладении по ул...., каждому принадлежит по ... долей домовладения, при этом ... долей состоят из двух смежных комнат, прихожей, в которой располагается кухня и комнаты, площадью 9,30 кв. метров, переоборудованной в совмещённый санузел. Келехсаева Л.Р. приобрела своё право собственности на ... долей в домовладении по ул.... от Г. на основании договора дарения от 16.04.2009 года. При этом решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 05.05.2008 года, вступившим в законную силу 26.06.2008 года было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г к Тотровой М.Х. об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом и определении порядка пользования, вселении в полном объёме. В ходе рассмотрения настоящего дела и на основании заключения судебно-строительной экспертизы было установлено, что технически выдел в натуре ... долей, принадлежащих Келехсаевой Л.Р. в праве общей долевой собственности из ... долей на жилой дом по ул...., состоящий из жилой комнаты № 2, жилой комнаты № 3, жилой комнаты № 5 переоборудованной под совмещённый санузел и помещения № 6а - кухни невозможен. Согласно ч.2 статьи 15 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Как усматривается из ч.4 ст.17 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из ч.2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно абзаца 2 ч.3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, если доля собственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В данном случае, как истец, так и представитель ответчика категорически возражали против присуждения судом компенсации в счет причитающейся Келехсаевой Л.Р. доли в спорном имуществе исходя из стоимости определенной судебным экспертом. Кроме того, истец заявила, что имеет существенный интерес в спорном имуществе, так как ей негде проживать, поэтому суд посчитал не возможным присуждение компенсации истице. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Келехсаевой Л.Р. о выделе принадлежащей ей на праве собственности ... доли в натуре из совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу г.Владикавказ ул.... и вселении её на правах собственника на указанную жилую площадь, в полном объёме по приведённым выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Келехсаевой Л.Д. к Тотровой М.Х. о выделе принадлежащих ей на праве собственности ... доли в натуре из совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу г.Владикавказ ул.... и вселении её на правах собственника на указанную жилую площадь, отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок. СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.