дело № 2-659/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., при секретаре Арсоевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадарцева М.Х. к Заоеву А.А. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Хадарцев М.Х. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Заоеву А.А. о взыскании суммы долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей. В обоснование заявленного требования указал, что ответчик ... года занял у него денежную сумму в размере ... рублей сроком на три месяца. В подтверждение этому была составлена расписка. Несмотря на то, что оговоренный срок истек, Заоев А.А уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких действий по возврату суммы долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Пухов А.С., действующий на основании доверенности ... от ... г. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Кодзаев Э.Э., действующий на основании доверенности ... от ... г. исковые требования Хадарцева М.Х. не признал и пояснил, что его доверитель действительно взял в долг у истца ... рублей на неопределенный срок. Из них ... рублей были им возвращены. Бухгалтером предприятия, принадлежащего истцу Заоеву А.А. денежные средства в размере ... рублей были переданы кассиру ООО «...» принадлежащего истцу Хадарцеву М.Х. При этом приходный кассовый ордер не был им получен в связи с тем, что сам Хадарцев М.Х. подтвердил по телефону Заоеву А.А., что деньги приняты, поскольку между сторонами долгое время были дружеские, доверительные отношения. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как представленная суду распечатка с интернета не является доказательством, того, что требование об уплате долга было получено его доверителем, доказательством может служить только почтовое уведомление с его подписью, которое суду представлено не было. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-659/11, считает исковые требования Хадарцева М.Х. к Заоеву А.А. о взыскании суммы долга и процентов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Согласно расписке от ... г. Заоев А.А. взял у Хадарцева М.Х. в долг денежную сумму в размере ... рублей. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 6 июня 2011 г. представителем истца Пуховым А.С. в адрес Заоева А.А. было направлено письмо с требованием незамедлительно вернуть денежные средства в сумме ... рублей, полученные по расписке ... г. в качестве займа. Из кассового чека почты России усматривается, что 06.06.2011 г. в 15 часов 50 минут направлено письмо с простым уведомлением. Из почтовой описи усматривается, что представителем истца Пуховым А.С. ... г. Заоеву А.А. направлено письмо - претензия о возврате займа по адресу: .... Таким образом, со дня предъявления истцом требования (... г.) до его повторного обращения в суд (... г.) истекло более двух месяцев, однако сумма займа возвращена не была. Кроме того, истец Хадарцева М.Х. ранее ... г. уже обращался в суд с данным исковым заявлением, которое определением суда от ... г. было оставлено без рассмотрения. При этом, первоначально рассмотрение дела было назначено на ... г., о чем ответчик Заоев А.А. был уведомлен надлежащим образом. В судебных заседаниях представитель ответчика Заоева А.А. присутствовал, соответственно Заоеву А.А. было известно о требовании Хадарцева М.Х. о погашении долга. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель И.С.Х., который пояснил, что в период с ... г. являлся главным бухгалтером ОАО «...», которым руководил ответчик. В ... г. ОАО «...» был получен кредит в размере ... рублей. Из которых он дважды сам относил и отдавал кассиру ОАО «...», руководителем которого является истец по ... рублей. При этом в подтверждение получения денег никаких документов ему не выдавалось. Имя кассира, которому передавались деньги ему не известно. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К.Л.Ю,, которая пояснила, что в период с ... г. работала кассиром ОАО «...». И.С.Х. С. ей не известен и денег он ей никогда не приносил. В судебном заседании судом были обозрены кассовая книга ОАО «...» за период с ... г., а также кассовая книга ОАО «...» за ... г. При этом в них отсутствуют какие либо сведении о поступлении денежных средств как от Заоева А.А., так и от ОАО «...» и И.С.Х.. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что показания свидетеля И.С.Х. суд не может принять в качестве доказательства возврата денег. Иных доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 500 рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что в расписке срок возврата займа не оговорен суд считает, что срок возврата займа следует исчислять с истечения 30 дневного срока со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, т. е. с 06.07.2011 г. Соответственно на день предъявления иска период просрочки составляет 39 дней. А проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составляют ... рублей (...), которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции об оплате государственной пошлины Хадарцевым М.Х. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, размер государственной пошлины определенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хадарцева М.Х. к Заоеву А.А, о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Заоева А.А., ... года рождения в пользу Хадарцева М.Х. ... г.р. сумму долга в размере ... рублей. Взыскать с Заоева А.А., ... года рождения в пользу Хадарцева М.Х. ... г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Взыскать с Заоева А.А., ... года рождения в пользу Хадарцева М.Х. ... г.р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания. Судья И.Р. Арбиева