Дело № 2-708/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 3 октября 2011 г. г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующий судья _____________________________Дзусов А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каболовой З.В. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя и отмене постановления, установил: Каболова З.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа, с заявлением которым просит отменить постановление судебного - пристава исполнителя Дзалаева С.С. от ...... г. по исполнительному производству №....... о снижении цены арестованного имущества переданного на торги. Заявление мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-А Дзалаева С.С. находится исполнительное производство № ....... в отношении Каболовой З.В., по взысканию в пользу Кулаевой М.Ч. ....... рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзалаевым С.С. была произведена опись имущества Каболовой З.В. В опись были включены холодильник и стиральная машина. В связи с тем, что действия пристава не соответствовали нормам закона, а именно ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которой «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши...» заявительницей неоднократно подавались жалобы на судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководству. После того как Каболова З.В. получила постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесенное ......, ею было направленно заявление об оспаривании данного постановления в суд. ...... года суд вынес решение об удовлетворении заявления Каболовой З.В. и отмене постановления от ...... года о передаче арестованного имущества на реализацию. Несмотря на это ...... по почте Каболова З.В. получила постановление судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. от ...... года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на .......%. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием вынесения постановления от ...... о снижении цены имущества, переданного на реализацию на .......%, является ранее вынесенное постановление от ...... о передаче арестованного имущества на реализацию. Однако, постановление от ...... о передаче арестованного имущества на реализацию было признанно судом незаконным и отменено. И хотя данное решение еще не вступило в законную силу, в связи с подачей кассационной жалобы УФССП РФ по РСО-А, вынесение какого-либо постановления на основании постановления, которое признано незаконным, по решению суда, хоть и не вступившего в законную силу, противоречит одному из основополагающих принципов исполнительного производства закрепленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципу законности. Кроме того в соответствии с ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок передачи на реализацию имущества «Реализация имущества должника, если иное установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем, его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользован, об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации». Однако имущество, указанное в постановлении пристава, а именно стиральная машинка находится в доме Каболовой З.В., соответственно не передавалась по акту приема-передачи в специализированную организацию и соответственно никаких действий по её реализации не осуществлялось. Между тем снижение стоимости имущества, переданного на реализацию на .......% допускается, в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» только по истечении месячного срока с момента передачи на реализацию. Таким образом, не соблюдена обязательная процедура, предусмотренная ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ....... % от ......, и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. Представитель заявителя - Баграев А.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования Каболовой З.В. поддержал. Так же в судебном заседании указал, что согласно п. 2.3. совместного приказа УФССП ....... и ТУ Росимущества ....... от ...... «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. Согласно п. 2.6. Не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество в трехдневный срок со дня опубликования извещения о проведении торгов направляет электронной почтой информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицу, обеспечивающему ведение официального сайта территориального органа ФССП России, (абзац введен Приказом ФССП РФ N 396, Росимущества N 265 от 17.09.2009). Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации), (абзац введен Приказом ФССП РФ N 396, Росимущества N 265 от 17.09.2009). Согласно п. 5.1. ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает: п. 5.1.1. Контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка; п. 5.1.2 Принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Порядка; п. 5.1.3Исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Порядком; п. 5.2.3. Обращаться в случае выявления фактов нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации в Росимущество с предложением принять соответствующие меры реагирования. При повторном нарушении инициировать процедуру расторжения договорных отношений с данными организациями путем направления соответствующего обращения в Росимущество. Таким образом, судебным приставом-исполнителем и ТУ Росимущества не были соблюдены вышеуказанные требования по указанному исполнительному производству, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и указал, что жалоба заявительницы необоснованна и не подлежит удовлетворению. Все действия судебным приставом - исполнителем проведены в рамках ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» с соблюдением всех установленных требований. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Судебный пристав-исполнитель Дзалаев С.С., в судебном заседании, так же не признал заявленные требования и просил отказать в удовлетворении жалобы. Заинтересованное лицо Кулаев М.Ч. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные Каболовой З.В. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований. В судебном заседании установлено, что ...... судебным приставом-исполнителем Дзалаевым С.С. в рамках исполнительного производства ......., возбужденного на основании исполнительного листа №ВС№....... от ...... выданного Советским районным судом г. Владикавказ, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому постановлено передать на реализацию на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом следующее имущество: стиральная машинка ......серийный номер ...... Указанное постановление было обжаловано Каболовой З.В. Решением Советского районного суда г. Владикавказ от ......, заявление Каболовой З.В. удовлетворено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ...... вышеуказанное решение отменено, принято новое решение. Каболовой З.В. отказано в удовлетворении заявление об отменен постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП Дзалаева С.С. от ...... о передаче арестованного имущества на реализацию. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно акта приема-передачи документов на реализацию от ......, судебный пристав исполнитель Дзалаев С.С. передал в специализированную организацию - ТУ Росимущества в РСО-Алания следующие документы: заявку на реализацию арестованного имущества, копию постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, копия акта о наложении ареста на имущество должника, копия исполнительного документа. Согласно заявке на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству ....... от ......, судебный пристав-исполнитель Дзалаев С.С. просит ТУ Росимущества в РСО-Алания организовать реализацию имущества (стиральная машина LG) на комиссионных началах. Согласно письма ТУ Росимущества от ...... сообщается что арестованное движимое имущество принадлежащее Каболовой З.В. не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. ...... судебным приставом-исполнителем Дзалаевым С.С. выносится постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на .......% от, согласно которому постановлено: снизить стоимость имущества переданного на реализацию, а именно стиральная машина LG, первоначальная стоимость в размере ....... рублей была снижена до ....... рублей. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий предоставленных ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ...... N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Между тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РСО-Алания Дзалаева С.С. о снижении цены переданного на реализацию имущества и о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника указанным постановлением. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РСО-Алания Дзалаева С.С. о снижении цены имущества, переданного на реализацию и соответственно удовлетворения требований Каболовой З.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Каболовой З.В. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя и отмене постановления судебного - пристава исполнителя Дзалаева С.С. от ...... г. по исполнительному производству №...... о снижении цены имущества переданного на реализацию отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа. Судья А.К. Дзусов