дело № 2-688/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года               г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чудиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биганашвили А.Д. к Калоевой Р.И. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Биганашвили А.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с исковым заявлением к Калоевой Р.И. о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере ... рублей.

          В обоснование заявленных требований истица указала, что ... года между ней и ответчицей заключен договор займа, согласно которого Калоева Р.И. получила денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... года, однако в срок ответчица основной долг в полном объеме не возвратила. В настоящее время сумма основного долга ответчицы составляет ... копеек. Также Биганашвили А.Д. просила суд возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчицу.

         В судебном заседании истица Биганашвили А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчицы ... копеек, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчицу.

         В судебное заседание ответчица Калоева Р.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телеграммой, телефонограммой), суду не представлены сведения о причинах неявки, ответчица не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки в судебное заседание Калоевой Р.И. не уважительными.

С учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Бароева З.К., действующая на основании ордера № ... от ... года, привлеченная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку согласно материалов дела по месту регистрации Калоева Р.И. не проживала и не проживает в настоящее время, точное место нахождение ответчицы не известно, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

         Суд, выслушав объяснения истца, адвоката, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Биганашвили А.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно представленного договора займа ... от ... года, Биганашвили А.Д. передала Калоевой Р.И. денежные средства в сумме ... рублей в срок до ... года без процентов.

Указанный договор займа судом исследован, доказательств его недействительности либо исполнения обязательств по данному договору суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истицей Биганашвили А.Д. подтверждено, обязанность по уплате долга Калоева Р.И. в полном объеме не исполнила, в срок до ... года денежные средства в размере ... рублей истцу не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании с Калоевой Р.И. денежных средств в размере ... рублей ... копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом оплата Биганашвили А.Д. государственной пошлины в размере ... копеек отсрочена определением от ... года до рассмотрения дела по существу, но не более ... месяцев.

Учитывая, что исковые требования Биганашвили А.Д. к Калоевой Р.И. о взыскании суммы займа удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате госпошлины в суме ... копеек с ответчицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биганашвили А.Д. к Калоевой Р.И. о взыскании долга по договору займа в размере ... копеек, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калоевой Р.И. в пользу Биганашвили А.Д. задолженность по договору займа в размере ...) ... копеек.

Взыскать с Калоевой Р.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек в муниципальный бюджет г. Владикавказа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья           А.Н. Уськова