2-709/2011 Решение от 11.10.11г.



Дело № 2 -709/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 г.                                                                      г. Владикавказ       

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи __________________________ Дзусова А.К.

при секретаре _________________________________________ Гогаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «.........» и Корпорации «.........» к Гаглоеву Д.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,

установил:

Корпорация «.........» в лице директора ООО «.........» И.В.С., действующего на основании доверенности обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал что, корпорация «.........» (далее - «.........») является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США. Компания «.........» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов компании «......... осуществляется по всему миру через дистрибьютеров, с которыми заключены соответствующие договоры.

Истец, Корпорация «.........» (далее - «.........»), является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон, США. Компании "........." является всемирно признанным лидерами в области разработки, изготовления и реализация компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании "........." осуществляется по всему миру через сети дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Корпорация «.........» является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ «.........», «.........», «.........» и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно закону сша «Об авторском праве» (раздел 17 Свода Законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, произведениям, созданным в США, предоставляются такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Корпорация "........." является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ ".........", "......... и др. ......... сотрудниками отдела "К" МВД по РСО-Алания в ходе ОРМ в торговой точке "DVD, CD, MP3" магазина "......... расположенного по адресу: ......... "а" было реализовано 2 DVD диска, в последствии, в тот же день, в оде обследования помещения торговой точки "DVD, CD, MP3" магазина ".........", расположенного по адресу: ......... были обнаружены и изъяты DVD диски в количестве 3-х штук с контрафактным программным обеспечением.

Согласно справки эксперта ......... от ........., было установлено, что на изъятых DVD дисках обнаружены программные продукты Корпорации ".........", Корпорация "........." с признаками контрафактности, а именно: «........." (14 экземпляров), «.........» (1 экземпляр), «.........», (2 экземпляра), «.........», (2 экземпляра), «.........», (12 экземпляр), "........." (1 экземпляр), "........." (1 экземпляр).

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ в отношении Гаглоева Д.М., которое с обвинительным заключением было направлено в суд.

......... и.о. мирового судьи судебного участка ......... Промышленного МО г.Владикавказа Б.И.С. был вынесен обвинительный приговор Гаглоеву Д.М., по которому последнему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Тем самым, судом установлен факт незаконного использования Гаглоевым Д.М. контрафактных программ, правообладателями которых являются Корпорация ".........", Корпорация ".........

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на воспроизведение и распространение программных продуктов.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

Деятельность ответчика носила и носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном порядке.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от ......... тысяч рублей до ......... ......... рублей, или

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Расчет компенсации:

Впользукорпорации «.........»:

«.........

В пользу Корпорации ".........":

".........

.........

Представитель корпорации «Майкрософт» - директор ООО «Респект» И.В.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гаглоев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, .........; вступила в силу для Российской Федерации .........) в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Приговором мирового судьи судебного участка ......... Промышленного МО ......... от ........., Г.Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Судом при этом было установлено, что Г.Д.Б. совершил умышленное преступление - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере. Преступление совершено Г.Д.Б. при следующих обстоятельствах:

Г.Д.Б., имея умысел направленный на незаконное использование авторских прав, в ......... года у неустановленного источника в г.Пятигорск Ставропольского края, незаконно с целью сбыта приобрел контрафактные (нелицензионные) DVD диски в количестве 5 штук с контрафактными программным обеспечением для ЭВМ, авторское право на которое принадлежит Корпорации «.........», фирме «.........», которые незаконно вопреки воли правообладателей имея цель, направленную на извлечение прибыли, сдал на реализацию в торговую точку «DVD, CD, MP3» магазина «.........», расположенного по адресу: РСО-Алания, .......... ........., примерно в ......... часов ......... минут сотрудниками отдела «К» МВД по РСО-Алания, в соответствие с Федеральным законом от ......... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение распространения контрафактной продукции, при продажи контрафактного товара в торговой точке «DVD, CD, MP3» магазина «.........», расположенного по адресу: РСО-Алания, ........., продавец С.П.А. не подозревавший о том, что DVD диски с записями программного обеспечения для ЭВМ являются контрафактными (нелицензионными), реализовал оперуполномоченному отдела «К» МВД по РСО-Алания Г.Т.Т. производившему ОРМ, DVD диски в количестве 2 штук за ......... рублей с контрафактным программным обеспечением фирмы «.........

В последствие, в тот же день, в ходе обследования помещения, торговой точки «DVD, CD, MP3» магазина «.........», расположенного по адресу: РСО-Алания, ........., были обнаружены и изъяты DVD диски в количестве 3 штук, с контрафактным программным обеспечением Корпорации «.........».

В результате противоправных действий Г.Д.Б. законным правообладателям произведений - Корпорации «Microsoft», фирме «AdobeSystemsIncorporated» причинен крупный ущерб в размере ......... рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами настоящего дела, бесспорно установлено, что ответчик в отсутствие договора с корпорациями «......... и «.........», не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их приобретение и использование для целей сбыта т.е. в коммерческих целях. Данными действиями ответчика были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на воспроизведение и распространение программных продуктов.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что заявленные Корпорациями «.........» и «.........» требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно материалов дела и расчета представленного истцовой стороной в пользу корпорации «.........» подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере:

«.........

В пользу Корпорации «Адоб Ситемс Инкорпорейтед» подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере:

.........

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме с ответчика исходя из положений пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ......... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адоб Ситемс Инкорпорейтед» к Гаглоеву Д.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Гаглоева Д.М. в пользу Корпорации «.........» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере ......... (.........) рублей ......... копеек.

Взыскать с Гаглоева Д.М. в пользу Корпорации «.........» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере ..................) рубль ......... копеек.

Взыскать с Гаглоева ФИО12 в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказа в размере ......... (.........) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                А.К. Дзусов