дело № 2-746/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2011 года                                                             г. Владикавказ

         Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Туаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кантемировой Т.М. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания Габуева А.В., руководителя УФССП по РСО-Алания Гобеева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кантемирова Т.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Габуева А.В., а также действий руководителя УФССП по РСО-Алания Гобеева И.Б., в котором просила суд:

- признать незаконными действия руководителя УФССП России по РСО-Алания Гобеева И.Б. по утверждению не согласованных локальных сметных расчетов стоимости сноса строений литер «...» (... этаж) и сарая литер «...», расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ...;

- признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя Левобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. о сносе ... этажа литер «...», поскольку данное требование фактически исполнено.

В обоснование заявления Кантемирова Т.М. пояснила следующее: решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... года удовлетворены требования В.Т.Н. к Кантемировой Т.М. о сносе строения литер «...» (... этаж), сарая литер «...», а также приведении строения литер «...» в первоначальное состояние, возбуждено исполнительное производство .... За время исполнения указанного исполнительного производства Кантемирова Т.М. неоднократно обращалась в различные органы с целью разъяснения данного решения, однако суд неоднократно отказывал в разъяснении. В настоящее время В.Т.Н. оказывает сильное давление на службу судебных приставов, в связи с чем в адрес Кантемировой Т.М. поступило письмо за подписью судебного пристава-исполнителя Габуева А.В., согласно которого Кантемировой Т.М. необходимо снести строение литер «...» (... этаж) сарай литер «...». При этом согласно направленного локально-сметного расчета стоимость сноса указанных объектов составила ... рублей: стоимость разборки сарая литер «...» составила ... рублей, а стоимость разборки ... этажа строения литер «...» составила ... рублей. С указанным сметным расчетом заявительница не согласна, поскольку в материалах исполнительного производства имеется сметный расчет, переданный приставу ... года, где общая сумма разборки обоих литеров составила ... рубль. Указанная сумма исчислена еще до того, как заявительница снесла ... этаж литер «...», соответственно сумма в размере ... необоснованно завышена. Более того, ... этаж литер «...» уже снесен Кантемировой Т.М., соответственно требование пристава о сносе данного строения незаконно.

В связи с допущенными нарушениями со стороны УФССП по РСО-Алания Кантемирова Т.М. обратилась в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Габуева А.В. и руководителя УФССП Гобеева И.Б. по утверждению сметы.

В судебном заседании Кантемирова Т.М., представитель Кантемировой Т.М., действующий на основании доверенности ... от ... года, Козуляк Д.М. заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили суд признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя Левобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. о сносе ... этажа литер «...», выраженное в направленном на имя Кантемировой Т.М. предупреждении от ... года и от ... года, поскольку заявительницей ... этаж литер «...» в настоящее время снесен. Более того, исходя из заключения ОООС, ОООГ в настоящее время ... этаж снесен и преобразован в технический чердак высотой ... см. Таким образом проживать в данном помещении невозможно, оконные проемы Кантемировой Т.М. заложены кирпичом, снесены (демонтированы) встроенные шкафы, разобрана дверь из помещения ... в помещение ..., снесено окно, выходящее в общий двор, частично разобрана лестница на ... этаж, снесена теплоизлояция, двускатная кровля переделана в односкатную внешние стены разобраны по периметру с различной высотой стен с ... см. (во внутренний двор) до ... см (на сторону ...). Дальнейшая разборка второго этажа нарушит права и конструкции соседнего домовладения.

Так же Кантемирова Т.М. просила признать незаконным действие руководителя УФССП Гобеева И.Б. по утверждению локальных сметных расчетов по состоянию на ... года о разборке строений литер «...» ... этаж и сарая литер «...», поскольку подпись Гобеева И.Б. не расшифрована, а также утверждение данных расчетов произошло до согласования указанных смет с руководителем ОООСС. Более того, сметные расчеты, произведенные специалистом ОООСС О.А.Б. не соответствуют смете, произведенной ранее ИПМКХ (цены необоснованно завышены).

Представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., действующий на основании доверенности № ... от ... года, судебный пристав - исполнитель Габуев А.В., заявленные требования не признали в полном объеме, просили отказать Кантемировой Т.М. в полном объеме, суду пояснили:

... на основании исполнительных листов от ... года, выданного судьей Советского районного суда г. Владикавказа К.Ж.Э., возбуждено исполнительное производство ... в отношении Кантемировой Т.М. о сносе самовольно возведенных строений литер «...» ... этаж и литер «...».

В настоящее время Кантемировой Т.М. требования суда надлежащим образом не исполнены, ... этаж строения литер «...» снесен частично. Сарай литер «...» не снесен. Более того, без полного сноса ... этажа литер «...» и приведения строения литер «...» (... этаж) в первоначальное состояние, исполнить требования суда о приведении в первоначальное состояние строения литер «...» будет не возможно.

Отсутствие на сметных расчетах, выполненных ОООСС расшифрованной подписи руководителя УФССП по РСО-Алания Гобеева И.Б. не является основанием для признания его действий незаконными, поскольку на сметах строит печать УФССП по РСО-Алания, указанные сметы произведены специалистом ОООСС О.А.Б., согласованы с директором ОООСС С.Ю.А., на смете стоит печать организации. Отсутствие подписи С.Ю.А. на первом листе сметы, также не является основанием для признания ее незаконной и необоснованной.

Действительно в материалах исполнительного производства имеется сметный расчет сноса строений, выполненный ИПМКХ, однако данный расчет сделан по состоянию на ... года, а смета, выполненная ОООСС составлена на ... года.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица, В.Т.Н. просила в заявленных требованиях Кантемировой Т.М. отказать, суду пояснила, что в настоящее время решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... года о сносе строений, принадлежащих Кантемировой Т.М. не исполнено. Кантемирова Т.М. всячески уклоняется от исполнения решения суда, ... этаж снесен частично: так осталась лестница, оконные пролеты не снесены, часть стен второго этажа осталась практически в первоначальном состоянии.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве специалиста О.А.Б., который суду пояснил, что работает в ОООСС около ... лет сметчиком, имеет квалификацию: инженер. Директором ОООСС является С.Ю.А., организации имеет лицензию на проведение данных сметных работ. По требованию судебного пристава-исполнителя Габуева А.В. О.А.Б. составлены две сметы на разбор строения литер «...» (... этаж) и строения литер «...», расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. .... Общая стоимость необходимая для сноса указанных строений (с учетом частичного разбора ... этажа литер «...») составила ... рублей. Указанная сумма расходится с суммой, отраженной в смете, составленной М.К.Х., поскольку последняя смета составлена с учетом сноса данных строений техникой, с заездом во двор, комплексной разборкой. Смета, составленная ОООСС составлена с учетом разбора по позициям, поскольку необходимая техника во двор к Кантемировой Т.М. не войдет. Так же время составления указанных смет не совпадает, смета ОООСС составлена на ... года, смета ИПМКХ составлена на ... года. Сметы были подписаны директором С.Ю.А., впоследствии утверждены руководством УФССП по РСО-Алания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела ..., материалы исполнительного производства ..., считает, что заявленные требования Кантемировой Т.М., - необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов - исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда г. Владикавказа, вынесенного ... года по иску В.Т.Н. к Кантемировой Т.м. об устранении препятствий и сносе самовольной постройки, исковые требования были удовлетворены: на Кантемирову Т.М. возложена обязанность снести незаконно возведенные строения литер «...» - ...-ой этаж и литер «...» в домовладении, расположенном по адресу: г. Владикавказа, ул. ..., а также привести в первоначальное положение литер «...» строения, расположенного по адресу: г. Владикавказа, ул. ....

На основании исполнительного листа Советского районного суда г. Владикавказа, вынесенного ... года о сносе строения литер «...» ...-ой этаж, литер «...» по адресу: ..., судебным приставом - исполнителем отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания Х.Р.Л. ... года было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Кантемировой Т.М.

... года указанное исполнительно производство принято на исполнение судебным приставом исполнителем Габуевым А.В.

Согласно исследованных материалов исполнительного производства, судом достоверно установлено, что должник Кантемирова Т.М. несвоевременно и не в полном объеме исполняла решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... года, о чем свидетельствуют многочисленные предупреждения судебных приставов - исполнителей УФСС по РСО-Алания, направленные в адрес Кантемировой Т.М. о необходимости сноса незаконно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ... в добровольном порядке (от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года).

Согласно постановления от ... года на Кантемирову Т.М. наложен штраф за не исполнение требований исполнительного документа в срок до ... года в размере ... рублей (данное постановление сторонами не обжаловано).

О неисполнении должником в добровольном порядке решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... года свидетельствуют также многочисленные заявления В.Т.Н., имеющиеся в материалах исполнительного производства и исследованные судом, о ненадлежащем исполнении Кантемировой Т.М. решения суда о сносе незаконно возведенных построек, а также акты о невозможности совершения исполнительных действий в связи с отсутствием должника Кантемировой Т.М. по месту проведения исполнительных действий (от ... года, ... года, ... года).

В ходе исследования материалов исполнительного производства судом было достоверно установлено, что должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда, однако Кантемировой Т.М. в срок добровольно решение суда от ... года не исполнено.

Согласно объяснений сторон, исследованных материалов гражданского дела, а также фотографий, представленных лицами, участвующими в деле, строение литер «...» ...ой этаж, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., - в полном объеме не снесено.

Так, согласно технического заключения, выполненного ЧПБЕП., имеющегося в материалах гражданского дела ... по иску В.Т.Н. к Кантемировой Т.М. об устранении препятствий и сносе незаконно возведенных строений, следует, что при возведении строения литер «...» ...ой этаж был выполнен ряд действий по установке оконных проемов, возведении кирпичных стен, установке железобетонных конструкций ... этажа и т.д.

Исходя из представленных фотографий, технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., объяснений заявителя Кантемировой Т.М., представителя заявителя Козуляк Д.М., иных заинтересованных лиц, следует, что оконные проемы не демонтированы (заложены кирпичом), стены ... этажа литера «...» в полном объеме не снесены, строение литер «... не приведено в первоначальное состояние с двускатной кровлей ... этажа.

По мнению суда, преобразование Кантемировой Т.М. жилого строения литер «...» ... этажа в технический чердак с высотой ... м. ... см. - не является надлежащим исполнением решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... года о сносе данного строения в полном объеме.

Доказательств исполнения решения суда в части сноса строения литер «...» заявителем не представлено.

Представленные заявителем заключения ОООС» ... от ... года, ... от ... года о нецелесообразности сноса строения литер «...» ...-ой этаж, а также заключения ОООГ ... от ... года и ... от ... года о переустройстве ... этажа литер «... в технический чердак и отсутствии угрозы нарушения соседних конструкций, - не отвечают признаку допустимости доказательств, поскольку влекут переоценку доказательств, исследованных при вынесении решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... года. Соответственно данные документы должны были представляться в суд при рассмотрении гражданского дела по иску Вакульчик Т.Н. к Кантемировой Т.М. об устранении препятствий и сносе незаконно возведенных строений, судом первой инстанции.

Более того, согласно определения Советского районного суда г. Владикавказа от ... года, которым отказано судебному приставу-исполнителю Габуеву А.В. в разъяснении решения суда от ... года, следует, что заключение ОООС» уже представлялось суду первой инстанции, оно не является экспертным заключением, кроме того, в данном заключении поставлен вопрос о нецелесообразности полного демонтажа строения литер «...» (... этажи). Резолютивная часть решения Советского районного суда от ... года изложена четко и ясно.

Исследованный судом акт совершения исполнительных действий от ... года, согласно которого Кантемировой Т.Н. в части сноса ... этажа литера «...» решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... года исполнено фактически, - судебным приставом-исполнителем не подписан, вынесен в отсутствие взыскателя Вакульчик Т.Н., противоречит иным, исследованным материалам дела, следовательно является ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. по направлению требования в адрес Кантемировой Т.М. от ... года, а также ... года о добровольном исполнении решения суда от ... года о сносе строений литер «...» ... этаж и литер «... расположенных по ..., - законны и обоснованны.

Рассматривая требования Кантемировой Т.М. о признании действий руководителя УФССП по РСО-Алания Гобеева И.Б. по утверждению сметных расчетов, вынесенных ОООСС незаконными, суд также приходит к убеждению о необоснованности требований заявителя.

Так, судом в полном объеме были исследованы локальные сметные расчеты на разборку ...-го этажа жилого дома (литер «...»), сарая (литер «...») по состоянию на ... года, выполненного ОООСС (сметчиком О.А.Б.), а также локальный сметный расчет на разборку ...-го этажа жилого дома (литер «...»), сарая (литер «...»), выполненного ИПМКХ по состоянию на ... года.

Суду не представлено достаточных доказательств незаконности и необоснованности локальных сметных расчетов, выполненных ОООСС по состоянию на ... года, поскольку в ходе опроса в качестве специалиста О.А.Б., последним в полной мере были разъяснены причины расхождения денежных сумм, необходимых для разборки и сноса спорных строений.

Более того, судом учтено, что данные сметные расчеты выполнены ОООСС и ИПМКХ. в различное время и на разные временные периоды (на ... года и на ... года).

Так же суд пришел к выводу, что сметные расчеты, выполненные ОООСС подписаны исполнителем О.А.Б., проверены и согласованы директором ОООСС С.Ю.А., утверждены руководителем УФССП по РСО-Алания Гобеевым И.Б. надлежащим образом.

Отсутствие расшифровки подписи Гобеева И.Б., даты утверждения, а также отсутствие подписи директора ОООСС С.Ю.А. на первом листе сметных расчетов - не является достаточным основанием для признания данных сметных расчетов незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

                                              Р Е Ш И Л:

Отказать Кантемировой Т.М. в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя УФССП России по РСО-Алания Гобеева И.Б. по утверждению не согласованных локальных сметных расчетов стоимости сноса строений литер «...» (... этаж) и сарая литер «...», расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ...; признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя ... отдела УФССП по РСО-Алания Габуева А.В. о сносе второго этажа литер «...», в связи с его фактическим исполнением.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                                                   А.Н. Уськова