Дело № 2-723/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 28 октября 2011 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н., при секретаре судебного заседания Туаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривенко А.М. к Савлаеву Ф.А., Савлаевой Л.Х., Хадарцевой А.Х. о сносе самовольно возводимой пристройки, УСТАНОВИЛ: Кривенко А.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к Савлаеву Ф.А. о сносе незаконно возводимого строения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. .... В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены Савлаева Л.Х., Харитонова А.Х. В обоснование своих требований истец пояснил, что является участником общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ...: в его собственности находится нежилое строение литер «...». Земельный участок по данному адресу находится в общей долевой собственности. Поскольку ответчиками не получено разрешение от Кривенко А.М. как участника общей долевой собственности на возведение вспомогательного помещения (пристройки) на указанном участке, истец просит снести самовольно возводимое строение ответчиками, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. .... В судебное заседание истец Кривенко А.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца Бутаева З.Б., действующая на основании доверенности № ... от ... года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит снести, возводимую Савлаевыми пристройку, поскольку разрешения на указанное строение со стороны АМС г. Владикавказа не получено. Более того, не получено согласия Кривенко А.М. на строительство данной постройки. Бутаева З.Б. также просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере ... рублей и ... рублей в счет уплаченной истцом государственной пошлины. Ответчики Савлаев Ф.А., Савлаева Л.Х. исковые требования Кривенко А.М. не признали, суду пояснили, что проживают в настоящее время по адресу: г. Владикавказ, ул. ... в квартире, принадлежащей на праве собственности Хадарцевой А.Х. Ранее указанное жилое помещение находилось в собственности у Савлаевой Л.Х. Земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., собственниками домовладения не приватизирован. Однако Кривенко А.М. участником общей долевой собственности данного домовладения по ... и земельного участка не является, поскольку является собственником нежилого строения литр «...» и земельного участка, расположенного под данным строением. Согласно сведений из БТИ нежилое строение расположено под аналогичным адресом, как и домовладение ответчиков: г. Владикавказ, ул. ..., однако данный факт не подтверждает, что Кривенко А.М. имеет право на земельный участок, на котором расположен общий двор, и на котором возводится постройка. Так же Савлаев Ф.А. пояснил суду, что ранее на месте возводимой постройки уже находилось вспомогательное строение литер ... и ... с ... года. Однако в связи с его разрушением и ухудшением состояния, Савлаев Ф.А. вместе с другими соседями снесли данную постройку и на ее месте в настоящее время возводят новую. Данная постройка жилым домом не является, соответственно в АМС г. Владикавказа ответчикам дали ответ об отсутствии необходимости получения разрешения на ее строительство. Кривенко А.М. постройка не мешает, так как его нежилое строение (склад) расположен в отдалении от данной постройки. Ответчик Хадарцева А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, не просила суд об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены Б.Л.П. и М.С.В., которые суду пояснили, что длительно время проживают в домовладении, расположенном по адресу: г. Владикавказа, ул. ..., являются собственниками жилых помещений в данном доме (Б.Л.П.. имеет на праве собственности ... долей домовладения, М.С.В.является собственником ...). Савлаев Ф.А. и Савлаева Л.Х. проживают в ... данного домовладения. На месте старого строения, которое находилось на участке общего двора с ... года Савлаев Ф.А., совестно с соседями возводит пристройку, которая ничьих прав не нарушает и не угрожает здоровью. Кривенко А.М. участником общей долевой собственности данного домовладения никогда не являлся и не является. С ... года Кривенко А.М. является собственником склада, расположенного рядом с домовладением. Выход склада расположен на улицу, дверь в общий двор Кривенко А.М. пробил самовольно. Земельный участок, расположенный под данным нежилым помещением является собственностью Кривенко А.М. Истец никогда не проживал по данному адресу, и не проживает в настоящее время. Представитель АМС г. Владикавказа и КУМиЗР г. Владикавказа Ряшко И.В., действующий на основании доверенностей, оставил решение на усмотрение суда. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что производство по гражданскому делу по иску Кривенко А.М. к Савлаеву Ф.А., Савлаевой Л.Х., Хадарцевой А.Х. о сносе самовольно возведенного строения, подлежит прекращению по следующим основаниям: Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В ходе судебного заседания установлено, что Кривенко А.М. принадлежит на праве собственности нежилое строение литер «...» общей площадью ... кв.м., а также земельный участок, на котором расположено данное здание общей площадью ... ГА, по адресу: г. Владикавказа, ул. .... Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами правоустанавливающих дел на нежилое строение литер «...» общей площадью ... кв.м., а также земельный участок, на котором расположено данное здание общей площадью ... ГА, по адресу: г. Владикавказа, ул. ..., - представленные в суд Управлением Росреестра по РСО-Алания, в частности: - постановлением ... от ... АМС г. Владикавказа о предоставлении Кривенко А.М. в собственность земельного участка с кадастровым № ..., площадью ... га по ул. ..., для содержания и эксплуатации магазина; - договором купли-продажи ... от ..., заключенным между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и Кривенко А.М. земельного участка с кадастровым № ..., площадью ... га по ...; - свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия ... от ... года, а именно права собственности за Кривенко А.м. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью ... га по ...; - договором купли-продажи от ... года, заключенным между М.В.М. и Кривенко А.М. нежилого строения литер «...», расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., общей площадью ... кв.м.; - свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия ... от ... года, а именно права собственности за Кривенко А.м. на нежилое строение литер «...» общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. .... Согласно представленного в судебное заседание и исследованного инвентаризационного дела ... домовладения по ..., право собственности на квартиру № ... зарегистрировано с ... за Савлаевой Л.Х., на основании договора купли-продажи от .... В настоящее время собственником указанной квартиры является Хадарцева А.Х., П.Б.О., П.О.У., Х.В.Г., на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между Савлаевой Л.Х. и вышеуказанными лицами, а также представленными суду свидетельствами о регистрации права на недвижимое имущество серия ... от .... Исходя из материалов инвентаризационного дела следует, что собственниками иных жилых помещений данного домовладения по ... являются Б.Л.П. (... долей домовладения, А.М.Ф. ..., С.Н.С. ..., М.С.В. ..., Г.Н.В. ... долей домовладения, Д.Г.Б. ..., Р.З.П. ... долей домовладения). Кривенко А.М. является собственником нежилого помещения литер «...» общей площадью ... кв.м. (склад). Таким образом, путем исследования и оценки доказательств, представленных в судебное заседание в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Кривенко А.М. не является участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение по .... Исходя из материалов дела, Кривенко А.М. обособлено, выкуплено и зарегистрировано право собственности на нежилое строение литер «...» и земельный участок под данным строением по .... В данном случае на истца не распространяется режим общей долевой собственности, и соответственно положения ст. 247 ГК РФ, предполагающей получение разрешения на владение и пользование общим имуществом со стороны всех собственников долевой собственности. Таким образом, по мнению суда, при возведении Савлаевым Ф.А. пристройки на земельном участке общего двора домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... получения разрешения со стороны Кривенко А.М. не требуется, поскольку последний совладельцем общей долевой собственности не является. Ссылка истца на отсутствие разрешения на строительство данной постройки со стороны АМС г. Владикавказа как собственника вышеуказанного земельного участка, необоснованна, поскольку по мнению суда истец не вправе ссылаться на указанное обстоятельство, так как это прерогатива органа местного самоуправления как контролирующего органа. Более того, в деле имеет ответ Администрации внутригородского Промышленного района г. Владикавказа, что в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке не требуется. Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что Кривенко А.М. не обладает правом обращения в суд с иском о сносе самовольно возводимого строения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владикавказа, ул. ... по тем основаниям, что нарушено его право как участника общей долевой собственности, а также отсутствует разрешение АМС г. Владикавказа на возведение пристройки. Какие-либо иные права Кривенко А.М. со слов его представителя Бутаевой З.Б. не нарушены. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а в случае отсутствия такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия (аналогия права). В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени. Оспариваются акты, которые не затрагивают права и законные интересы заявителя. Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению Кривенко А.М. к Савлаеву Ф.А., Савлаевой Л.Х., Хадарцевой А.Х. о сносе самовольно возводимой пристройки и возмещении судебных расходов, - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. Судья: А.Н. Уськова